[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[学问的高明与良知的光明]
东海一枭(余樟法)
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
学问的高明与良知的光明

   学问的高明与良知的光明

   在儒家,学问的高明必然体现为相当的智慧道德水平---仅仅停留在知识、学术层面的学问不是真学问。

   没有学问或学问不充的人,必然缺乏“择法之眼”,很容易被各种异端外道迷惑。这种人无论怎样谨小慎微,都难免“动辄得咎”:轻则出偏差,重则犯错误乃至犯罪;即使居心大良(且不说这种人往往居心不良),也很容易好心办坏事。

   学问不纯,也难免喜怒哀乐不中节、言论行为不正确、待人接物处事不妥当。子曰:“不得中行而与之,必也狂狷乎!狂者进取,狷者有所不为也。”狂者有敢作敢为,狷者有所不为,很了不起,但狂者太过,狷者不及,严格地讲,仍然有欠中正。学问不精纯故。

   至于恃才傲物、过于清高、偏激极端、骄狂好斗、粗野蛮横、喜欢冒险、轻身赴死等等表现(这些都是东海以前的毛病),更是学问不纯所致。

   孟子说,可以死可以不死,死伤勇。什么时候可以死应该死、什么时候可以不死应该不死,什么时候应该明哲保身,什么时候应该杀身舍生,怎样把死亡的价值和意义“放”到最大,关键时刻要作出正确的判断,是需要大学问的。

   古今中外一些忠臣孝子志士豪杰,果敢壮烈,但死得轻率冲动,不负责任,不够智慧,不合中道,有伤勇德,这就是由于学问不充、不纯之故。东海《孝道论》一文提到的卫急子、晋申生、秦扶苏等人的死法,就是学问不充的典型。

   这里再介绍一个因学问不充而轻率赴死的例子。

   先轸,春秋时期晋国上卿。晋献公二十二年(前655年),重耳被逼逃亡,先轸随行,流亡在外19年。重耳即位(为晋文公)后,他便在晋国的政治军事舞台上大显身手,为晋文公“晋”为春秋五霸之一立下了汗马功劳。

   由于对晋襄公私放战俘不满,先轸不顾礼仪,当面痛斥晋襄公,竟至啐了他一口。事后,虽然文公不究,先轸还是决定“自讨”(惩罚自己)。在一次战场上,先轸在已经击败敌军的情况下脱掉头盔,单骑冲入敌阵,故意被敌方弓箭射死,执行了对自己的刑罚。对此,清蔡元放评得好:

   “勇烈则有之,只是不合于义,便死得不值。”“先轸因怒唾君,因为无礼,自悔其罪,求出可也。君谅其忠而不加罪,主恩厚矣,从此尽忠勤职,悔过降心,以求报称,亦可不失为贤。刀必殉翟以死,殊觉无谓之甚。只因学问不充,遂致死非其道,身灭而不足以成名,殊为可惜。”(《东周列国志》)

   先轸在政治、外交和军事上智勇双全,可惜缺乏“道智”,以致“死非其道”----当然,比起那些畏畏缩缩的懦夫孬种以及浑浑噩噩的庸夫俗子来,先轸们又高尚、高明得不可以道里计了。

   怎样才算是学问精纯呢?一句话:深度把握仁义原则和中庸之道,圆满证悟万物一体、体用不二之真理也。这样的人,才能兼有狂狷二者的长处而无其短,大中至正,达至儒家最高境界,成就儒家理想人格。

   思想、修养和觉悟提高,是一个没有止境的过程。格筠在《儒师东海》(http://blog.sina.com.cn/lingbaoheinv)中提到,东海“会自悔某些旧作旧事”、“以前有傲慢或轻浮”等等,确实如此。东海以前毛病多多,每念及此,一方面很惭愧,一方面也很欣慰---能够不断认识到自己的不足和毛病,说明眼光提高了,学问增长了。

   另外,学问的高明有利于良知的光明。反过来,良知的光明必然体现为学问的高明,体现为理论无敌和辩才无碍。

   实践与理论不可分割,实践有赖于理论的指导。如果理论上都破绽百出,理论水平低下,经不起辩论和批驳却以“智者不言,言者不智”的话遮羞,以践履功夫自诩,只能是自欺欺人而已。孔孟那样的人物是不可能在“道理”上讲不过任何人或者被任何人问倒的。

   在思想、文化的市场上,圣贤是理所当然的“霸主”,所赖以称霸的武器是真理,是思想文化本身的力量。如果读懂了儒家经典,读通了熊十力的《新唯识论》和东海的《大良知学》、《平书系列》等著作,就会发现,在儒家大学问面前,且不说西方哲学,即使是具有高度真理性的佛道两家也是不够圆满的。2010-11-28东海儒者余樟法东海国内发文处:儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的BLOG:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/11/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场