[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[学问的高明与良知的光明]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
学问的高明与良知的光明

   学问的高明与良知的光明

   在儒家,学问的高明必然体现为相当的智慧道德水平---仅仅停留在知识、学术层面的学问不是真学问。

   没有学问或学问不充的人,必然缺乏“择法之眼”,很容易被各种异端外道迷惑。这种人无论怎样谨小慎微,都难免“动辄得咎”:轻则出偏差,重则犯错误乃至犯罪;即使居心大良(且不说这种人往往居心不良),也很容易好心办坏事。

   学问不纯,也难免喜怒哀乐不中节、言论行为不正确、待人接物处事不妥当。子曰:“不得中行而与之,必也狂狷乎!狂者进取,狷者有所不为也。”狂者有敢作敢为,狷者有所不为,很了不起,但狂者太过,狷者不及,严格地讲,仍然有欠中正。学问不精纯故。

   至于恃才傲物、过于清高、偏激极端、骄狂好斗、粗野蛮横、喜欢冒险、轻身赴死等等表现(这些都是东海以前的毛病),更是学问不纯所致。

   孟子说,可以死可以不死,死伤勇。什么时候可以死应该死、什么时候可以不死应该不死,什么时候应该明哲保身,什么时候应该杀身舍生,怎样把死亡的价值和意义“放”到最大,关键时刻要作出正确的判断,是需要大学问的。

   古今中外一些忠臣孝子志士豪杰,果敢壮烈,但死得轻率冲动,不负责任,不够智慧,不合中道,有伤勇德,这就是由于学问不充、不纯之故。东海《孝道论》一文提到的卫急子、晋申生、秦扶苏等人的死法,就是学问不充的典型。

   这里再介绍一个因学问不充而轻率赴死的例子。

   先轸,春秋时期晋国上卿。晋献公二十二年(前655年),重耳被逼逃亡,先轸随行,流亡在外19年。重耳即位(为晋文公)后,他便在晋国的政治军事舞台上大显身手,为晋文公“晋”为春秋五霸之一立下了汗马功劳。

   由于对晋襄公私放战俘不满,先轸不顾礼仪,当面痛斥晋襄公,竟至啐了他一口。事后,虽然文公不究,先轸还是决定“自讨”(惩罚自己)。在一次战场上,先轸在已经击败敌军的情况下脱掉头盔,单骑冲入敌阵,故意被敌方弓箭射死,执行了对自己的刑罚。对此,清蔡元放评得好:

   “勇烈则有之,只是不合于义,便死得不值。”“先轸因怒唾君,因为无礼,自悔其罪,求出可也。君谅其忠而不加罪,主恩厚矣,从此尽忠勤职,悔过降心,以求报称,亦可不失为贤。刀必殉翟以死,殊觉无谓之甚。只因学问不充,遂致死非其道,身灭而不足以成名,殊为可惜。”(《东周列国志》)

   先轸在政治、外交和军事上智勇双全,可惜缺乏“道智”,以致“死非其道”----当然,比起那些畏畏缩缩的懦夫孬种以及浑浑噩噩的庸夫俗子来,先轸们又高尚、高明得不可以道里计了。

   怎样才算是学问精纯呢?一句话:深度把握仁义原则和中庸之道,圆满证悟万物一体、体用不二之真理也。这样的人,才能兼有狂狷二者的长处而无其短,大中至正,达至儒家最高境界,成就儒家理想人格。

   思想、修养和觉悟提高,是一个没有止境的过程。格筠在《儒师东海》(http://blog.sina.com.cn/lingbaoheinv)中提到,东海“会自悔某些旧作旧事”、“以前有傲慢或轻浮”等等,确实如此。东海以前毛病多多,每念及此,一方面很惭愧,一方面也很欣慰---能够不断认识到自己的不足和毛病,说明眼光提高了,学问增长了。

   另外,学问的高明有利于良知的光明。反过来,良知的光明必然体现为学问的高明,体现为理论无敌和辩才无碍。

   实践与理论不可分割,实践有赖于理论的指导。如果理论上都破绽百出,理论水平低下,经不起辩论和批驳却以“智者不言,言者不智”的话遮羞,以践履功夫自诩,只能是自欺欺人而已。孔孟那样的人物是不可能在“道理”上讲不过任何人或者被任何人问倒的。

   在思想、文化的市场上,圣贤是理所当然的“霸主”,所赖以称霸的武器是真理,是思想文化本身的力量。如果读懂了儒家经典,读通了熊十力的《新唯识论》和东海的《大良知学》、《平书系列》等著作,就会发现,在儒家大学问面前,且不说西方哲学,即使是具有高度真理性的佛道两家也是不够圆满的。2010-11-28东海儒者余樟法东海国内发文处:儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的BLOG:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/11/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场