百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[王希哲“专题:徐水良先生确是有疑问的”]
陈泱潮文集
·习近平集权後,中国民主化和平转型的唯一可行之路(组图)
·6、陈时铨先生後人行踪(7圖)
·陈时铨先生中举之清朝最後一科科举考试高难度试题
·陈时铨先生挽蔡锷
·关于孙中山给宣威火腿题字之由来与含义(1圖)
◇◇◇◇◇
▲得勝又遵守耶穌之命到底轄管/牧養列國者
與中國民運隊伍梟雄黑道不擇手段爭名奪利山大王王倫小毛澤東之戰鬥8
▲抨擊中國民運有道不尊,整体失德卷
●中國黨國體制+隱形帝制的肇始者和
百年來梟雄黑道鼻祖孫中山之本質及其深遠的惡劣影響
·是進步還是反動?——請看被徐文立視覺立即刪除之評論
●中共國民運中的梟雄黑道表現
·新梟雄黑道刻意抹煞和掩盖中共国民主革命的理論基礎、指導思想和精神高度
·對徐文立的嚴重
·背離道義原則民運人士一錢不值
·就民运人士能不能背离道义原则答王希哲
·誰是中國最凶惡的宿敵?中國朝野不可不知!
·就克里米亚问题回应不肖毛左
·回應王希哲的謬論《略谈陈尔晋(陈泱潮)骂“毛左” 》
●回复王希哲
·一复王希哲:【中华全国民刊协会】发端的事实真相
·对王希哲先生的10点答复和忠告
·▲三复王希哲:当代中国民运失败的主观因素是有道不尊,整体失德!
●2017再回击苦肉计战略特务瘋狂破壞中國民主運動的惡毒打手徐水良
·陈泱潮徐水良之争,既是观点之争,也是人格之争
·无民主墙活动,徐水良压根不是民运人!
·徐水良与范似栋联手疯狂破坏和丑化中国民主革命!
●当代最无德最无耻的剽客:【伪中国民运教父徐文立】
对《特权论》作者极其毒辣卑劣的政治谋杀
·陈泱潮与徐文立先生争论的本质和意义兼致所有网友
·对徐文立《聪明乎?愚笨乎?痛答陈尔晋》一文的批驳1
·对徐文立《聪明乎?愚笨乎?痛答陈尔晋》一文的批驳2
·对徐文立《聪明乎?愚笨乎?痛答陈尔晋》一文的批驳3
·对徐文立《聪明乎?愚笨乎?痛答陈尔晋》一文的批驳4
·徐文立必须回答恶毒造谣诽谤诬蔑陈尔晋的问题!
·未来佛弥勒之所以会遭到这么多的小人磨难
·徐文立造谣对《特权论》作者进行不见血的谋杀!
·徐文立造谣挑拨离间分裂中国民运队伍的罪孽
·吕洪来:徐文立不可告人的、卑鄙的目的
·陈忠和谈徐文立在中国民主党建党初期的错误
·到底谁才是国际共运暨中共国“首先提出了政治多元化”的人?
·曾节明:我感谢的人(一)陈泱潮老先生
·关于柏林大会,徐文立卑劣心术和手段的大暴露E
·徐文立故意篡改时间,造谣诋毁陈尔晋
·曾节明以这样的心态、品质、立场和手段反什么共?
·投机小政客王伦山大王徐文立的狡狯和奸邪(2图)!
●中共利用人性弱点名缰利索分化和瓦解民运队伍:
對披著“魯凡”馬甲的任畹町的回擊
·陈泱潮驳鲁凡对《特权论》的污蔑和攻击
·任畹町在对陈泱潮的围攻中抛出来射向王希哲和陈泱潮的冷箭
·奉告争名夺利者:历史是不容忘记和割裂的!
·共产中国民主运动启程碑到底是《特权论》还是《中国人权宣言》?
·二谈两个人权宣言的比较—— 此是无谓之争、个人之争吗?
●彭明
·答友人谈彭明的典型意义和代表性兼及其它
·陈泱潮三谈彭明
·陈泱潮就彭明被判无期徒刑事答VOA记者问
▲关于所谓“过渡政府”
●方向路线原则程序正义之争
·陈泱潮对当前成立过渡(临时)政府的基本立场和意见
·陈泱潮在过渡政府筹委会“选举总统”会议上的立场和态度
·陈泱潮对《总统伍凡简介》的严重质疑
·事关中国前途命运的方向之争原则之争路线之争(一)
·事关中国前途命运的方向之争原则之争路线之争(二)
·陈泱潮关于国旗的陈总提字第(4-2)号提案
·历史档案:关于成立中华共和国临时国家机构的倡议书
●认识伍凡牌过渡政府真相
·在瓮安事件上陈泱潮与伍凡的不同立场和反映
·关于必须把筹建“过渡政府”事涉不同方向道路原则之争的文字全部如实收入我的文集的说明
·就恢复【中国过渡政府筹委会】事致“未來中国论坛发起人小組”
·认清“过渡政府”真相具有重大的现实意义和历史意义
·究竟是“突破中共网络封锁创意大赛”,还是帮助中共封网大赛?
·呜呼!谁之罪?!
·讲“过渡政府”真相,为中国民主化大业负责!
·金鸡三唱----《金刚经》正觉
·到底是谁“拒绝回答关键问题”?
·陈泱潮对当前成立过渡(临时)政府的基本立场和意见(1)
·到底是谁刻意破坏民运的联合?
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(2):方向之争原则之争体制之争
·请尊重我的主持人权益,以免给网友造成误会
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(3):极其可耻的“总统选举”(1图)
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(4) :关于总统问题的提案
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(5):必须重视的问题
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(6):从中共动态看伍凡
·陈泱潮对成立过渡(临时)政府的意见(7) :对注册有关事项的提案
·请不要混淆是非搅混水!
·有必要把历史文件保存下来
·为实现合乎民主程序的公正、公平、公开的阳光选举而努力奋斗!
·ZT一篇转眼就被伍凡控制的未来中国论坛删除的文章
●炮轰张网捕鱼的伪总统真骗子伍凡
·陈泱潮关于伍凡非法擅自发布《中国过渡政府筹备委员会解散公告》的声明
·关于将《照妖镜里看伍凡》两文收入陈泱潮文集的说明
·照妖镜里看伍凡过渡政府的政治水平和实质(一)
·照妖镜里看伍凡过渡政府的政治水平和实质(二)
·不要被“反共”的旗号口号蒙蔽了我们的眼睛和耳鼓
·陈泱潮郭国汀关于绝对不能在2008年1月1日匆忙宣布成立过渡政府的紧急提案
·陈泱潮关于政府筹委会必须认真审查伍凡履历的提案(1)
·伪总统伍凡究竟何许人也?(2)
·当今中国迫切需要义士查清伪总统真骗子伍凡真相!
·关于防患于未然,必须向美国联邦调查局有所备案的建议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王希哲“专题:徐水良先生确是有疑问的”

   转载于http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=13&post=1050652
   
   作者: 树犹如此 “专题:徐水良先生确是有疑问的” 2010-03-11 00:20:41 [点击:221]
   徐水良先生确是有疑问的
   -------------------------------------------------------

   
   徐水良先生不可能是共特,但他很过激 .博讯螺杆
   
   ---------------------------------------------------------
   
   “共特”不知道。疑问则难说。本人从来不屑徐水良“抓特务”,但对当年徐水良拉家带口自由移民出国,确是有疑问的:

1、是安全部门主动提议徐水良全家出国的吗?我不作这种猜想。因为这立即会牵涉到更多背景问题。

   
   2、是徐水良向安全部门申请全家出国的吗?这最可能。
   
   3、既然徐水良提出了申请全家移民,安全部门是一定要找徐水良谈话的,且不止谈一次的。

4、谈话,安全部门就一定要向徐水良提出交换条件的。无条件,绝不可能。

   
   5、徐水良拒绝条件?那就不会有全家移民美国这回事。全部答应安全部门条件?以
   最大的善意设想徐水良,可能是各让一步,达成折中,徐水良接受了安全部门的部
   分条件,于是,实现了全家移民。
   
   常有徐水良反复辟谣的“谣言”说,徐水良全家是受到安全部礼送,上海走贵宾通
   道出中国海关的。这其实是完全可能,一点不稀奇。安全部门经办的事务,一定要
   负责到底。徐水良和全家受这种礼遇不但是正常的,没有这种礼遇倒是不正常的。
   但徐水良既然“辟谣”,这件事有无其实也不重要,故我们就当作没有。我们只立
   足于面前既有的事实:

“革命推翻共产党”的徐水良,“共产党不共戴天敌人”的徐水良,全家自由移民来到美国;

   
   而
   安全部门必定提出交换条件;

徐水良不接受任何条件根本不可能实现全家自由移民出国。


这个判断,可以断定,徐水良是有疑问的。是可以怀疑和解释他来到海外,为什么总是那么疯狂性的极端的。

   
   徐水良善于东拉西扯。一件事处于不利,他就去拉扯不相干的事溜掉原题,掩护自己。
   或者,别人提出五项疑问,他辟了一个“谣”,就说是把五个疑问都“辟谣”了。这是
   他的惯技。全家出国这件事就是典型,他常常抓住“有没有走贵宾通道”这件事“辟谣”,

但永远心虚地不敢面对“你申请全家移民出国,安全部门与你究竟有没有交易?”这个问题。

   
   有,还是没有?
   有交易,有有交易的疑问;
   你说没有交易?有没有交易的疑问。
   
   最后编辑时间: 2010-03-11 08:40:56
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   全部跟贴
   中共海派是向我提过两次条件的: 曾参 [1026 b] 2010-03-11 02:11:17 [点击: 218] (1050663)
   既然你承诺了他们,就不要卖弄。这也是诚信。徐水良不知究竟如何 树犹如此 [166 b] 2010-03-11 02:47:56 [点击: 141] (1050668)
   偶是汇报会讲后,徐同志到外“公开揭发国安”,偶就只好“卖弄” 曾参 [749 b] 2010-03-11 04:21:06 [点击: 176] (1050672)
(2010/11/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场