纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“改正”還需待何時]
张成觉文集
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“改正”還需待何時

   “中國最後一個大右派林希翎已魂歸故里。她的骨灰近日由兒子攜帶回國,按她生前遺願,一半撒北京,一半葬於浙江溫嶺故鄉。”這是本港《蘋果日報》10月31日一則新聞的導語開頭兩句,其標題為:《最後的大右派 林希翎一半骨灰撒北京》。筆者跟林希翎“同是天涯淪落人”,也曾相識,讀到這樣的報導自然不無寬慰---因為我們這些57右派還沒完全被人遺忘!

   但讀畢此一短短的消息,卻不免十分感慨,事緣時過境遷,若干基本的事實竟已被混淆不清。例如導語繼稱:

   “林早年在北京求學時被打成右派,文革後全國右派大改正,但她和另外四人被鄧小平御筆親批,不讓改正。”

   後面又具體交代道:

   “鄧小平親點五大右派,包括林希翎、章伯鈞、羅隆基、儲安平和陳任炳,不許平反,以證當年反右‘並非完全錯誤’。”

   以上說法至少有幾點不確:

   1.不獲“改正”的五大右派是:章、羅、儲安平、彭文應和陳仁炳(不是陳任炳);2.林希翎屬於當局未予“改正”的96名右派之一,但不在上述“五大右派”之列;3所謂“鄧小平親點”似無文件資料根據。

   該文就林對自己骨灰的安排寫道:

   “前右派、北大退休教授錢理群表示,落葉歸根是中國人的傳統,她也不例外。”

   這裡在錢理群教授的頭銜上冠以“前右派”乃無中生有,根本沒有這回事!

   報導又稱:“1957年毛澤東發起反右運動,她因在校園發表批評時政演說遭清算,被打成右派,開除學籍,監督勞改。”

   事實是,1958年毛對林希翎的處理批示為:“開除學籍,留校監督勞動,當反面教員”。不過,幾個月之後北京市公安局就以“反革命罪”將林逮捕,並判刑十五年。

   應當指出,對右派的處理最重的是“一類處分”:開除公職或學籍,勞動教養。那屬於行政處分而非刑事處分,並無“監督勞改”這一說。

   該報導續謂:

   “文革時她又被當作‘反革命’判刑入獄,直至1973年才出獄。”

   上面已提到,林被判刑是1958年的事,早於文革前許多年。1972年毛心血來潮想起林,問其下落得知彼正在服刑,尚差半年期滿。毛一句“讓她出來吧”,林被“寬大”提前開釋。

   以上種種,都早有報導見於若干書刊及網絡文章。如需查核可謂舉手之勞。

   遺憾的是,撰寫該文的記者跟別的一些作者相似,並未仔細查對背景資料,匆匆成文,以致短短數百字中就有多處失實。

   尤其值得注意的是,從1978年夏當局開始為右派“改正”算起,至今不過32年,但海內外的研究文章中,弄錯史實的比比皆是。最常見者為將“改正”誤作“平反”,殊不知這兩者性質完全不同,根本不能劃等號。用鄧小平的話來說,“反右”是必要的,錯在擴大化。對個別被錯劃者予以“改正”,不是“平反”。所以錯劃期間(一般都在20年以上)扣減的工資一律不予補發。而所謂錯劃的比例則高達99.99%!

   該文這樣寫道:

   “文革結束後,1979年中共對全國右派平反,但…包括林…..不許平反,以證當年反右‘並非完全錯誤’。”

   上段除把“改正”的時間錯作1979年外,更大的錯誤是將“改正”誤作“平反”。而且鄧之目的也根本不是“以證當年反右‘並非完全錯誤’”。相反,作為當年反右行動總指揮的鄧,80年代一再肯定那場運動“完全必要”!

   自2007年紀念反右50週年以來,筆者不厭其煩地多次撰文,對報刊及網文上出現的類似史實與文字錯誤提出“改正”意見。可是情況迄今未見有何改善。

   積非成是。“平反”、“改正”,求實求真,恢復歷史原貌,就這麼難嗎?

   嗚呼!

   (10-31)下午16:33

(2010/10/31 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场