纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“改正”還需待何時]
张成觉文集
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“改正”還需待何時

   “中國最後一個大右派林希翎已魂歸故里。她的骨灰近日由兒子攜帶回國,按她生前遺願,一半撒北京,一半葬於浙江溫嶺故鄉。”這是本港《蘋果日報》10月31日一則新聞的導語開頭兩句,其標題為:《最後的大右派 林希翎一半骨灰撒北京》。筆者跟林希翎“同是天涯淪落人”,也曾相識,讀到這樣的報導自然不無寬慰---因為我們這些57右派還沒完全被人遺忘!

   但讀畢此一短短的消息,卻不免十分感慨,事緣時過境遷,若干基本的事實竟已被混淆不清。例如導語繼稱:

   “林早年在北京求學時被打成右派,文革後全國右派大改正,但她和另外四人被鄧小平御筆親批,不讓改正。”

   後面又具體交代道:

   “鄧小平親點五大右派,包括林希翎、章伯鈞、羅隆基、儲安平和陳任炳,不許平反,以證當年反右‘並非完全錯誤’。”

   以上說法至少有幾點不確:

   1.不獲“改正”的五大右派是:章、羅、儲安平、彭文應和陳仁炳(不是陳任炳);2.林希翎屬於當局未予“改正”的96名右派之一,但不在上述“五大右派”之列;3所謂“鄧小平親點”似無文件資料根據。

   該文就林對自己骨灰的安排寫道:

   “前右派、北大退休教授錢理群表示,落葉歸根是中國人的傳統,她也不例外。”

   這裡在錢理群教授的頭銜上冠以“前右派”乃無中生有,根本沒有這回事!

   報導又稱:“1957年毛澤東發起反右運動,她因在校園發表批評時政演說遭清算,被打成右派,開除學籍,監督勞改。”

   事實是,1958年毛對林希翎的處理批示為:“開除學籍,留校監督勞動,當反面教員”。不過,幾個月之後北京市公安局就以“反革命罪”將林逮捕,並判刑十五年。

   應當指出,對右派的處理最重的是“一類處分”:開除公職或學籍,勞動教養。那屬於行政處分而非刑事處分,並無“監督勞改”這一說。

   該報導續謂:

   “文革時她又被當作‘反革命’判刑入獄,直至1973年才出獄。”

   上面已提到,林被判刑是1958年的事,早於文革前許多年。1972年毛心血來潮想起林,問其下落得知彼正在服刑,尚差半年期滿。毛一句“讓她出來吧”,林被“寬大”提前開釋。

   以上種種,都早有報導見於若干書刊及網絡文章。如需查核可謂舉手之勞。

   遺憾的是,撰寫該文的記者跟別的一些作者相似,並未仔細查對背景資料,匆匆成文,以致短短數百字中就有多處失實。

   尤其值得注意的是,從1978年夏當局開始為右派“改正”算起,至今不過32年,但海內外的研究文章中,弄錯史實的比比皆是。最常見者為將“改正”誤作“平反”,殊不知這兩者性質完全不同,根本不能劃等號。用鄧小平的話來說,“反右”是必要的,錯在擴大化。對個別被錯劃者予以“改正”,不是“平反”。所以錯劃期間(一般都在20年以上)扣減的工資一律不予補發。而所謂錯劃的比例則高達99.99%!

   該文這樣寫道:

   “文革結束後,1979年中共對全國右派平反,但…包括林…..不許平反,以證當年反右‘並非完全錯誤’。”

   上段除把“改正”的時間錯作1979年外,更大的錯誤是將“改正”誤作“平反”。而且鄧之目的也根本不是“以證當年反右‘並非完全錯誤’”。相反,作為當年反右行動總指揮的鄧,80年代一再肯定那場運動“完全必要”!

   自2007年紀念反右50週年以來,筆者不厭其煩地多次撰文,對報刊及網文上出現的類似史實與文字錯誤提出“改正”意見。可是情況迄今未見有何改善。

   積非成是。“平反”、“改正”,求實求真,恢復歷史原貌,就這麼難嗎?

   嗚呼!

   (10-31)下午16:33

(2010/10/31 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场