百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    王藏文集
[主页]->[百家争鸣]->[王藏文集]->[黄河清:刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细——刘害严事实之一]
王藏文集
·博讯:孙宝强:民窑和官窑的区别—回应王藏整编的《网友扫黄语录》
·博訊:王藏:河北元氏县政府打人致残还向李学忠家投炸弹并毁粮
·新唐人電視:河北强占村民土地 投6枚炸弹炸房屋
·博訊:王藏:再《別海內博客書》
·博訊:王藏:简谈公仇私仇皆报并抗议对胡佳曾金燕女儿的威胁
·博訊:王藏:晒两封冒充唐吉田律师和秦永敏先生发来的信
·希望之聲:人权艺术家严正学两会前遭传唤
·自由写作:王藏:《没有墓碑的墓志铭》(长诗)全稿
·希望之声:王岐山谈韩剧 传统回归挡不住
·希望之声:中国官员表现令马航乘客家属失望
·希望之声:报告:中国是网民监狱 被指更严重
·希望之声:中国投资移民激增 冲击美签证计划
·希望之声:律师公民团被抓 更多公民前往声援
·希望之声:更多律师公民联合闯中共禁区
·希望之声:建三江前线告急 中共下令或暴力清场
·希望之声:建三江3律师获释已在返京途中
·希望之声:从中国官员频频自杀看中共体制
·新唐人電視:政協委員自曝中共文藝團體海外演出醜聞
·新唐人電視:中共警察带枪巡逻 被指国家恐怖主义
·新唐人電視:建三江闹大了 滕彪:2014律师界该破题了!
·新唐人電視:建三江通告攻击律师 引巨大反弹
·新唐人電視:器官捐獻率世界之末 活摘器官盛行
·自由亚洲电台:开庭用复印文件 律师抗议退庭法官照审
·大纪元:玉清心:北京为何下禁令封锁“建三江”事件?
·大纪元:绑架四律师黑龙江农垦总局党委书记想毁掉的照片
·博讯:王藏:對昆明事件的10個懷疑論
·博讯:王藏:再次向“少數民族”同胞悔罪致歉
·博讯:王藏:“反恐”賦
·博讯:王藏:馬三家受害者上訪被押回,劉華被關蘇家屯紅菱鎮派出所
·参与:王藏: 烛光悼念曹順利和拉萨3.14事件死难者
·博訊:王藏:緊急關注正在截訪車上心臟病發的雲南訪民羅金翠
·博訊:王藏:【亂彈錄】近期微信語錄選
·博訊:王藏:有關民權民生,“暴徒”“流氓”
·博訊:王藏:某些「知識人」為何於風起雲湧的抗爭中鼓吹「素
·博訊:王藏:河北受害访民李学忠的两封信,请求关注
·博訊:王藏:以民國精神聲援建三江行動(行為)
·博訊:王藏:【黑頭套•黑社會】行為聲援建三江(之二)
·博訊:王藏:挽恩师黃河清先生
·王藏:銘刻情義,痛悼河清
·参与:黄河清先生遗体4月6日告别 海內外各界友人挽联祭语汇编(多图)
·博讯:人权艺术家举画像声援丁家喜律师
·郭國汀大律師學者師友讀《讓我們坐牢將監獄填滿擠爆》
·王藏长诗新作《没有墓碑的墓志铭》诗友读后感(之一)
·参与:铁笼里祭林昭被暴政屠杀46周年(图)
·参与:王书瑶和王藏到最高法递交推翻夏俊峰错案联署请愿书(多图)
·参与:北京:高氏兄弟新工作室开张与生日派对(多图)
·参与:呼吁帮助六四伤残者齐志勇(多图)
·傅正明:詩,從鴻溝裡突圍—談王藏詩歌的精神向度
·自由亞洲:《六四诗选》港台同步发售 “六四”游行案开庭多人被抓
·自由亚洲:【刘云书评】《六四诗选》
·自由亚洲:专题﹕八九民运精神薪火相传(视频)
·民主中国:王藏:为自焚藏人立碑的汉人画家刘毅
·希望之声:中国乱像丛生 3天5起暴力袭击事件
·希望之声:自作自受?蓝皮书曝中共安全恐慌
·希望之声:红领巾夺命案再现 学者吁废除红领巾
·希望之声:朴槿惠含泪再致歉 中国人感慨万千
·希望之声:遭秋后算账 北京女律师绝食抗议
·希望之声:六四前夕 中共当局疯狂拘押异议人士
·希望之声:美国会通过决议案纪念六四
·希望之声:高智晟律师回家倒计时 20天
·希望之声:“微信十条”后 85名“造谣者”遭惩处
·自由亚洲:北京宋庄艺术家被一度驱逐
·自由亚洲:北京艺术家因创作计划生育作品遭警驱逐 与异议人士来往频密被当
·甘粹/朱毅/胡佳/王书瑶:为严正学/朱春柳募捐公告(附至8-25全明细)
·亟待认领的严正学/朱春柳治癌捐款
·民生观察:在京维权人王藏等医院看望严正学妻子朱春柳女士
·大纪元:北京独立电影节遭封杀 逾百人联署抗议
●《血泪的洗礼——中国底层调查》
○我强睁疲惫的双眼,看着这滴血流泪的中国
《家破人亡两不知,血泪抗争到何时?——暴力强拆导致马玲丽户十五年蒙冤受害的调查报告》(诗行合一2008)
·漫漫血泪路——屈辱浇灌的受迫害和抗争经历(上篇)
·我要的是一个公道——马玲丽访谈(中篇)
·强拆在中国——令人揪心的文章标题(下篇)
·马玲丽十五年蒙冤受害的照片资料(之一)
·马玲丽十五年蒙冤受害的照片资料(之二)
·马玲丽十五年蒙冤受害的照片资料(之三)
·马玲丽十五年蒙冤受害的照片资料(之四)
蒙冤受害在继续(诗行合一2009)
·强烈抗议贵阳市云岩康厦房开公司经理王毅将16年蒙冤受害的被强拆户马玲丽打伤住院的公开呼吁信
《为人民警察家属维权》(诗行合一2010)
·王藏:为人民警察家属维权到底——呼吁关注贵阳花溪区党武乡残疾人李毫美遭非法强拆和暴力虐待
·一位中学生致中共贵阳市市委书记李军的一封信
·两会期间,为人民警察家属维权:贵阳花溪区党武乡政法委书记对被暴力强拆人高喊:“给我打”!
·莫建刚:又一非法暴力强拆的事例——贵阳市花溪区党武乡大坝井村民李毫美厂房和住房被强拆
·自由亚洲:贵阳残疾人抗议强拆政法委书记下令打人
·美国之音:贵州维权人士声援拆迁户遭传唤
·自由亚洲:贵阳母女抗议强拆被打伤
·自由亚洲:贵州和北京分别有维权人士遭到当局传唤
·希望之声:贵阳官员高声命令殴打被强拆户
·希望之声:贵州维权人士维权活动被警方破坏
·毁灭非法强拆证据,党武乡政府罪上加罪!
·贵阳花溪区党武乡受害人李毫美和女儿吴文燕在被暴力强拆后的废墟上(图)
·贵阳花溪区党武乡李毫美户被强拆后的境况(图)
·贵阳花溪区党武乡李毫美户被强拆后的临时居所(图)
·贵阳花溪区党武乡残疾寡母李毫美与失学女儿吴文燕被强拆后只能在废墟上鸣冤控诉(图)
·残疾寡母李毫美及其老母亲被花溪区乡政府官员殴打后随之抗议标语被强行烧毁(图)
·残疾寡母李毫美及其老母亲被花溪区乡政府官员殴打受伤躺在床上(图)
·人权捍卫者王藏、吴玉琴、莫建刚、廖双元与残疾人李毫美(中)在强拆废墟上(图)
●《诗想录》
·《诗想录》(1-15)
·博訊:王藏:《詩想錄》(節選)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黄河清:刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细——刘害严事实之一

   文章摘要: 刘路伪造了一份严正学于2004年3月30日接受台州国保大队陈仙建询问的“询问笔录”,广为散发传扬,以为栽赃诬陷严正学是公安线人先声制造舆论。
   
   
   作者 : 黄河清,
   

   
   發表時間:9/5/2009
   
   刘路伪造了一份严正学于2004年3月30日接受台州国保大队陈仙建询问的“询问笔录”,广为散发传扬,以为栽赃诬陷严正学是公安线人先声制造舆论。
   
   刘路在受到严正学本人和黄河清指斥后于09年9月3日说:“那份笔录是从严正学的卷宗里复印出来的。”“我从来没有将这份材料公之于众”。这是继续撒谎,混淆视听。
   
   严正学在07年初狱中见亲友时,就对被询问及这样一份笔录做了断然的否定。独立中文笔会会员、浙江临海吴高兴说:
   
   “所谓‘询问笔录’是李发到我邮箱里来的,………我一看这‘询问笔录’就知道其中有诈,但内容造得极有‘真实感’,传出去对老严的杀伤力非常非常大。自从我接到李建强的这份所谓‘询问笔录’以后,我就对他开始有怀疑。我对此事很慎重,只是把它转发给了朱春柳,还特地嘱咐她不要把具体内容告诉老严,怕老严在狱中受不了这个刺激。不过我请朱探监时问问老严,04年的时候有没有给公安做过询问笔录,以后朱曾在探监后回复我说,问过了严正学,他那时候根本没有做过什么询问笔录。”
   
   “06年底我应吕耿松之招到杭州找李建强为严正学作证,住在王东海家,跟东海谈起严正学,心直口快的东海说:‘严正学是线人!”我问他这样说有什么根据,他说:“律师带出来的材料我们都看到了。’”
   
   08年1月19日,黄河清在笔会社区上帖“关于公布严正学狱中文字的再说明”中说:“严正学 2004年询问笔录”的文字,据我所知,是子虚乌有的。”
   
   刘路同日跟帖曰:“看来你真是疯了,我公布文件还要你批准?如果不是你混淆视听,故意诬陷本人,我为什么要公开这些文件?”
   
   上述可证,刘路早在一接手严正学案的06年,就开始散发传播这份伪造的“询问笔录”,以造成严正学是公安线人的舆论。这是处心积虑的。
   
   严正学在狱中并不知道这份询问笔录详细内容的情况下,就对它作了时间上的否定。那是不可能撒谎的。
   
   那么为什么刘路早就散发、上网而至今还要睁着眼睛说瞎话予以否认?只能说是因为撒谎成性,以为可以混淆视听,误导大众,也真起到了这样的作用。
   
   刘路说:“那份笔录是从严正学的卷宗里复印出来的。”按他自己的这一说法,是警方提供给他的。如果说,据严正学自述,台州警方已否定自己伪造这份笔录,而且也根本没有陈仙建(询问人)这个人的说法不足采信; 如果我们相信刘路说的这份笔路真是取自严正学卷宗,那么刘路应该也必须明确说明取自什么卷宗,公安?检察?法院?取到后为什么不与当事人核对真伪?为什么将这份笔录完全背着当事人广为散发?这在律师界是荒唐透顶匪夷所思的不知所谓!这就绝不是什么职业道德问题。
   
   为什么刘路至今对不和当事人核对笔录真伪这一质问回避?因为他无法做任何辩解圆谎。
   
   退一万步说,刘路口口声声说这份材料对严正学的辩护减刑有用是真的,那肯定要与严正学交换意见,商讨如何利用其中的材料对严作有利的辩护。可是刘路从不与当事人谈案情。吴高兴如是责问刘路:“请问你当时有没有跟狱中的严正学提起过这份材料?你在法庭辩护中有没有引证过这份材料?如果这份材料与严正学的辩护无关,那你为什么要把它复印并带出来?你为什么要将它公之于众?目的何在?”
   
   问得好极了。 这个问题无法回避。刘路如是回答:
   
   “吴先生不要想当然,在中国大陆,律师的辩护权是独立的,不是一定要当事人要你怎么辩才怎么辩。”至于我跟台州警方谁在说谎,你最好自己判断,还有,严正学的自述就那么值得信任么?我已经说过了,这份笔录我本不想公开,现在公开乃迫不得已,你该去找黄河清讨个说法才对吧。”
   
    刘路答非所问,且继续信口雌黄,因为他无法回答这个实质性的关键问题,因为他已习惯了撒谎,以为总有一些人会被他混淆视听的。果然,笔会有人为如此明确无误的答非所问信口雌黄轰然叫好。真是天晓得!
   这就是刘路伪造并以“询问笔录”暗害严正学备细。至于刘路是单独伪造还是合作伪造抑或受命领取,我们不必分析研究追查,刘路自己心里明白得很,他要洗白自己。必须对此作出交代!万无须绕到什么听证会、请权威部分查证笔迹真伪诸如此类的泥潭里去。
   
   善良的人们,警惕啊,不要被刘路虚张声势、装腔作势绕进去了。执意要为刘路站台背书的精英大佬们,如此昭明显著的事实为什么要视而不见?为什么要扯到“内斗”的浑水里去?扪心问你们的人性、良知吧。
   
   
   
   09、9、4
   
   
   
   附下是08年1月 19日笔者的帖子和刘路跟帖。
   
   
   
   From: (Original Message)
    Sent: 1/19/2008 7:30 AM
   
   
   
   
   62·关于公布严正学狱中文字的再说明
   黄河清
   一、 我重复在公布“严正学狱中‘四书’”时的说明:
   【我早就受严正学委托,全权处理他的狱中文字。现在公布他在狱中所撰写的“与妻书”、“下课书”、 “认罪书”、“更正书”。凡严正学狱中文字未有我署名代发者请读者慎重对待,并请设法知会我。谢谢。】
   二、现在某律师在笔会社区公布的所谓严正学的两篇文字:“我的自我辩护”和“严正学案2004年询问笔录”,严正学未委托我公布。这些文字和严正学判决书去年严正学案热闹时在网上流传,公布人未署名。
   三、我曾在写了“严正学是线人析——严正学案反思之一”后受到某律师转告的威胁,要我撤了这篇文章,否则,某律师要公布严正学的判决书和自辩词。我未为所胁, 接连写了反思之五和其它许多为严正学辩诬的文字。
   四、一个律师,未经委托人同意,擅自公布当事人的隐私文字,以公布当事人的隐私文字作为威胁的手段,属于什么行径?!我郑重提醒诸会员:凡未经我署名的严正学狱中文字,认真严肃慎重负责地问一个为什么。 “严正学2004年询问笔录”的文字,据我所知,是子虚乌有的。我之所以未曾公开说明,一是未亲目看到网上流传,二是考虑到由严正学出狱后自己来说明更好。
   五、我将每日写一点,在严正学继续受到诬辱而尚无法得知也无法为自己辩诬时继续为严正学辩诬。我不会堕入企图搅乱局的圈套。正告某律师:勿欺严正学太甚!头上青天,身后历史,人类良知,三者炯炯昭昭杲杲!
   2008年1月18日于地中海畔
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Reply
    Recommend
    Message 2 of 3 in Discussion
   
   
   From: 老路在线
    Sent: 1/19/2008 7:43 AM
   
   
   
   
    第一、看来你真是疯了,我公布文件还要你批准?如果不是你混淆视听,故意诬陷本人,我为什么要公开这些文件?
   
    第二,这些文件子虚乌有?你真敢说大话,你敢把这些东西发到外网,我就把扫描件发到网上来,好在严正学的亲笔不是我一个人能伪造的。
   
    第三,最初要我公开严正学案真相的是你和你的后援会,后来拼命攻击我公开真相毁了严正学名声的还是你,在网络上大肆宣扬严案的所谓内幕,掩耳盗铃的更是你,你心里到底藏了什么目的?你究竟是人还是鬼?
   
    第四,你算什么严正学的委托人?我是严正学的律师世人皆知,我在社区公开这些文件是因为你颠倒是非,混淆黑白,欺人太甚,如果严正学的名声因此受损,一切责任都应该由你负责。当然,如果我伪造了严正学的文件,责任是我的。你现在谈我作为严正学的律师不经过他同意公开文件的道义责任问题,怎么不问问你为什么要胡说八道,栽赃陷害,逼得我不得不用这些文件为自己辩护?
   
   
   
   
   
   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)
(2010/10/21 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场