百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答刘荻]
徐水良文集
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答刘荻

   

徐水良


   

2010-10-23日


   

   
   你们把诺贝尔和平奖看得重于一切,和平奖以及和平奖得主刘小波的荣誉重于一切。但我认为中国民主事业的重要性远超过和平奖和刘小波的得奖的重要性。所以,阐明中国民主事业的理念,比阻止刘晓波得奖更加重要。我们通过反对刘小波阐明自己的理念,这种理念是促进刘晓波得奖还是阻止刘晓波得奖,并不是我们考虑的重点。
   
   而且,你们要通过诺奖,创造花瓶民运的光荣和骄傲,为花瓶民运竖起一面伟大领袖的旗帜,我个人认为,这可以借力使力,这何乐而不为?因为当你们愚蠢地竖起这面旗帜,以为可以保佑你们的时候,实际上恰恰是竖起一面耻辱的大旗,提供给别人嘲笑的材料,成为别人批判花瓶民运的靶子。这是在下与一些签名朋友预见和策略上的一个差别。所以开始的时候,我不主张发信。但后来我觉得我们需要发个信,以便一开始就与刘晓波及花瓶民运划清界限,很有必要,所以我积极参与了签名信。不过,为了保证国内朋友安全,谢绝了一切要求签名的国内朋友,因为,为刘晓波呼吁,中共装样子打压;但签名反对,中共却会变法子搞实质性迫害。在海外,我们也把签名局限于少数人,绝不追求造成多大声势。我们并不以全力阻止刘晓波获奖为唯一目标。
   
   我相信,你们兴高采烈地竖起这面旗帜,但在今后的岁月中,这面旗帜,将带给你们花瓶民运永远的耻辱。
   
   不是吗,得奖消息一传出,你们万众欢腾,欢呼伟大领袖刘晓波的产生,号召集结在刘晓波的光荣旗帜下,欢呼声响彻云霄。但在我看来,这完全是一场泡沫性质的闹剧。所以我得到消息后一个小时多,就写出了第一篇文章《评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话》,指出:“刘晓波获得诺贝尔奖的一天,也将是刘晓波走向他名声扫地的未来前途的开始的一天。”接着又是几篇文章,很多人大吃一惊,有的为我担心,也有的把我看作是一个人的螳臂当车。但我清楚知道,这刘晓波得诺奖以及表面上响彻云霄的欢呼,完全是虚假的泡沫。事实果然是这样,我们很快就挡住了你们千军万马的泡沫大潮。仅仅十几天,被你们认为“边缘化”了的批刘派,借力使力,在华人圈子中,对花瓶民运取得理论优势,而花瓶民运已经处于劣势。
   
   未来的历史,当然将会彻底揭示还没有披露的真相和笑料,埋葬刘晓波泡沫,留下一个历史大笑话。
   
   ――――――――――――
   
   附1:
   
   刘荻的意见:
   
   如果你们知道和平奖喜欢温和派的话,当初为什么要写信给诺委会,告诉他们晓波是温和派呢?如果你们知道和平奖喜欢温和派,而你们又不希望晓波得奖的话,当初写信时就该说晓波如何激进如何革命如何暴力,请委员会不要给他和平奖啊。这次晓波得和平奖,你们给诺委会写的两封信立下了汗马功劳啊,你们也是变相跟中共合作帮助晓波得和平奖的吧?
   
   ――――――――――――――――
   
   附2:
   
      诺委会专门喜欢把和平奖授给极权国家的温和合作派
   
       ——读李悔之、周志荣给徐水良的信有感
   
               三妹
   
   
   许多人把原则性的分歧一概而论地说成“内斗”,这是马克思主义两分法的简单化思维方式,也是混淆是非的说辞。什么叫内斗?为了争权夺利、为了蝇头小利的争斗。我们反对刘晓波获诺贝尔和平奖的理由在公开信中表达得一清二楚,他是一个为中共人权美言的合作派代表人物。这种原则性的分歧算什么内斗?我们跟刘晓波根本就不是一个阵营里的,“内”在哪里?
   
   在我们第一封信的十九个签名人中,竟有七人都是坐过中共大牢的:鲁德成、苏君砚、唐柏桥、伍凡、熊炎、徐水良、张国亭。其中四个人都比刘晓波坐牢时间长:鲁德成16年,伍凡20年,徐水良14年,张国亭20年。几乎所有的签名人都在中共的黑名单上。他们都曾为中国的民主事业献出他们的青春,他们现在还在为中国的民主事业奉献,何来内斗?
   
   诺委会早有臭名,它专门喜欢把和平奖授给极权国家的温和合作派。2003年,诺贝尔奖委员会就将和平奖授予给伊朗的温和改良派代表希尔琳.艾芭迪(Shirin Ebadi)。得和平奖时,她人在伊朗。她坚持认为民主必须相容,应该与极权政府相容;她希望从内部改革(也就是中国救党派所说的体制内改革);她不呼吁推翻极权政府。她说的话与极权政府的腔调相同,没有什么特别的区别。她离激进的异议很远。在给她颁发和平奖的同时,流亡的伊朗异议人士曾在奥斯陆大街上抗议,抗议授给她诺贝尔和平奖。不过,她再温和,在极权政府眼中也是敌人,她现在也流亡国外。不管你是抗争派还是合作派,极权独裁政府都一样不给你多少选择。
   
   今天,堕落的诺委会又对中国重演这个把戏。把和平奖授给中国民主运动的合作派代表人物、软骨头民运败类刘晓波。我今天刚得知,他的老婆刘霞准备在领奖仪式上宣读刘晓波的合作派代表作《我没有敌人》,软骨头面目可见一斑。不过,伊朗的合作改良派代表希尔琳.艾芭迪的结局对温和合作派却是很好的启示,极权政府把她轰出国门,她在伊朗异议人士中也毫无光彩。
   
   三妹写于芝加哥
   二0一0年十月二十二日
   
   
            答李悔之先生(略)
             徐水良
            2010-10-22日

此文于2010年10月24日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场