[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[刘晓波获奖与中国模式]
胡平作品选编
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波获奖与中国模式

   来源:中国人权双周刊
    10月8日,挪威诺贝尔委员会宣布,将2010年诺贝尔和平奖授予刘晓波。这一决定的伟大意义以及它引起的强烈反响,已经有很多评论和报道,这里我就不多说了。我这里要讲的是另一个问题。
   仔细阅读挪威诺贝尔委员会的公告,我们可以发现其中暗含着一个重大的疑问。那就是,中国经济的巨大发展和中国政府对人权的严厉打压,这二者到底有着何种关联?一方面,公告写到:“在过去几十年来,中国的经济取得了世界历史上罕见的长足进步。该国目前拥有世界第二大经济体,亿万人民已经脱离了贫困线,参与政治的范围也扩大了”;另一方面,公告又指出:“中国一直在违反着她所签署的一些国际协议,以及自身法律中有关政治权利的规定”。那么,这两方面到底是什么关系呢?公告没有说明。
   从公告的语气来看,诺贝尔委员会多半是认为,中国政府在发展经济上取得了辉煌的成就,这当然是值得高度肯定的;但是这还不够,中国政府还应该改善中国的人权状况。也许,诺贝尔委员会是想通过授予刘晓波和平奖的方式,指出中国政府的缺点,鼓励中国政府在改善人权的问题上迈开步子。但问题是,中国政府自己是怎么看待这二者之间的关系的呢?
   在刘晓波荣获诺贝尔和平奖的消息公布后,中国政府发言人和官方媒体都做出激烈反应。可惜这些反应都太官样文章,不值一提。倒是某些官员在私下的讲话,值得我们分析考究。

   10月11日英国《每日电讯报》(The Daily Telegraph)发表了一位名叫彼得.佛斯特(Peter Foster)的文章。文章作者说,几个月前,他曾经遇到过一位中共高级官员。这位官员一口咬定刘晓波就是危险份子。他说,想想疯狂的毛时代,个人崇拜,大跃进大饥荒文化大革命,再看看今天的中国,大城市高楼林立,人民物质生活水平的惊人提高,文化教育的普及发展,如此等等。不论是在规模上还是在速度上,中国这三十年的发展都是史无前例的。重要的是,我们能取得如此伟大的成就,并不是靠的你们西方人所说的民主(看看印度搞得有多差劲),而是靠的纪律严明、坚强有力的一党制。照这样下去,再过三十年,中国又会变成什么样子?到2040年或2050年,中国也会实现民主,但那会是新加坡式的民主,而不是你们西方式的民主。
   应该说,这位中共高级官员私下的的这套说辞,要远比官方的公开讲话更能揭示出目前当政者们的真实思想(当然仍有很多隐瞒和粉饰,这一点下面会有所提及)。我们知道,现在中国当局为自己辩护,主要仗恃的就一条:中国经济连续三十年的高速增长,即所谓中国模式或中国奇迹。这里的逻辑是:因为我们搞好了,可见我们搞对了。既然目标得以实现,所以手段就得到肯定。于是,集权、高压都一跃而成了正面因素。国际社会的很多人总以为,中国政府在取得经济发展的同时,也应该注意人权的改进;但中国政府心里却想的是,我们的经济发展正是建立在对人权的压制之上的,那我们怎么能放弃对人权的压制呢?如果我们放弃了对人权的压制,就是放弃了我们的最大优势,我们的经济也就发展不起来了;岂止是经济发展不起来了,而且还很可能陷入危机,陷入混乱。只不过这些想法中国当局不敢和盘端出,如果和盘端出,等于是承认了自己的反人权反普世价值的本质。那也无异于告诉世人,现在中国当局选择的道路,就是一条与人类主流文明相对抗的道路。沿着这条道路下去,伴随着中国综合国力的上升,中共统治集团只会变得更自信,更骄横,更迷信强权更迷信暴力,更蔑视正义更蔑视人权;因而必将对中国以及整个世界带来更大的危害。
   我们注意到,在刘晓波获奖的消息公布后,各民主国家政府首脑和民间都热烈地表明态度,那不只是对刘晓波个人的支持,也不只是对中国人权问题的关切,而且也是对所谓中国模式的强烈质疑与忧虑。中国政府自己的一系列收紧和打压的做法又正好从反面证实了国际社会的疑虑。几个月前,我曾经写文章,希望就中国模式展开世纪性大讨论;而刘晓波获诺贝尔和平奖这件事则为这一讨论提供了一个新的切入点。
(2010/10/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场