[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾]
东海一枭(余樟法)
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
·《囚》(三首)
·乱说话者戒----利己主义喂养出来的也是狼!
·《杭州有诗侠》
·欲开风气愿为师
·认识你自己
·欲育自由花好,先植文化根深
·儒耶合作一家春
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
·关于儒家人道主义问题的函
·谁识道德力量大
·为什么参与“中国自由文化运动”
·东海小语(之42~44)
·最高指示:做一个好人《组诗》
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·博讯东海一枭专栏点击逾一千三百万
·写在杭州(诗一束)
·关注心灵灾难
·吾道应不丧,枭运何时通?
·《想起孙悟空》(外二首)
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·山居的日子(组诗)
·感谢精卫、wangson73二君
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾

   徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾

   网友提供《自由是个新道统》一文(据说作者为原《人民日报》评论部主任编辑),其中摘录了徐友渔和资中筠的言论,于中华文化有不少自以为是之处,特略驳一二,以免误导,以正视听。

   一、徐友渔的文化贫困徐友渔在《重提自由主义》一文中说:“自由主义的核心就是对个人价值和尊严的肯定,对个人权利和利益的尊重与保护。”他又说:“自由主义学说与中国传统文化有极大的异质性”、“要充分估计华夏民族接纳一种现代政治学说的困难。”

   这两句话表露了徐友渔的(传统)文化贫困。

   如果对儒家学说有一定了解,就会知道,以儒家为灵魂的华夏民族接纳民主自由人权法治宪政等亦不存在什么苦难。清王朝只是儒家的偏统,康有为谭嗣同等虽堪称大儒但其学不够纯正,就是这样,他们的改良努力(虚君共和和君主立宪)也足以说明儒家在礼制建设上与时俱进的特征,足以说明华夏民族对异族文明巨大的“接纳” 能力。

   自由主义学说与中国传统文化之间,更根本不存在什么“有极大的异质性”,

   中国传统文化毫无疑问儒家为主统和代表。儒家仁本主义是内圣外王的统一。外王以人(民)为本,倡导仁政,重视制度;内圣以德为本,修养道德,高扬人格。在个体方面,儒学堪称是人格主义哲学,特别强调人的价值和尊严。在对民众权利和利益的尊重与保护方面,也没有比儒家做得更好的了。儒学的文明性和先进性实属超前,其对人格的重视、对人权的尊重与自由主义一脉相通。

   (在君主时代,由于受到某些无法突破的钢性约束,对人权的尊重不如民主社会全面性制度化,应该不难理解。在当时的历史条件下,儒家已经做得够好。另外,历史上,儒家真正能够“当家作主”的王朝不多,只有尧舜文武周公等王朝,后来的王朝,即使以儒家为指导思想,往往半真半假乃至“外儒内法”,只能称为儒化的政权或者半儒家政权。)

   二、资中筠的自相矛盾资深学者资中筠在《炎黄春秋》2010年10月号发表文章《知识分子对道统的承载与失落》,呼吁中国知识分子放弃“颂圣文化”,继承古典责任,发扬“士”的担当精神,以天下为己任,重名节,讲骨气,捍卫道统。

   这种说法自相矛盾混乱不堪。

   儒家的“道”,《易经》称为乾元、《论语》称为仁、《中庸》称为诚、《大学》称为明德至善、程朱称为天理、王阳明称为良知。“道”,在天为本体,在人为本性。以天下为己任重名节讲骨气捍卫道统等等古典责任担当精神,还有“独立之人格、自由之思想”,都属于良知的作用,亦即“道”在人身上的落实和表现。

   圣人则是“道”的化身、象征和传承者。只有圣人,才能对道体(即性体)坚信不疑、彻解无误、践行不息、圆证无缺。尊重赞领圣人,就是尊重真理赞领良知,等同于捍卫道统。如果说这是“颂圣文化”,也应该从“褒”的角度去理解。放弃“颂圣文化”,就等于把“道”架空了,还奢谈什么捍卫道统?

   资中筠又说:“理直气壮地弘扬普世价值:人权、法治、自由、平等、宪政、民主,这可以说是今天的道统,这是自救与救国的需要,无关西化或外部压力。”

   东海曰:自由主义要把自由当做他们的道统,那是他们的自由,但是必须指出,中华民族自有我们的道统。“道”具有永恒、绝对、终极的价值和至高无上的普适性,放之四海而皆准,传之万古而不变。“道”不变,道统不变,没有什么新旧之分。尧舜文武周公孔孟程朱王阳明熊十力历圣相传都是一个道统,韩愈、谭嗣同历代仁人志士要维护的,都是这个道统。

   我们承认人权、法治、自由、平等、宪政、民主是普世价值,有助于仁本主义在政治、社会领域的光大和实现,可以在取精撷华之后为儒家仁本主义所融摄。但它们局限于政治和制度层面,只处于工具地位,只具有工具价值,不具备 “道”的意义。2010-10-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/10/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场