大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[越中邊界談判(1974-1978)]
悠悠南山下
·“ 共產黨視甚麼亦是反動的 ”
·越共十屆黨大會政治報告作了甚麼改變 ?
·一黨專制下越南國會的活動
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·越共推出 “ 親民, 民主對話 ” 新招
·北越土改運動图片
·五十年前北越土改革命運動
·關於胡志明在廣州被捕之事
·胡志明曾欲娶廣东姑娘為妻
·越南的斯大林派和托派
·《胡志明:消失的歲月》作者訪錄記
·越共“路線的改變比人事的變動更重要”
·前越共總書記私宅“曝光”(圖輯)
·越共召開六中全會外界關注高層內鬥
·越共第六次中央會議進入高潮
·“不許中國干涉黨內的事務”
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·也談黃文歡事件以及“後事”
· 越共面臨體制危機
·武元甲---越南獨立的英雄(圖)
·武元甲:鮮為人知的往事
·武元甲對越南的意義何在?
·我所認識的武元甲將軍
·武元甲將軍---反對戰爭的人
·越南多名老黨員致黨中央公開信(全文)
·越南退休將領要求公布中越成都會議細節
·廿名前越南軍官致國家和政府領導人建議信(全文)
·河內舉辦“土改”展覽但遭暫關閉(圖)
·越南土地改革回顧
·從“反黨修正主義集團案”至攻打南方
·越共黨代表大會推延皆因仍分歧?
·越南國會間接確認“接受獨立工會”?
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·歷史的真相何在:《獄中日記》?
·意識形態在越南共產革命運動中所扮演的角色
2.時事動態與析評
·越南 --- 亞洲的小龍在飛騰
·越南立國六十年後的經濟
·越南經濟發展的存在問題
·“ 雅加達郵報 ” 社論﹕ 越南六十年來
·越南著名民運人士黃明政在美發表政見
·越南國內民運人士黃明政於哈佛大學的演詞
·越南民主道路新突破
·廿年越南經濟改革的原因與回顧
·越南民主漫長路 --- 一個政異人士的見解
·對越南經濟的評估和建議
·越南特赦近千犯人
·越南 --- 一顆冉昇之星!
·越南共產黨內保守派佔上風
·越南政治正走入嚴冬
·越南允许公民持双重国籍 \zt
·河內的選擇
·為殺雞儆猴,越南打擊異見人士
·越南躍昇為2009年俄國武器的最大買家
·越南國會對建造高鐵投反對票的背後
·越南異見人士呼籲政治改革/美越首次國防副部長級合作對話
·越南需要新的發展模式
·越南總理之座岌岌可危?
·越南是否像緬甸那樣實行改革嗎?
· 越南外交人員的新面孔但實力不足
·應否依靠美國來救黨嗎?
·為適應變化,黨需要依靠民眾
·围绕国家项目 言论缺失的越南
·越南人和民主
·越南博客寫手挑戰一黨專政
·民主、和解、解放
·為何越南經濟難以“脫中”?
·2014年越南大事回顧
·越南第二次改革?
·阮富仲訪美:展開新局面之行
·越共第12次黨大會的“兩個重點”
·越南:地域與中國的因素皆是阮晉勇官路之障礙物?
·原北越變節上校裴信離世
【 越南與其他國家的關係 】
·美越加強《 合作 》對付中國 ﹖
·越南總理準備與美國談論 “ 敏感 ” 問題
·越南北韓加強軍事合作
·對河內平壤最近加強兩國關係的分析
·美國太平洋區海軍司令訪問越南
·短訊:越南國防將對外‘開放’
·越南將與美國作如何的軍事合作?
·大國爭執中的越南因素
·越南和印度合作的未來潛力
·越南公佈2009年國防白皮書
·澳洲專家對越南國防部白皮書的評論
·泰國報刊對越南購買武器表示擔憂
·美越核合作 中國起憂心
·在美中之間作選擇
·越南“不想日本棄離美國”
·澳越安全和經濟的關係
·為何克林頓與越共總書記會面?
·談越南主席張訊生訪美之行
·各報刊評越南國家主席訪美
·美越最高領袖交流追擊圖說
·越南所面對的困難選擇
·越美關係提升
·美國部分解禁對越銷售武器:中國不悅?
·美國對越解禁武器之理由
【 法屬印度支那、法越關係、越南共和國 】
·越南王朝末代皇帝 --- 保大
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
越中邊界談判(1974-1978)

   
   

作者 : 巴拉斯-司札隆泰 ( Balazs Szalontai )

   
   2010年7月15日

   
   
   
   
   多本歷史研究的書籍告訴讀者 : 越中關係惡化起自於1975年,亦常常將惡化歸咎於河內傾向蘇聯為主要的後果。
   
   
   若果那個解釋部分的是對的話,那麼從匈牙利的資料文獻庫中所看到的越中衝突的主要原因卻與蘇聯是毫無關連, 那它只是為帕拉塞尔群岛( Paracels,即西沙群岛) 主權爭端而起的問題。
   
   
   站在中國的角度上觀看,河內在中蘇衝突中不願傾向北京肯定是兩國昔日曾為盟友後又逐步變為龃龉對峙諸多的主因之一。
   
   
   在越戰中和結束後的時期, 中國的各位戰略策劃者擔憂一旦蘇聯“掌控”了蒙古, 隨後無論如何它亦會跳進印度支那, 由此將“圍堵”中華人民共和國。為說服越南傾於中方反蘇的立場, 中國領導人隨著不同的時間採用“紅蘿蔔和棒子”的戰術對待南邊的小國。
   
   
   為確保事倍功成, 中國亦擴展對其他兩個印度支那國家的影響勢力,而那時河內亦已有其本身的不少之影響: 那兩個國家就是寮國和柬埔寨。
   
   
   逆道的是, 正是中國要與北越競爭對寮、柬的影響之時,反而使蘇聯加強了對北越的關係,因為蘇聯,並非如中國的那樣, 願意接受河內在印度支那佔優勢的地位。
   
   
   正如一位蘇聯外交家於1970年說道: “ 越南可以成為寮國和柬埔寨的社會主義體制的磐石。”
   
   
   1973 年秋, 屆時的北越總理範文同在一次訪問東德時對該國的主人肯定的表示,越南民主共和國堅決與蘇聯和中國同時維持友好的關係。
   
   美軍撤離南越後,為了使用武力統一國家, 河內完全不滿克里姆林宮在巴黎協定簽署後開始減少對越的軍事援助。由此越南共產黨領導人被迫有其理由面對中國。
   
   
   似乎世人皆知的理由之一是越中對寮柬兩國影響的競爭。 據我所知, 最重要的理由之一為河內在中國佔領帕拉塞尔群岛( Paracels,即中國稱的西沙群岛) 事件上感到忿忿不平,因為北越從未與中國確定海疆線, 其次便是越南與波爾布特的衝突。
   
   
   邁進1974年, 這兩個錯綜復雜的問題肯定使越南勞動黨( 越共正式的時稱。譯者註 )領導人感到頭痛不堪。
   
   
   同年的一月十八日, 即是“西沙之戰”的前一天, 中國政府在復會北越的請求時說,亦曾告知河內, 北京隨時願意坐下談判桌,討論關於北部灣海域的海上邊界線的問題。
   
   此爭端源自法、中政府於1887年和1895年雙方簽署的各個協定中包括北部灣區內各島嶼而不涉及海上邊界線的條款。
   
   
   河內欲想以經線來劃分全體北部灣應歸屬越南抑或中國的島嶼的解決方法,但中方卻明確指出那個方法對越南有利,而不是中國。
   
   從八月至十一月於北京舉行的各次邊界談判會議剛開始不久後就停止了。
   
   
   中方提出了調整後對中國有利的邊界線,而越方卻堅持要求以歷史邊界線為準,由此,雙方就難以達成協議和在中國佔領了帕拉塞尔群岛( Paracels,即西沙群岛) 後的談判工作便更為艱難。
   
   
   中國對河內施壓,必須接受“既成的事實”, 同時越南勞動黨的領導人亦顧慮若不據歷史上劃分北部灣海上的分界線,那麼就是暗示式的公認中國已佔領的帕拉塞尔群岛( 即西沙群岛) 和自放棄對該島的主權。
   
   
   在攻佔帕拉塞尔群岛事件後, 越南勞動黨領導人曾對北京表示對此行動的不滿,而且此不平之憤再加上北部灣海上邊界線談判的失敗極之有可能令到北京把已存有幾十多年之久的問題混合在一起:那是兩國陸上的邊界問題。
   
   
   就在1974年初, 中方曾在一些雙方都認為是屬其主權的邊界地區挑起爭端, 而且到了1975年的三月, 中國正式提出對此問題進行談判。
   
   所爭執的地區大部分是簡直不該一提的面積:1979年那時,越方指出中國非法佔領的總面積為七十六平方公里。
   
   
   由此,似乎中國共產黨利用陸上的邊界問題作為討價還價的籌碼, 醉翁之意卻是強迫越南接受更為複雜的海上分界線的劃分。
   
   
   
   1975年九月, ( 越南 )《 人民報 》 登載了詩人素友 ( Tố Hữu )的一首詩, 在詩中他公開的宣稱由中國和一些國家也稱其主權的斯普拉特利群岛( Spratlys, 即南沙群岛 ) 是最近統一的越南不可侵犯領土的一部分。
   
   
   黨中央委員,詩人素友曾對來訪的東德代表團坦率的表明:南海其實就是“我們的東海”。
   
   肯定的是,素友所發表的說話是已獲最高領導層的允許, 因為也是在同一個月裡黎筍訪華,他亦正式的宣示帕拉塞尔群岛( Paracels,即西沙群岛) 是屬於越南的。
   
   
   然而,中國共產黨拒絕參與以任何形式涉及和談判關於那個群島的問題。
   
   相反, 在十二月, 中國的宣傳媒體亦開始根據中國歷史的講法,強調帕拉塞尔群岛( Paracels,即西沙群岛) 是屬於中國的,而越南亦然,以同樣的形式作了反駁。
   
   
   1976年二月, ( 越南 )兩份報刊 《 人民報 》和《 人民軍隊報 》曾登載了一系列關於海上領土主權的文章,不但提及包括帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛的島嶼,還談及富國島和土洲島 ( đảo Phú Quốc và Thổ Châu。此兩島嶼在越南南部海面。譯者註 ),而在此不久之前,越南與波爾布特的柬埔寨士兵在島上發生過衝突。
   
   
   
   1977年十月, 越中雙方於北京舉行邊界問題的談判。
   
   為免於談判會議一開始就被“碰礁”而停, 越方建議應該在達成問題較小的陸上邊界協議後才進行討論海上的邊界線。
   
   然而,接觸幾個回合後,談判便進入了僵局,因為中國堅持認為越方應該部分的承認於1895年劃分對中國有利的陸上邊界線,與此同時,越南代表團卻擔憂若接受對方的那個要求,豈不是承認和合法化了一些單方面修改的領土, 包括中國已是佔領的帕拉塞尔群岛。
   
   
   關於北部灣問題的談判進程極為艱難,因為中方拒絕由越方提出的論據:由法、中各協議的規定應不但適應於整個北部灣海域而不是僅用於一些島嶼的問題上。
   
   
   中國共產黨的領導層只承認那段與法國定下的、對中國有利的邊界線段,例如中寮邊界之況。 因此, 越中雙方的領土爭端不僅只是一場在法理上的衝突,亦是在戰略和經濟上的衝突, 事關北部灣和帕拉塞尔群岛海域底下的石油資源極其豐富。
   
   
   1978年夏季,各個談判的會議完全走向崩潰。
   
   談判的失敗讓人們看到,北京和河內必然將會發生衝突, 然而,值得提出的一點是, 中越的衝突,並非是河內、北京和莫斯科三角關係中有任何的關連, 因為蘇聯並無支持越南對帕拉塞尔群岛擁有主權的宣佈。相反, 關於領土爭端的問題,克里姆林宮所持的態度,也是1958年全體蘇聯和東歐陣營的立場:承認根據歷史上中國共產黨對帕拉塞尔群岛和斯普拉特利群岛的立場。
   
   
   越南與蘇聯結盟, 以及於1978年六月份越南加入東歐經濟互助會( COMECON )可能是後果,多於是主因導致越中關係走上破裂。
   
   
   
   全文完
   
   
   

嶺南遺民譯

   
   
   2010-9-22日
   
   
   
   
   巴拉斯-司札隆泰 ( Balazs Szalontai )博士曾教學於蒙古工業科學大學,目前系匈牙利的獨立研究者。 本文系作者寄予BBC 英國廣播電台所撰寫的專稿,僅屬作者的個人觀點和意見。他已出版的專著有《 赫鲁曉夫時期的金日成 》( 美國史丹佛大學和伍德羅-威爾森出版, 2006年 )。
(2010/09/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场