[发表评论] [查看此文评论]    江棋生文集
[主页]->[独立中文笔会]->[江棋生文集]->[我给民主派分分类]
江棋生文集
·血洒铺板
·斗室社会
·三遇法轮
·官司见底
·走向监狱
·跋:铁窗里的写作
·二、诉讼文本:两小段节录语
·控告北京市公安局预审处
·我 的 自 我 辩 护
·我 的 最 后 陈 述
·埋 葬 文 字 狱----我的上诉状
·关于和平地实现中国社会制度根本变革的几点思考
· 点 燃 万 千 烛 光 共 祭 六 四 英 魂 ——告全国同胞书
·附录: 北京市高级人民法院刑事裁定书
·三、遣送处纪事:两小段节录语
·引 子
·正眼瞧人遇禁令
·私立规矩知多少
·愚人节的真故事
·悚然惊心这一幕
·辛巳清明见亲人
·水深火热吉尼斯
·人不公道我公道
·黎明鸡叫更扒皮
·劳我筋骨又何妨
·长假风情不能昧
·依然故我遣送处
·尾 声
·四、狱中书札:两小段节录语
·写在前面的话----关于《狱中书札》
· 关于希望在国内自然科学刊物上发表学术论文的申请
·春 华 秋 实
·历史将记住这一幕
·给司法部长张福森的一封信
·给儿子的一封信
·给母亲的一封信
·给狱政科长的一封信
·一生说真话——我的保证书
·附记: 出狱纪实
·五、文 选:两小段节录语
·重要的是奠定民主社会的基石——六四5周年感言
·一部分人先自由起来
·中国需要更深刻的思想解放
·在全美学自联2003年度自由精神奖颁奖典礼上的答词(中、英文本)
·我所亲历的八九民运片断
·写在六四15周年前夕
·也说邓小平
·附录一:捍卫汉语世界中人存在的尊严 傅 国 涌
·附录二: 在中国民主教育基金会2001年度杰出民主人士奖颁奖典礼上的致词 童 屹
·附录三:江棋生何罪之有! 王 丹
·中国有人公开挑战杨振宁诺奖成果
·江棋生本人简介
·我的一点人生感悟
·江棋生:有人第二次冒用我的邮箱对外发电子邮件
·江棋生本人简介(英文)
· 说真话的自由
·一个持不同政见者的思考
·台湾政治转型意义试析
·台湾选举制度及大陆选举制度变革刍议
·也论社会主义与市场经济
·《和平宪章》之我见
·在清明节的光天化日之下
·诉诸公民意识 争取首要人权
·欲 与 王 山 对 话
·让我们尊重逻辑
·为不稳定性正名
·建 设 性 断 想
·从陈希同下台说起
·中国社会正在自我解放
·一封给友人的信
·拒绝谎言:灵魂的生存权
· 我看一国两制与中国统一
·天怒有余 民魂不足
·致联合国人权工作小组的公开信
·江棋生访谈录
·善待中国的母亲河——长江
·公民运动:通往自由之路
·五四前夕读报随想
·就科索沃问题我说三个不
·江泽民的新衣
·聊 说 十 六 大
·神州之大缘何容不下一个鲁迅?
·我的心路历程(一)
·我的心路历程(二)
·我的心路历程(三)
·我的心路历程(四)
·一幅老照片
·给何频、高文谦先生的信
·公民意识、公民行动与中性互动
·呼唤良知 打破沉默
·人权、特权与分权
·蒋医生,我在等你的电话
·悲情悼紫阳
·一次迟到的吊唁
·从官方拒不批毛说开去
·给伯恩斯坦先生的一封公开信
·和台湾同胞说个事
·怀念耀邦 拥抱自由
·痛悼宾雁先生
·猴年马月搞普选
·汲取文革教训 不容践踏人权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我给民主派分分类

   
   江棋生
   
   
   

    当今世界,有五花八门、各色各样的民主。因此,光说某人是“民主派”,并不足以让人看清他的庐山真面目。
    大概是出于类似的考虑,刘军宁、张祖桦曾经特意强调过“宪政民主”。为此,许良英先生有点光火地批评道:真是多此一举!现代民主内在地包含宪政、共和与法治。干干脆脆说“民主”就够了,就抓住了本质,根本没必要再加“宪政”一类的东西。然而,智者千虑,恐有一失。因为现代民主的内涵已经昭然于天下,所以我们在谈论这种民主的时候,就没有必要加上“宪政”或“多党”这样的限定词了吗?窃以为:恐怕未必。
    当然,有些地方是不必加的。如“当代民主国家有美国、英国、德国、法国、日本、韩国、印度等”这句话里提到的民主,就不必刻意说成是“多党民主”。再如,谢韬先生所推崇的“民主社会主义”中的民主,及“香港民主派”称呼中的民主,由于不会产生歧义,也就不必再加上“多党”或“宪政”这样的限定词了。然而,自20世纪初叶以来,世界上假冒伪劣的民主层出不穷,如列宁、斯大林的“无产阶级民主”,毛泽东、黄炎培“窑洞对”中给出的以“让”字为核心的“民主”,文革中的“大民主”,以及从邓小平、江泽民到胡锦涛、温家宝的“中国特色社会主义民主”;还有不应该漏掉的金正日之家国——朝鲜民主主义人民共和国国号中嵌着的“民主”。而且,上述这些假冒伪劣先生还有一个鲜明的共同点,那就是不仅不忌讳“民主”,还十分乐意标谤自己的“民主”才是如假包换的“真民主”。因此,在有些地方,有的时候,便确有不加不足以正视听之虞(指谈到真民主时,应加上“多党”或“宪政”这类体现本质的限定词)。比如说,当各类假民主亦被简称为“民主”时,有些好心的人们就往往容易犯迷糊,觉得这种“民主”差不离就是普世“民主”吧。温家宝先生经常喜欢语焉不详地只提“民主”两个字,于是,他也就容易被冠以“民主派”之称谓。不过我想,仿此办理的话,胡锦涛近来多次提“党内民主”(他可从未说过“党内社会主义民主”),今天又在深圳大讲“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”,他不就也有资格被那些善良的先生称为“民主派”了吗?同样,那些先生们自然也能找到一些理由,称列宁、斯大林为“民主派”,毛泽东为“民主派”,邓小平为“民主派”,以及高举“民主主义”大旗的金正日为“民主派”。然而这样一来,就可能造成关于“民主派”的视听混淆、真假难辩的局面。比如说,在他们授予温家宝“民主派”头衔之后,倘若我们也简称赵紫阳为“民主派”,不就有把二者混为一谈之嫌了吗?
    显然,有必要给世界上的真民主加上限定词,同时也有必要给各种假民主加上统一的限定词。也就是说,有必要给世界上的民主派分分类。
    那么,如何将列宁、斯大林、毛泽东、邓小平、江泽民、金正日、胡锦涛和温家宝这类“民主派”,与许良英、谢韬、赵紫阳、鲍彤和李昌等“民主派”相区别呢?不用说,这里的要务是找到真正能标志类的特质的限定词;在“民主”二字前加上关键的限定词,鱼目和珠就泾渭分明了。
    以下,是我的分类尝试:
    我把列宁、斯大林、毛泽东、邓小平、江泽民、金正日、胡锦涛和温家宝这类“民主派”,统一命名为“一党民主派”。根据是,所有这些“民主派”都有一个本质上的共同点:坚持共产党拥有不容争议的垄断执政特权。我有把握地认为,我在这里把温家宝也列为“一党民主派”,可半点都没冤枉他。
    我把许良英、谢韬、赵紫阳、鲍彤和李昌等“民主派”称为“多党民主派”或“宪政民主派”。因为他们都和晚年陈独秀一样,持有如下一语中的之根本意见:民主政治,特别重要的是反对党派之自由。在我看来,零八宪章签署人都应该是“多党民主派”,而不会是“一党民主派”。当然,坚决支持零八宪章的哈维尔和米奇尼克,则更是响当当的“多党民主派”。
    给出上述两个明确定义之后,若再有人想在“民主”问题上含糊其辞,打哈哈,搞忽悠,恐怕就不那么容易和惬意了。例如,当俞可平先生再来说“民主是个好东西时”,人们就可发问:俞先生嘴里的民主,究竟是“多党民主”,还是“一党民主”呢?
    在民主问题上,姓一还是姓多,实在不可不问。不过问完之后,还应对“一党民主派”再作二级分类。简单化地把他们视为一个德性,一样邪恶,显然有失公平和正义。我注意到,不少人愿意、也较有根据地将温家宝和同类的胡锦涛、吴邦国、贾庆林、贺国强、刘云山们作了一定的区割。对此,我不持异议。我持异议的是,有人不恰当地抬高、吹捧温家宝的深圳讲话,且缺乏事实依据地把温家宝和赵紫阳相提并论,并把前者错划为“多党民主派”了。大概这可以叫做:以已昏昏,欲使人昏昏。
    温的深圳讲话中,有一句话被不少人反复热捧和一厢情愿地超限解读。这句话是:不仅要推进经济体制改革,还要推进政治体制改革。没有政治体制改革的保障,经济体制改革的成果就会得而复失,现代化建设的目标就不可能实现。其实,这几乎是邓小平的原话,了无新意。而且,20多年前邓说这句话,尚有一定的历史合理性和现实意义。而在2010年的今天,温家宝全盘照搬这句话,则凸显了他的落伍、无奈和可悲。今天,邓记“政治体制改革”已经完全丧失其历史合理性和现实意义,邓记改革早已休矣!今天,不仅说邓记改革不是向上和进步,不是“正视危机现实,背负民族责任”,就连真的去干邓记改革,也不是什么向上和进步。
    温家宝的深圳讲话,还再一次动情地念唱了毛泽东“窑洞对”中给出的“让”字经:让人民批评和监督政府。我先前说过,这个“让”字特别不靠谱(参见:《温家宝钟爱的“让”字经是个好东西吗?》)。这不,温的话音刚落,国务院强力部门——公安部所辖的陕西警方就来个千里进京,愣在温家宝先生的眼皮底下,把作家谢朝平抓到骊山脚下的渭南去了。真是,夫复何言?
    在温的深圳讲话被泡沫化高估的同时,温也被人胡夸为试图力挽狂澜的潮老,是能继承赵紫阳政治遗产的不二人选。对此,我真是百思不得其解。一个在自己的一亩三分地上,连公然违宪和违反《立法法》的《国务院关于劳动教养问题的决定》都废不了的人,能吹响邓记改革的新一轮进军号?!一个现在不愿、也不敢宣告“多党制、两院制和三权分立”不是资本主义的专利、而是人类普世价值之体现的人,会是和赵紫阳一样的“民主派”?!
    那么,我的异议是否意味完全排除温家宝退休后,从“一党民主派”变为“多党民主派”的可能呢?不,我不想完全排除。事实上,我自己就是在六四屠杀后,才义无反顾地从“一党民主派”变为“多党民主派”的。历史事实是,中国“多党民主派”阵营的逐步壮大,过去主要得之于不断有人从“一党民主派”变为“多党民主派”。当然,现在和将来,由于真正的“一党民主派”会越来越少,则中国“多党民主派”阵营的进一步壮大,将主要得之于两种趋势。一种是不断有互联网时代的年轻人直接成为“多党民主派”。另一种是不断有人从口头“一党民主派”中的潜在“多党民主派”,华丽转身为显在“多党民主派”。
    行文至此,我想强调一点,对“一党民主派”来说,谈论“民主” 根本不成问题,也从来不是问题;有些时候,他们甚至比“多党民主派”还义正词严、理直气壮。若用一句话把事情点透,则铁杆“一党民主派”心里最反感的,必是“多党制(还有两院制、三权分立)”;最忌讳的,也是“多党”制;最拒斥的,还是“多党制”。
    然而,反对和拒绝多党民主的,是不是光是上述“一党民主派”呢?答案应当是否定的。这些年来,人们常常看到,有些“民主人士”的确坚不认同共产党垄断执政的特权,他们为此曾坐过多年大牢,至今虽两鬓染霜,却仍壮心不已,时不时发出不惜抛头颅洒热血也要结束暴政的豪语。但是,有一点他们和“一党民主派”很相似,即同样不接受、不遵守甚至戏弄、拒绝多党民主政治的基本游戏规则。有的鸭子不愿承认自己是鸭子。但别人能看出来,他们真正要的,其实并不是多党民主,而是由自己来取代共产党拥有垄断执政的特权。这些人上台之前是口头上的“多党民主派”,上台之后将是行动上的“一党民主派”。他们玩的,也是假民主。他们干的,还是“王侯将相,宁有种乎?”之改朝换代。
    由此说来,在咸与民主的当今世界,是否真正承认和接受“多党制”,才是检验真假民主的试金石。
   
    2010年9月6日 于
    北京家中
   
   (自由亚洲电台9月6日播出)
   

此文于2010年09月07日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场