百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協]
张三一言
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協


   
   
   張三一言
   

   
   人們熟知方間有一千零一夜譚,今人想像力豐富、爆棚,遂添一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協。
   
   
   [一]、有沒有中共出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協這回事?
   
   一千零二夜譚者這麼說:“像米奇尼克一樣,認為中共內部的實用主義者雖然沒有理由追求民主,但出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協,因此有可能成為民主反對派的夥伴。那麼我們要做的就不是痛駡對手,而是努力創造條件,迫使對手和我們妥協而不是進行鎮壓。”
   
   讓我來解讀一下這段話的意思。
   
   一是,你有甚麼資格要求中共妥協?
   
   妥協必不可缺少的條件是雙方有大致相等的力量。請問,現在民間有甚麼實力(資格)要求中共妥協?你沒有實力就沒有妥協。
   
   當然,民眾也不是完全沒有力量,民眾的道義力量遠遠強過中共,也給中共頗大壓力。但是極權者完全可以視道義軟力量為無物:拒絕人類文明,拒絕多黨制、拒絕權力分立和監督就是明證。你要中共接受道義力量,你就必須做到讓中共從極權轉向專制。但是,這個轉向要用壓力,而且要用硬壓力?你有甚麼硬壓力?
   
   民間異議者在妥協問題上,首要做的事是建立和累積自己的有組織的硬力量,然後在有力量的時候才言行妥協;而不是現在就天馬行空言行一千零二夜譚的妥協。
   
   二是,中共為甚麼要實用主義?
   
   你要中共實用主義,你首先要有一個值得人家考慮拿來實用的“實用體”。當你有了這個實用體後才有資格和中共談妥協。
   
   甚麼是妥協?妥協就是對立的雙方,彼此退讓部分的意見﹑原則等,以消除爭端,謀求融洽的行為。所以,這個可供別人考慮實用的“實用體”必須是“與中共分離的對立實體”、“是有實力的反對者”(這是兩條必要條件),人家才有與你妥協的需要。但是,支持米奇尼克者這個“實用體”是當權者的合作者(米奇尼克:“…民主的反對派,應該是當權者的合作者。"),合作,實質上就是變成了中共的一個組成部分;起碼是既不反對中共也不與中共分離。這就失去了中共拿來實用的價值;中共的實用主義也就欲出無由了。既然中共實用主義欲出無由、沒有必要,既然中共對方早已單方面實行合作,請問,還有甚麼必要妥協?請想想,在一個合作融洽的大家庭裡,怎麼會無理頭地提出妥協要求?
   
   三是,中共是因為被罵才鎮壓?
   
   國民黨有力量的時候最痛罵中共,中共妥協並高呼蔣委員長萬歲;美國最會痛罵中共,中共也最善於與美帝國主義妥協。劉曉波是無敵派精神領袖,他不但沒有半句痛罵中共,還大讚中共:他頌讚受到賓館式人性化的監獄對待,他讚頌中共不是魔鬼、不是敵人。中共不但不妥協,相反嚴判他11年,讓他過足人性化的賓館式監獄生活之癮。可見,中共是不是與你妥協,與你罵還是讚的態度無關,起碼是關係不大;但與你有沒有力量和你有沒有價值有關。所以,要中共妥協的正道是建立和累積自己的力量,而不是勸人不要罵中共,要在中共面前溫良恭儉讓卑躬屈膝。
   
   四是,為甚麼會無厘頭地提出中共與民主派妥協的一千零二夜譚?
   
   現在,不論是“民主反對派”還是“妥協”都不是現實事物,只是夢幻。提出並大談特談中共會與民主反對派達成妥協的烏有夢幻,目的就是為了證明中共會進步,而且已經有進步。同時是為了沒有敵人論找根據,也是為了合作路綫服務。於是提出民主反對派與中共妥協的偽問題,誤導視聽。
   
   
   [二]、中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   上面,談了今天不存在民主反對派,也無從生出妥協事。但是,撇開現實,只談理論呢?理論上中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   我看到有兩種答案。
   
   一種答案是:“如果我們不把中共當成超自然的邪惡力量,而是將其當成由和我們一樣不斷變化的個人組成的組織,這些人會追逐自己的目標,會對根據環境調整自己的應對措施,那麼我們就不會說我們的對手是‘最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能,因而最喜歡用最兇殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群’。”這麼一來“出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協”。
   
   這段說的意思是說,中共會不會與民主反對派達成妥協,不在於中共自身是甚麼,而在於看的人把中共看成甚麼。只要你把中共看成不邪惡,它就會是善類;只要你相信它是一個會因時因勢自我理性調整的組織,它就會與民主反對派達成妥協。這個世界竟有這麼便宜和方便的事:你只要把三聚氰胺看作是牛奶,它就是牛奶了;只要你把入村姦殺擄掠的強盜視作觀音菩薩,他就會向你問寒問暖,送油送米了。
   
   一百年了,把中共視作善類,甚至把它視作父親、親娘、青天、救星,可是,它曾因此而稍為變善?它曾因此而稍為減少惡行?它何時與人民妥協?六十年了,有多少人要求人們對中共理解、諒解、寬容;祈求與中共對話、合作、和解;可是,它會因此滅少鐵血行為?它曾有過相同的心思回應人們的好意?它曾有與人民妥協。
   
   我也不會把話說得太絕。我的答案是在理論上中共可能出於實用主義考慮,與民主反對派達成妥協。但是,實用主義的必要條件是有現實中可以拿來實用的東西:你有足夠的力量──足夠到與中共相當或更強的力量。只有有了這樣的力量後,中共才會有拿你來“實用”的意願,民主反對派也才有“實用”中共的能力。在你沒有力量或力量不足夠的條件下企求中共與民主反對派妥協,就不是基於現實主義爭取,而是用幻想作理據的跪求。注意,幻想不是力量。在跪求中能得到的最佳回報大不了也就是充當第九個花瓶黨。
   
   所以,要回答中共會不會出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協,你首先得回答你事實上有沒有足夠的力量。正確的思維與態度是:在還沒有力量或力量不足夠時,先建立或壯大力量,而不是幻想妥協。
   
   (如何對待中共?之五)
   20100817
   
   一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
   
   
   張三一言
   
   
   人們熟知方間有一千零一夜譚,今人想像力豐富、爆棚,遂添一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協。
   
   
   [一]、有沒有中共出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協這回事?
   
   一千零二夜譚者這麼說:“像米奇尼克一樣,認為中共內部的實用主義者雖然沒有理由追求民主,但出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協,因此有可能成為民主反對派的夥伴。那麼我們要做的就不是痛駡對手,而是努力創造條件,迫使對手和我們妥協而不是進行鎮壓。”
   
   讓我來解讀一下這段話的意思。
   
   一是,你有甚麼資格要求中共妥協?
   
   妥協必不可缺少的條件是雙方有大致相等的力量。請問,現在民間有甚麼實力(資格)要求中共妥協?你沒有實力就沒有妥協。
   
   當然,民眾也不是完全沒有力量,民眾的道義力量遠遠強過中共,也給中共頗大壓力。但是極權者完全可以視道義軟力量為無物:拒絕人類文明,拒絕多黨制、拒絕權力分立和監督就是明證。你要中共接受道義力量,你就必須做到讓中共從極權轉向專制。但是,這個轉向要用壓力,而且要用硬壓力?你有甚麼硬壓力?
   
   民間異議者在妥協問題上,首要做的事是建立和累積自己的有組織的硬力量,然後在有力量的時候才言行妥協;而不是現在就天馬行空言行一千零二夜譚的妥協。
   
   二是,中共為甚麼要實用主義?
   
   你要中共實用主義,你首先要有一個值得人家考慮拿來實用的“實用體”。當你有了這個實用體後才有資格和中共談妥協。
   
   甚麼是妥協?妥協就是對立的雙方,彼此退讓部分的意見﹑原則等,以消除爭端,謀求融洽的行為。所以,這個可供別人考慮實用的“實用體”必須是“與中共分離的對立實體”、“是有實力的反對者”(這是兩條必要條件),人家才有與你妥協的需要。但是,支持米奇尼克者這個“實用體”是當權者的合作者(米奇尼克:“…民主的反對派,應該是當權者的合作者。"),合作,實質上就是變成了中共的一個組成部分;起碼是既不反對中共也不與中共分離。這就失去了中共拿來實用的價值;中共的實用主義也就欲出無由了。既然中共實用主義欲出無由、沒有必要,既然中共對方早已單方面實行合作,請問,還有甚麼必要妥協?請想想,在一個合作融洽的大家庭裡,怎麼會無理頭地提出妥協要求?
   
   三是,中共是因為被罵才鎮壓?
   
   國民黨有力量的時候最痛罵中共,中共妥協並高呼蔣委員長萬歲;美國最會痛罵中共,中共也最善於與美帝國主義妥協。劉曉波是無敵派精神領袖,他不但沒有半句痛罵中共,還大讚中共:他頌讚受到賓館式人性化的監獄對待,他讚頌中共不是魔鬼、不是敵人。中共不但不妥協,相反嚴判他11年,讓他過足人性化的賓館式監獄生活之癮。可見,中共是不是與你妥協,與你罵還是讚的態度無關,起碼是關係不大;但與你有沒有力量和你有沒有價值有關。所以,要中共妥協的正道是建立和累積自己的力量,而不是勸人不要罵中共,要在中共面前溫良恭儉讓卑躬屈膝。
   
   四是,為甚麼會無厘頭地提出中共與民主派妥協的一千零二夜譚?
   
   現在,不論是“民主反對派”還是“妥協”都不是現實事物,只是夢幻。提出並大談特談中共會與民主反對派達成妥協的烏有夢幻,目的就是為了證明中共會進步,而且已經有進步。同時是為了沒有敵人論找根據,也是為了合作路綫服務。於是提出民主反對派與中共妥協的偽問題,誤導視聽。
   
   
   [二]、中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   上面,談了今天不存在民主反對派,也無從生出妥協事。但是,撇開現實,只談理論呢?理論上中共會不會進步到出於實用主義考慮與民主反對派達成妥協?
   
   我看到有兩種答案。
   
   一種答案是:“如果我們不把中共當成超自然的邪惡力量,而是將其當成由和我們一樣不斷變化的個人組成的組織,這些人會追逐自己的目標,會對根據環境調整自己的應對措施,那麼我們就不會說我們的對手是‘最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能,因而最喜歡用最兇殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群’。”這麼一來“出於實用主義考慮卻有理由與民主反對派達成妥協”。
   
   這段說的意思是說,中共會不會與民主反對派達成妥協,不在於中共自身是甚麼,而在於看的人把中共看成甚麼。只要你把中共看成不邪惡,它就會是善類;只要你相信它是一個會因時因勢自我理性調整的組織,它就會與民主反對派達成妥協。這個世界竟有這麼便宜和方便的事:你只要把三聚氰胺看作是牛奶,它就是牛奶了;只要你把入村姦殺擄掠的強盜視作觀音菩薩,他就會向你問寒問暖,送油送米了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场