百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[這樣理解共產黨]
张三一言
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
這樣理解共產黨

   這樣理解共產黨
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、共產黨既逆天行惡,也順天行惡?
   
   有涉嫌中共粉絲批評反共抗共者說:“這些人(按:指民主革命者)把中共當成一種不受客觀規律制約、不受環境影響、全知全能而且邪惡的超自然力量。”涉嫌中共粉絲要證明的是“中共和所有事物一樣,要受到客觀規律的制約和客觀條件的限制,不可能為所欲為。如果中共想做什麼都能做到的話,那共產主義早就實現了。” ──這兩句(段)話意思是說:共產黨並不能隨意作惡,惡極都有限。──言外之意是反共無需、反共無理。
   
   是的,共產黨也不能想做什麼都能做到;有很多事它做不到。一般來說,共產黨不能為所欲為逆客觀規律制約、不受環境影響行事。例如毛澤東就做不到萬歲,只能掛臘鴨於天安門。共產黨想穩定獨霸政權永遠執政,也將證明它無法做到。胡錦濤作為政治生命賭注的和諧社會,回敬它的是一個火藥桶的社會。共產黨真理部的戈陪爾說詞,目的是麻痺民眾,使人們對共產黨這個惡人壞人集團製造的現實不公平不正義之事失去知覺和反應,顯然,民眾並沒有上當服下這劑麻痺葯,所以上訪、維權、營造公民社會、民運、群體事件…有增無已。這就是共產黨惡人集團受到客觀規律的制約和客觀環境限制。
   
   也不能說它絕對不能違背客觀規律的制約和客觀條件的限制去作惡!事實告訴我們:在受同樣客觀規律制約、環境影響之下,出現結果不一同樣的人和事。惡人做惡事,好人做好事;共產黨這個惡人集團做盡剝奪殘踏人權劫掠民財國資的壞事,無權民眾只能承受被剝奪被壓迫的惡果。政治運動是反客觀規律的吧,可是,這個共產黨從成立到執政搞了七十年;現在還在“用行政手段搞政治運動”,事實上政治運動搞了一百年,還繼續搞下去。背逆客觀規律制約的大躍進、人民公社的共產主義天堂不是在某一時段實現了?餓死三千萬人的糧食大豐收也在某一時段做到了。現今的大環境是自由民主人權法治,共產黨就是能不受這個大環境影響,做到拒絕否定普適價值的崛起。反封網、反豆腐渣、反毒食品、反拆遷、反假、反貪腐…這是國內突顯的民情環境吧,請問共產黨有哪一方面不能拒環境而存,還要做到樣樣崛起,事事興旺。──這些都是為所欲為逆客觀規律制約、拒環境影響行事(惡)。
   
   共產黨用不着處處逆客觀規律制約、環境影響行事,完全可以順客觀規律制約、受環境影響行惡。弱肉強食的森林法則是自然規律,一黨專政、金權勾結的權貴資本主義就是中國的大環境,萬億財富存美加、數個二奶儲金屋,這些現象不是例外吧!現今的共產黨黨官有幾個不是順心遂意盡情搜刮享受的?共產黨高中低官搜刮財富而崛起、包二奶而崛起──崛起於世界!他們有多少財富、有多少二奶就必須相對應地作多少惡作配對。這些崛起、作惡並不需要“逆”甚麼,只需要順着客觀規律制約、受着環境影響、遵從官創潛規則行事(惡)就可以了。
   
   我們可以這樣說:共產黨既順天行惡,也逆天行惡。
   
   
   [二]、共產黨是不是一個統一體?
   
   有涉嫌中共粉絲說:“中共也不是由一個靈魂在指揮的統一整體,一舉一動都是由統一的靈魂精心策劃的,反映整體的最佳利益。”意思是要說:共產黨不是一個集體作惡的統一體;其作惡只能歸咎於個人的獨立行為,而不構成黨的集團惡行。
   
   中國這個壞人惡人集團和法西斯、納粹、赤柬、羅共、蘇共等所有壞人惡人集團…是不是無例外地“不是由一個靈魂在指揮的統一整體”?歷史和現實給出的答案是,他們的政治行為(尤其是其前、中期的政治行為)無例外地表現出一舉一動都是由統一的靈魂精心策劃的,達至整體的最佳利益。這個靈魂就是領袖,例如斯大林、毛澤東、金日成(或金正日)、卡斯特羅(兄弟),有誰敢不屈服於這個“靈魂”之統一?有誰敢不統一行動?這個靈魂也可以是政黨、權力、意識型態、利益;今天的黨官集團就是在一個政黨、權力、利益的綜合體為靈魂對民眾壓迫和掠奪下達統一的命令,作全黨官集團統一行動。不信,如果認為不存在這個指揮統一整體的靈魂,那就請你在大陸公開組織一個反專制獨裁的民主黨,或者組織一個反拆遷的示威遊行看看,有哪一個地方,哪一級政權的反應不是由“穩定壓倒一切”這個“靈魂”在指揮黨這個統一整體去採取一致的“河蟹”行動?
   
   只有在一些非政治性的,或非全局性的事,或者是與全局政治實質並不矛盾(並無大礙)的事,才有可能出現地方、部門、個別領導人的特色。像放行米奇尼克、拒絕達賴魏京生們入境這類的關乎政治性大事件,不可能出現橫向地方、部門、個別領導人決定,而必然是權力縱向作用的決定,必然是由一個靈魂作下令的統一行動。
   
   [三]、肯定極權無改良、中共萬惡是革命的前提,也是革命的動力。
   
   有一種對民主革命思想的誣指:“因為中共萬惡,所以不可能內部改良,同時因為中共萬惡,而且中共想做什麼都能做得到,所以中共也不可能容忍體制外的和平演進和暴力革命做法,因此中國人民只有等死一條路可走。”
   
   這是憑空胡選杜撰,沒有事實根據。請問,有哪一位民主革命者說過:“中共想做什麼都能做得到”?連最基本的邏輯也不通:“中共也不可能容忍體制外的和平演進和暴力革命做法”這個因,可以得出“中國人民只有等死一條路可走”之果?真實的邏輯正好相反。正是因為肯定“中共萬惡…不可能內部改良”(不可能容忍體制外的和平演進和暴力革命做法),所以才需要針鋒相對地實行民主革命。在中共以穩定控權壓倒一切、把民主革命消滅於萌芽狀態中的最高黨策下,初始性質的革命廣闊和深入發展這一事實,說明中共萬惡正好是革命的前提,也是革命的動力;這才是邏輯力量所在。胡選杜撰之語連最基本的“有壓力就有反抗”的常識也不知道(當然這個壓力有一個前提:不至於壓到彈性疲勞;而現今中共的壓力正是達不到彈性疲勞的程度)?
   
   (如何對待中共?之三)
(2010/08/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场