纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[多看一遍行嗎?]
张成觉文集
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多看一遍行嗎?

   “寫完後至少看兩遍,竭力將可有可無的字、句、段刪去,毫不可惜。”---見於魯迅《答北斗雜誌社問》所舉“寫文章的規則”第四條(《魯迅全集》第四卷《二心集》)。

   對此,毛在《反對黨八股》中加以徵引,並發揮道:

   “魯迅說‘至少看兩遍’,至多呢?他沒有說,我看重要的文章不妨看它十多遍,認真地加以擅改,然後發表。文章是客觀事物的反映,而事物是曲折複雜的,必須反覆研究,才能反映恰當;在這裡粗心大意,就是不懂得做文章的起碼知識。”(《毛澤東選集》,人民出版社,1966年,845頁)

   魯迅固非完人,毛更咸認惡魔。但若不因人廢言,卻應肯定其所提之上述作文規則。

   之所以談此話題,是有感於今天《蘋果日報》的Sunday Afternoon版,列於首篇的《我的記憶之城 北島訪談》多處文字值得商榷。

   在《編者按》劈頭寫道:

   “著名作家北島1949年生於北京,家住天安門廣場附近,毛澤東在天安門城樓上宣佈中國人民站起來了的時候,未滿周歲但肯定聽見了,搖籃中的他當時未能站起來。”

   編者的想像力未免太豐富了。1949年10月1日中共“開國大典”中,毛只是宣布“中華人民共和國中央人民政府今天成立了”,並沒有說“中國人民站起來了”。因此,斷言當時“未滿周歲的”、“搖籃中的”北島“肯定聽見了”後面這句話,便成了毫無根據的妄語。

   此前的9月21日,毛在“全國政協”首屆會議的《開幕詞》中說過:

   “諸位代表先生們,我們有一個共同的感覺,這就是我們的工作將寫在人類的歷史上,它將表明,佔人類總數四分之一的中國人從此站立起來了。”(《毛澤東選集》第五卷,第4-5頁)

   這段話北島“肯定”沒有“聽見”。

   還應注意的是,毛原話為“中國人從此站立起來了”。按中共的話語習慣,“中國人”與“中國人民”是不同的概念,“人民”不包括當局認定的“敵人”,例如蔣介石等“戰犯”。

   除此之外,該文用詞不當之處還有:

   “這些能說是很過悠長歲月仍留在你身上的感受嗎?”

   請問“很過悠長歲月”是什麼意思?

   “「四」指城墙,即外城、內城、皇城、紫金城”。

   “紫禁城”何時易名為“紫金城”?

   “現在的北京和別的亞洲大城市還有甚麼區別,不過是現代化博物館中的一個新標本而已。”

   “還有甚麼區別”不是設問語氣嗎?為何後面不加問號而用逗號?

   “關鍵是他們對當年的所做所為有過半點兒反省嗎?”

   不是“所作所為”嗎?何來“所做所為”?

   凡此種種,似乎都表明該文作者/編者完稿後並未“至少看兩遍”。否則豈會如此錯漏連連?

   頗具諷刺意味的是,該版最下面一篇文章是《陸離:提問?答問?疑問?─淺談梁文道》。內中列舉梁氏訪談及文章中的口誤與疑問之點,共計近二十處。而編者竟未以之為鑑,實在令人遺憾。

   平心而論,無論本港或大陸報刊,行文疏漏或以訛傳訛的現象比比皆是。但Sunday Afternoon 版屬於例外。自其面世以來,非但佳作紛呈,極富可讀性;文字亦比較嚴謹。即如本日所載各篇,除上述《北島訪談》外,俱中規中矩,並無瑕疵。

   看來,最根本的是作者為文嚴肅認真,抱著對讀者負責的態度。“寫完後至少看兩遍”當不失為值得提倡的做法。

   (8-8)12:59

(2010/08/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场