百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈反暴政还是反暴民?]
徐水良文集
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈反暴政还是反暴民?

   

(简评余志坚《网民意见能否代表中国民意?》)


   

徐水良


   

2010 -7-30


   
   
   余先生的意见,似乎网民不是“民”,他们的意见不是“民意”?真是奇怪的逻辑。
   
   民意各种各样,谁代表多数民意,当然需要有统计机制。但中共不让统计,那只能根据人们自己的感觉来判断。
   
   动不动说谁代表中国民意,谁不代表中国民意,这是中共一天到晚争代表权,动不动代表他人的习惯造成的流毒。
   
   余先生对杨佳、对邓玉娇,石首、瓮安等问题的感觉,与我们得到的国内外各方面的消息作出的判断完全不同。像邓玉娇事件,连老头老太都议论纷纷,都与网上批评中共意见一致,许多朋友到国内,看到普通许多民众,都是这种意见。凭什么说这种民意不代表民意?你的判断有什么依据?你经过了严格的统计和打假,所以能够断然肯定网民意见这一种民意是假民意,不代表民意?
   
   一个“异议人士”,却持这种态度和观点,真是非常奇怪!
   
   有的支持余志坚文章的人,还捡起中共特务五毛这些年一直诬蔑网上反共意见是美国特务意见这种破烂武器。说你无法肯定国内网上反共网民是中国人,以此来论证这些年网上反共意见不属于中国民意。在中共严密封锁,建立强大防火墙,封锁“海外敌对势力”声音,笔者和无数海外朋友,都无法在国内网站上帖的情况下,这种说法有任何可信度吗?
   
   至于网上意见,有官意有民意。网民意见,当然是民意。但是,代表官方的,如官方的各种意见和文章,新华社等等的官方声明、新闻和文章,各级政府发言人的发言,还有各级领导人,包括胡锦涛,自己上网或者别人帮他贴的,当然都是官意。
   
   官和民相对,官意和民意相对。我们可以肯定中共不是民,他们的意见一般不代表民意。但要肯定网民不是民,他们的意见是假民意,不代表民意,恐怕很难解释。即使要说他们不代表多数,没有充分统计或调查,凭武断臆断,也是不行的。
   
   五毛,受官方雇佣,代表官意,即使冒充民意,也是假民意,真官意。
   
   我们需要分辨的仅仅是某个具体意见,是网民民意,还是官方及五毛的官意。包括五毛们冒充网民的那些民意是真民意还是假民意。
   
   亲共民意往往是由共产党假造。但把反共民意说成不是民意,难道这是共产党、或者美国特务假造的反共假民意?这种说法有人信吗?
   
   需不需要推派代表来代表自己的“民意”,是老百姓自己选择。但是说民众的民意不代表民意,是闭着眼睛瞎说。
   
   一般说来,网民都乐意发表自己的意见,一般人,从来不想去代表别人。只有中共和五毛,才一天到晚要代表他人,一天到晚争论谁代不代表中国民意的问题,从而否定网民民意代表中国民意。
   
   实际上,这主要是个立场问题。
   
   现在的任务,究竟是“反暴政”,还是“反暴民”?这段时间争论异常激烈。反暴政还是反暴民,是支持还是反对国内民众的反共抗暴斗争,以及是不是千方百计攻击和否定民众的反共抗暴斗争,是两种截然对立的立场。
   
   不同的立场,结论完全不同。不攻击官意和五毛的假民意,却攻击网民意见,说网民意见不代表民意,尤其是攻击国内反共抗暴的典型的代表性事件,被中共及五毛称为“暴民”事件的杨佳、邓玉姣、瓮安,石首等事件,说这些事件不表民意。完全是站到了维护官方暴政及五毛一边,站到反对民众、所谓“反暴民”的立场上去了。
   
   
   
   附:
   

余志坚:网民意见能否代表中国民意?


   

2010-07-28


   
   
   有一个惊人的和可喜的数字,那就是据称中国大陆的网民人数现在已达到3.5亿;并且,这个数字在未来的三、四年内,可望达到5到6个亿!
   
   互联网实在是个神奇的工具。人们可以方便快捷地用它来娱乐、聊天、收发电子邮件、了解资讯、购物等等,也可以用它来发表个人对公共领域和公众事件的看法和意见。
   
   正是因为如此,中国网民的意见的水平,自然明显高于目前专制政体下的各级人大、政协的水平。然而,有过很多回次,我总是非常遗憾地发现,中国网民的意见往往不能代表真正的民意。
   
   我这样说的原因有三。其一,中国的为数众多的网民中,愿意就公共问题发表意见的人太少。这个比例,可能不到10%。其二,在那些愿意发表意见的网民中,能够以实名负责任的发表意见的人更少。这个比例,可能低于1%。其三,中国的网民,可能多半属于愤青。无论左愤,还是右愤,共同的特点是“愤”。所谓“愤”,只见感情,不见理智也。每遇争论,不同意见的双方少有能妥协认错的,轻则揶揄,重则怒骂。
   
   举一个例子来说吧,“杨佳”袭警事件后,网上一派叫好之声。请注意,我这里谈的不是“杨佳”事件,而是指中国网民透过“杨佳”事件所表达的民意,能否代表多数中国人的意见的问题。
   
   让我感到可笑和可悲的是,竟然有那么多的人搞错了这个问题,就象他们也搞错了同类型的“瓮安”事件或者“石首”事件一样。据说,这类人还分成了两派,一派叫“温和”派,一派叫“激进”派。“激进”派因此起而号召什么“全民起义”,一时大有准备接收政权之势。“温和”派则是声色俱厉地警告当局,立马回头实施宪政,否则“暴民政治”的刀光剑影必将取尔首级。不过,有时候我又想,这些人中的一些人是真不明白呢?还是“揣着明白装糊涂”呢?
   
   其实,中国的真正民意,还是叫做“沉默的大多数”。只是这“大多数”比例也太高,“沉默”的程度也太深。经历了蒙古、满清的征服,经历了日本人的杀戮,经历了“文革”的磨难,尤其是经历了最近三十年的“全球化”经济的洗礼,中国的真正民意似乎有这么一个心理基础,那就是:“别跟我谈什么国家、民族、政府、税收、自由、民主、人权、法治,别!因为那跟我无关。”
   
   7/28/2010于美国印城

此文于2010年08月01日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场