大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[民主可作為南中國海問題的解決方法]
悠悠南山下
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主可作為南中國海問題的解決方法

   
   《 華爾街日報 》2010-08-14日在《 讀者意見 》欄中登載了越南(國內西貢)《 人權運動 》( Cao Trào Nhân Bản )創立者阮丹桂( Nguyễn Đan Quế )博士和美國《 亞美創見 》( Asia America Initiative )會主席、歷史學家艾-薩多利 ( Al Santoli )先生共同撰寫題為《 民主可作為南中國海問題的解決方法 》( The Democracy Fix for the South China Sea )的文章,文中引述有關歷史事件,倡議越南當局若得到人民一致的支持行動,並結合美國的力量,才可有效地抗衡來自中國的威脅。要達到此目的, 越南需進行大刀闊斧的政治改革。
   
   
   又一次中國以語言和軍演行動正挑起威懾的波濤, 使東南亞國家不寒而栗。這些語言和行動的主要訊息是要肯定中國在整個南中國海的主權,而這百分之五十的海域有國際船隻遊戈。上個月,為回應中國的行動,希拉里-克林頓國務卿值河內舉行的東盟會議準確地指出自由通航是“美國的國家利益”, 亦呼籲以多方的努力來解決領海的爭執, 而台灣、越南、馬來西亞、文萊和菲律賓等國均稱有所島嶼為其主權。

   
   
   克林頓女士的演詞獲得多方的歡迎, 它亦反映出華盛頓和河內所關注的問題,尤其是中國剛在南中國海進行了史上最大的一場人民解放軍海軍演習。 有記錄顯示,中國有時製造出對越南漁民人命損失的事件,尤其在那兩個中越兩國主權爭執的帕拉塞尔群岛( 即中國稱的西沙群島。譯者註)和斯普拉特利群岛( 即中國稱的南沙群島。譯者註 )的海面周圍。
   
   
   然而, 人們已關注事態的演變, 但實際上極重要的一點是,也是美國政策中難以理解的問題 : 應該認識到只有越南實現了自由和民主,才可以令人相信該地區的和平。
   
   
   顯然,美國加強與越南的緊密關係才可以消除對中國的顧慮。 在東盟會議的新聞會上, 克林頓女士對河內領導人表示讚揚。 她說: ( 越南 )“ 在經濟上有超越的發展, 正如我們所看到在各個基礎領域的加強,有極大的潛能和希望。 南韓和越南均是世界各國發展的一個重要的模式。”
   
   
   可是,她並無指出的要點是, 越南似北京多於華盛頓。 中越兩國均為共產體制, 亦出手鎮壓人民。 越南取得有所的進步,但在自由資訊上,特別是在網絡的自由交流上, 以及在各種形式的言論自由皆被監視和禁止。
   
   
   正如中國的一樣, 何時一個國家的各個政治組織都無自由, 即使有驚人的經濟發展, 仍然難以避免露出其好戰的姿態和錯誤的對外政策。 當如此一個無自由又不具有合法性的政權在對內之時, 它需要找個籍口來為統治其人民來辯護。 此正是越南和中國它們再不可依賴那個曾一時來維護其政權的共產主義經濟意識形態之時了。
   
   
   在中國, 所出現的是經濟不斷的發展,亦同時發出一種毒素。 正如第二次世界大戰時期日本的“ 東亞大共榮圈 ”那樣, 北京認為它優勢的力量就是為了“ 全體亞洲 ”的利益。 中國從未甘心地跟隨美國, 它指責美國為“ 陰謀反華 ”的國家。 對於我們在此地區生活的人,以下如此的說話是有問題的: 中國外長楊潔篪曾對東盟國家的一個外長說: “ 中國是一個大國, 而其他各國是小國, 此是事實。 ” 當一個中國的官員以那種口吻說話,我們必須警惕。
   
   
   至今, 越南缺乏民主就會引致類似二戰的戰爭, 是否河內過於膽怯,不敢反對北京的態度而把球轉給新的對手美國呢 ?在我們的歷史長河中, 越南人的國家主義曾作為我們打敗比我們強幾倍的中國軍隊的精神力量。 第一位站起來抵抗中國的英雄是吳權( Ngô Quyền, 898年至944年。譯者註 )。 公元938年, 他宣布了在被一千年的統治後越南的獨立。同樣, 在十八世紀, 一位叫阮惠(Nguyễn Huệ,1753年至1792年。譯者註) 的農民也使中國軍隊在侵略我們國家後遭受慘敗。
   
   
   值得注意的是, 在每次受到威脅之時, 之所以能夠發動越南人為保衛祖國而戰,部分的理由是明智的統治者曾在決定國策時願意聽取民眾的意見。事實正如此, 越南歷史中最具有民主性質的是延洪會議( Hội nghị Diên Hồng )。1284年,陳仁宗( Trần Nhân Tôn,1258 年至1308年。譯者註 )召集各方人士的代表討論對付元蒙軍的進犯。 在會上,仁宗皇提出的問題:戰乎?和乎? 因為獲得全民的支持, 越南也取得了勝利。
   
   
   今天越南所面對的是中國以重新武裝的姿態的新威脅。 歷史讓我們認識到美國是有理義的, 以及越南人的國家主義精神在及其重要的戰略上是將會有效地為維護在世界和此區域的穩定。當然,越南人的國家主義精神歷來都是最強大和最值得信任的力量, 若越南政府懂得站在人民的一邊。 若克林頓女士和美國欲想為此地區的真正和長久的和平與穩定, 美國應該在自由和民主的越南中去尋找其合作者。
   
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2010/8/25日
   

此文于2010年08月28日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场