百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论]
张三一言
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
·組建廣
·要港人自主的港獨還是要依附黨國的特區?
·香港政治搏鬥中的主決、它決和自決
·香港獨立是唯一出路
·古南越後人要建立獨立香港國
·香港人開明車馬要港獨
·戴耀廷,你何必非中國不可
·香港古代是獨立的南越國
·港獨的科學和歷史理據
·香港復國的條件
·用港獨手段保自由民主
·香港獨立論
·港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序?
·為黨說話博士如此論證講獨有罪
·講港獨沒有明顯和立刻的危險
·要審判佔中九子還是要港獨?
·要審判佔中九子還是要港獨?
·黨文官胡錫進屁話反港獨
·人民有妄議憲法的權利
·共產黨打壓港獨會停止嗎?
·共產黨全面管治與香港人港獨對應
·港獨與反獨齊鳴 民言與官說齊飛
·從官史到民史
·民主國家需要用對等原則對待中共國
·港獨是壯大,不是囂張
·獨立是出路 香港青年已經覺醒
·湘獨傳人反港獨
·要做思想警察才可當香港議員
·要做思想警察才可當香港議員
·學問家生殖器官罵港獨
·黨官DQ 香港獨立
·學問家生殖器官罵港獨
·違法的黨獨打殺守法的港獨
·零容忍下的港獨
·幫黨造邏輯
·人是專制獨裁與民主自由的混合體
·香港以復國保自由建民主
·皇帝平民都愛自由【民主是自由的載體自由是民主的保證】
·自由和民主是水和油?
·沒有民主的自由是專制暴政
·反民主的自由和反自由的民主【反民主的自由和反自由的民主都不可取】
·黨國憲法序言正解
·馬文瑞港獨和陳浩天港獨
·獨裁者不同意的就沒有言論自由
·共產黨殖民香港犯了戰略性錯誤
·自私及人是良心 堅守良心是道德
·有了黨治香港無了兩岸統一
·共產黨殺中國人
·不是人民選擇共產黨專政
·設計出來的制度和實踐形成的制度
·兩岸心統力統
·堅信正義必定打贏邪惡
·黨主立憲夢
·沒有被西方佔領是中國運滯
·共港關係的父子夫妻論
·接受權力設定的框框,在框內做反對派
·惡有惡報,你信不信?
·正道道出正道
·做獨立人甚艱難
·做下流人的權利和做高尚人的權利
·今天仍然是革命時代
·漢國殖民和殖民地損益 [漢國有沒有殖民?]
·漢國殖民和殖民地損益 [漢國有沒有殖民?]
·漢國殖民和殖民地損益 [漢國有沒有殖民?]
·漢國殖民和殖民地損益 [漢國有沒有殖民?]
·利益決定感情 感情決定行為
·政治底線踐踏道德底線【共產黨死守它的政治權力底線,必然踐踏人民的道德良
·美國也沒有宣傳三K黨的自由?
·先有利益後有正義
·見神聖則
·用共產黨觀點語言批判共產黨
·北方共產黨政權促使廣
·独裁民主都是人性
·獨裁效率優於民主
·被文明亡國是福
·封殺港獨何患無辭
·反港獨之名打殺香港真民主真普選
·幫黨信口造謠
·孔窺孔子
·中國現狀是制度還是文化造成的?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论

   
   
   
   小评者 张三一言
   

   
   在方圆括号内【张三小评:】是我对韩一村痞子、无赖大讨论的小评。
   
   
   
   韩一村 《大讨论》
   
   
   何谓痞子、无赖?
   【张三小评:何谓下跪派、保皇派?】
   
   
   两类特征:
   
   一、
   
   鼓吹暴力,搬弄200多年的革命说。殊不知早时过境迁,硬把恐怖言论当正义说。党国杀人不对,你杀人就对了?无赖逻辑。最笨的方法,你可在海外、国外问一问华人,该走什么路线,他们会告诉你答案。
   【张三小评:鼓吹非暴力,搬弄数千年的下跪说。殊不知早已经时过境迁。
   党国杀国人当然绝对错误,国人回杀党国就不能说不对!先杀人者,尤其是先杀无辜平民百姓者绝对有罪,但是国人回杀党国有甚么罪?若是有罪,这个世界还有没有正义可言?──尤其是原始正义。
   投降外国、“将内政拱手让洋人‘帮忙’”固然不对,你投降极权把权力让给中国人中的专制独裁极权者‘帮忙’就对了?你自己愿意下跪对了?别人也得非跟着你下跪不可?下跪、投降逻辑,是人世间最笨的脑袋才能出现的道理。你可在海外、国外问一问华人,该走什么路线,他们会告诉你答案。若你在国内,你问一下被掠夺拆迁的维权民众,他更会给出让你气结的答案。】
   
   
   二、
   
   持“凡是”言行者。他们奉行凡是党国肯定的,他们就否定;凡是党国否定的他们就肯定。这类人对事不做甄别区分,极端行事,不是推动社会进步,纯属捣乱分子。党国做事要区别两对待,该肯定的要肯定,该否定的才否定,不应耍赖。
   【张三小评:持“凡是”言行者。他们奉行凡是党国肯定的,他们就肯定:凡是党国肯定它代表人民,凡是者就肯定把反党国的都视作痞子、无赖、愤老、愤青。凡是党国否定的他们就否定:凡是党国说反抗他们的都是痞子、无赖,他们就反对痞子、无赖。这类人对事不做甄别区分,行事貎似持平,实则极端──向极权恶行偏极。凡是者不是推动社会进步,纯属保皇分子,是社会进步的阻派。保皇表现在哪里?就在这里:“党国做事要区别两对待,该肯定的要肯定,该否定的才否定,不应耍赖。”──例如,党国要肯定六四学生该杀,就大开杀戒(因为该肯定的要肯定,所以就得拥护党国杀学生),党国否定人类普适价值,就禁绝(因为该否定的才否定,所以必须否定人类普世价值)。】
   
   
   
   何为民主?
   
   【张三小评:何谓极权?】
   
   民主是从政治层面而言的,是指人民自己做主决定国家的政治事务,而不是靠某党、某国包办做主。当然我们应当引进并吸收世界上先进的文化和思想,这并不矛盾。
   
   民运人士非艺人,艺人可以自娱自乐,讲究个性、另类,不顾及民众,胡说八道。民运人士则不同,他要自身干净、过硬,要充分知道民众的所思所想,要尊重民意,引导民意,才可能赢得道义,而不是离背他们,看看海外冷清的民运情况,值得三思。
   【张三小评:甚么是政治?政治就是众人的事,由众人决定众人的事。政治大事,既不应该“靠某党、某国包办做主”,更不应该靠“某一人(例如韩一村或张三一言)包办做主”。中国的政治就应该由中国国内人民决定。最能代表国内人民权利和政治诉求的就是广大的维权民众。中国国内民众何时要求非暴力?杨佳、邓玉娇、石首、翁安…的暴力反暴政,赢得了一面倒的支持和赞扬,这是民众支持暴力还是非暴力?中国的政治就应该让这些一面倒的民众和声音决定。请不要空口说白话,请拿出事实来,你能举出类似的“人民”或民众一面倒地支持非暴力的事件给我们看看?
   明显的政治现实说明,鼔吹非暴力、鼔吹下跪、鼔吹投降,就是鼔吹是一条违背中国民众的路线。这条路线是不顾及正在被掠夺和维权的中国大陆民众、是不尊重民意,是一心操纵(所谓引导)民意,是背弃道义,是胡说八道。看看国内民运对海外非暴力、下跪、投降鼔吹者自吹自擂的精英反应冷清情况,就值得这些人反思。】
   
   
   我把知识分子分为三类:
   【张三小评:知识分子只有一类】
   
   一是御用的知识分子,他们吃官饭,说官话,为当权者服务。
   【张三小评:把御用文人归入“知识分子”是毛泽东共产党文化和思想的典型表现;把只有一种的知识分子分成为三类,是把非知识分子的文人划入知识分子类,是毛泽东和共产党对知识分子的侮辱。到今天还把知识分子分成三类,真让人有今世何年的感觉。凡是御用的(不管是有偿御用或义务御用的)文人都不是知识分子。只能称为读书人→士大夫→识字分子,绝不能称为知识分子。知识分子只有一种:独立自由、没有依附,对社会,特别是对政权只持批判态度,绝不歌颂(当然,若能基于民意,基于公共利益而发言、呐喊,那就更上一层楼了)。说出“党国做事要区别两对待,该肯定的要肯定…”的话的文人绝不可能是知识分子!
   人人都“捞名捞利” 知识分子也不能例外。知识分子不是甚么神仙圣人,不可能不为自己利益着想,只是要守一条界限:不得损人利己;最佳选择是利己利人。我从来没有见过(虚构的)雷锋式知识分子。若把“捞名捞利”作为划分知识分子的标准,那么,这个世界就没有知识分子了。】
   
   二是利己的知识分子,他们的出发点是为他自己,捞名捞利,尽管嘴上高调。
   
   三是公共的知识分子,他们才是出于民意,出于公共利益而发言、呐喊。
   
   
   
   
   
   
   
   韩一村《权利在变化》
   
   国际和国内都在奉行和平,这是潮流,不可逆潮流而动。
   【张三小评:国际奉行和平主义,有事实根据;国内奉行和平,“当今的中国,人民要的是和平,不是暴力革命,这点不容置疑。”是信口开河糊说八道。写时政评论不是写诗,写诗可以只要有丰富想象力和优美词论就足够了;写时政评论要讲究事实、要讲究知识(和常识)、要讲究道理(和常理)、要讲究理论、要讲究逻辑。你的这段评论,连最起码的事实关也过不了;正如我前面所说的,请你拿出能表现这个“潮流”的事实出来看看!我倒可以拿出反你所说的潮流的大量事来给你看。和平潮流在哪里?在共产党的宣传里、在共产党追求的“稳定”中可以找到。
   再讲一下道理、常识和逻辑:国际间禁止一国对另一国发动战争=禁止国内对暴力政权的暴力反抗。这是哪一家的道理?这是哪一家的法律?这是哪一家的逻辑?】
   
   从历史上看,战争曾经是国家的一项权利,即战争权。1928的《巴黎非战公约》开天辟地第一次废弃了该权利,1945年的《联合国宪章》再次重申并确定了会员国要用和平的手段解决国际争端。战争不再是权利,被人类遗弃,和平成为国际上奉行的基本准则,成为世界各国人民的共同追求。
   
   200多年前,美国独立战争和法国大革命,曾奉行革命说。为了夺取政权,实现人民主权,杀人成了权利,但革命权利是集体权利,代表了民意,不是个人权利;革命权不是天赋权利,是后天权利,需经人民确认才享有,由民意决定。当今的中国,人民要的是和平,不是暴力革命,这点不容置疑。
   【张三小评:既然是“革命权利是集体权利,代表了民意…需经人民确认才享有,由民意决定。”那么,通过杨佳邓玉娇石首翁安暴力反抗赢得全国一面倒的支持,这就是民意,表明了民众要革命。这就完合符合“需经人民确认才享有”的“革命权利是集体权利”的界定。偏偏是你韩一村为民作主否定民众的意志,由你个人强行代表人民决定:“要的是和平,不是暴力革命”,竟然还大言不惭地宣称:“不容置疑”。】
   
   现在没有革命者只有恐怖分子!
   
   生命权是天赋权利,不容非法剥夺。整个欧盟各国都废除了死刑,不许以任何理由剥夺他人的生命。国家都不杀人了,十恶不赦的魔鬼也饶他一命,中国的香港地区也如此。可见“不杀人”渐成潮流。革他人的命在国际上也行不通,反潮流。
   【张三小评:完全同意韩一村“生命权是天赋权利,不容非法剥夺。整个欧盟各国都废除了死刑,不许以任何理由剥夺他人的生命。国家都不杀人了,十恶不赦的魔鬼也饶他一命…”的说法。但是,关键是“国家不杀人”,可惜,中国现在的政治现实是国家抓人、国家杀人。你国家杀人不尊重和爱惜他人的生命,同时却要别人尊重和爱惜党国当权者的生命!天下有这么样的正义?】
   
   
   【附:韩一村,北京知名律师、宪政学者、诗人、《中国律师》杂志社特约评论员。其宣言是:为“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等”的社会努力奋斗。
   
   张三一言,香港老木匠,写时政评论中的一个散兵游卒。做人的宗旨是:水泥匠做门,过得自己也过得别人。】
   
   
   
   张三一言 20100717
(2010/07/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场