百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[溫和派激進化舉隅]
张三一言
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
溫和派激進化舉隅

   溫和派激進化舉隅
   
   
   張三一言
   

   
   一
   
   本文因受到國內外掀起聲援劉賢斌浪潮啟發,由之聯想到溫和保守派與激進派關係的一些實質性問題而寫。(所謂激進派,是與溫和保守派相對而言。其實質是否激進,是值得探討的問題。這裡且從俗亦稱之為激進派。)
   
   類似聲援劉賢斌的思想和行為,在前些時候被溫和派認為是激進的觀點和行動;曾遭受到他們極力反對、打擊、否定。到今天,海外的保守派都加入了聲援劉賢斌的行動中。這些被他們認為是激進的東西,現在反被他們視為理所當然地是他們自己的觀點並付諸行動實現。這個由相悖轉為融洽的過程,僅僅用了十年左右的時間就演變完成了。
   
   過去曾發生過類似聲援劉賢斌的事件,對這類事件,保守派集中攻擊兩個觀點和行動。
   
   一個是:海外聲援國內人士會給共產黨加罪提供理據。他們的理由是:共產黨可據此坐實國內人士與國外反(反革命)勢力勾結,有組織有計劃地接受外國反華勢力的指示或援助進行反革命顛覆活動。所以,聲援實質是傷害國內人士。
   
   一個是:海外人士躱在安全地方煽動國內人士去當炮灰。他們所謂“煽動”是指海外對國內人士的肯定、支持、聲援的言論,也包括革命言論。
   
   這些保守派之所以會發出這些言論,是基於以下三個原因。
   
   一個原因是:因為這些國人士(例如黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…)反抗暴政人士的觀點和行為,被他們認為是激進的,甚至是革命的,所以,抗拒、鄙視、敵視國內反抗暴政的人士。基於此,他們發起一輪又一輪的攻擊,非把激進勢力消滅不可;理所當然,要反對給他們的聲援。
   
   一個原因是:海外肯定、支持、聲援的言論與他們觀點相左,極不合他們口味,以非要加罪這些言論不可。
   
   一個原因是:發這些言論者中的一些人士有一個不足向外人道的深層理由,就是用這-些言論來表明與共產黨正在嚴行打擊的那些人和觀點劃清界綫,祈於此來求得共產黨理解和量解,對自己和自己所屬的派網開一面、手下留情,以求得自保與安全。
   
   那個時候五毛還沒有出世,但是,我不敢保證在這些言論的人士中沒有領有任務的御用文人,沒有為表忠領功的自動獻身的義務御用文人。沒有才奇怪,要知道,這是中國士大夫→文人→知識分子的劣傳統。
   
   
   二
   
   溫和保守派為甚麼會出現由相悖的攻擊否定被他們視為激進思想觀點行動轉為融洽並當作自珍和付諸實現?
   
   理由和過程大體上是這樣的。
   
   首先是,海外人士並沒有因為上述言論的攻擊而停止對國人反抗人士的聲援,相反,他們逆流而上、針鋒相對,與共產黨作正面的輿論和政治較量;且聲援多少起到了一些作用。海外普遍增多且持不斷的聲援,經多輪較量後,共產黨的底綫被迫向後撤:令共產黨無法像過去那樣拿海外聲援作為加罪的根據,用與海外聯繫作為一條獨立成立的罪由。
   
   其次是,上述溫和保守派的言論不管你用心多麼善良和正確,但是這些言論在客觀上是為共產黨鎮壓民間力量提供黨外助力和“合法性”,也就是替共產黨做幫凶。在這個幫凶下,主凶共產黨最後把被溫和保守派視為激進的民間力量,例如,黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…和相應的民眾反抗活動給鎮壓下去了(當然有更多新興的取而代之);但是,在共產黨政治生活中永遠是有政治敵人的,當首當其衝的民間革命派、左派、激進派被壓下去後,就輪到鎮壓溫和保守派了:劉曉波被判11年就是其標誌性事件。於是,現時的所謂溫和保守派與共產黨的關係完全相同於過去激進派與共產黨的關係;即取代了舊有的激進派地位。處於如此地位的溫和保守派別無它法,只有照板煮糊拿過去激進派的觀點和手段去應付共產黨了。我說的溫和保守派激進化指的就是這一情況。我拿這一情況為例作一些分析。
   
   只是,現在溫和保守派雖然用與過去激進派觀點與方法,但是所遭遇的境況則不相同。過去激進派用自己觀點與手段對付共產黨時,同時遭受到來自外部的共產黨硬勢力鎮壓和來自內部的溫和保守派的思想、輿論等軟勢力打擊。現在溫和保守派用同樣觀點與手段對付共產黨時,少有內部壓力;即使有,也多是清算他們過去對激進派惡行劣跡而不是反對他們的現行。單單從這一點就看出溫和保守派與激進派政治品格與政治道德的差異,也看出在反對專制制度推進民主進程中溫和保守派起着阻延作用;嚴厲一點也實事求是一點說就是起了幫凶作用,幫共產黨打擊和消除反共主力:激進派。
   
   溫和保守派打擊激進派做的是自戕的愚蠢事。有人問,經這次教訓後他們會不會有所提升改進呢?我給的答案是:不會。因為這是作為保守派派性決定的,若能吸取經驗教訓而提升,他們就不是保守派了。只要現事件過去了,將來再出現新一輪激進派與專制派對陣時,溫和保守派照樣會攻擊否定激進派的愚蠢事,再重複輪到自己被鎮壓為止;然後再來一次新的重複…
   
   我寫了一些批評溫和保守派惡行和劣跡的文章,有人說我在挑起內鬥。不對!挑起對黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…以及相應民間反抗運動的從來都是、也只能是溫和保守派。近期,這些溫和保守派多數是打着劉曉波旗號進行的,長期以來,劉曉波並沒有對此有任何異議表示,相反人們看到的的是支持和鼓勵。在他們使勁內鬥時,我們呼籲,內部要團結對外(共產黨),他們中有些人竟如此回應說,誰是你們的內部?你有甚麼權利和資格要求我們和你們內部?現在溫和保守派也希望內部團結對外了。我不主張以牙還牙,我支持這種要求,所以我支持劉曉波,反對共產黨對劉曉波的迫害。
   
   我批評溫和保守派惡行和劣跡目的極清楚:探求真相,實行和解、包容和團結。真相就是如上述提到的諸種溫和保守派的過錯,在真相告白基礎上,寬容過錯,進而包容和合作。現今一些溫和保守派企望人們遺忘,很不願見到別人提往事,他們希望掩蓋真相只求現階段團結。沒有真相的和解、包容和團結是不可靠的。
   
   
   三
   
   在政治和社會進步過程中,溫和保守派與激進派有甚麼不同?
   
   第一點不同,激進派對不公正的制度實行正面衝擊,起碼進行擦邊球行動;對既有底綫進行突破或壓縮。溫和保守派維護不公正的制度及其既有底綫,有意無意促使底綫擴張。
   
   第二點不同,激進派絕無與專制合謀打擊溫和保守派記錄,但是溫和保守派與專制不謀而合,但又是協同打擊和消滅激進派的劣跡則罄竹難書。所以,溫和保守派往往起到阻礙社會進步的作用。
   
   第三點不同,溫和保守派中的一些棈英,尤其是其中的一些貴族精英,漠視、鄙視、敵視民眾。民眾是激進派得以生存的基礎。
   
   第四點不同(或者說功能),上述說的是溫和保守派劣性一翼、劣性表現;溫和保守派也有良性一端和良性作用:社會安定和平的主要保證。人們是期望和平安定的,所以,溫和保守派對任何都是至關重要不可缺少的力量。一個社會若沒有溫和保守派對激進派的制衡,只能是一個天翻地覆動盪不安不宜人類生存的地方;一個社會若沒有激進派制衡,在保守派一統天下的社會裡,必然是一個死社會。
   
   理性的政治是尋求溫和保守勢力與激進勢力相互制衡和良性互動。
   
   20100715
(2010/07/14 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场