纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[批毛應力求言之有據]
张成觉文集
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
批毛應力求言之有據

   拜讀《對毛澤東鞭屍三百理所應當》(署名:富爾曼,載《觀察》網2010年7月4日),有些想法如骨鯁在喉,不吐不快,特撰此文與作者商榷。

   首先,我認為文中所認同的周濤的說法,即“毛澤東紀念堂不該修,應當鞭屍三百”,是有道理的,筆者完全贊成此種觀點。

   但是,口誅筆伐的“鞭屍”應言之有據,擺事實,講道理;不宜粗暴罵街,尤其忌用文革式的語言。須知對於像毛這樣具有極大欺騙性,且在國內外評價有重大爭議的人物,必須著重從政治思想上深挖狠批,而避免陷於兩性關係、宮闈秘聞的羅列渲染。否則,不僅無法剝開毛所謂“偉大領袖、開國有功”的畫皮,並徹底肅清其流毒,反而會授人以柄,激起毛派極左分子的反撲。

   因此,該文開頭在《毛澤東究竟是個什麼人?》的小標題下,以黑體字答曰:“青面獠牙的害人狂”,這種比喻式的表述文風殊不足取。特別是緊接著講:“毛澤東最怕最恨的是知識份子。他無時無刻不在算計讀書人。”而後列舉自1950年毛“絞殺《清宮秘史》”起,到“批判《武訓傳》”,批“俞平白的《紅樓夢研究》”等等,直到1955年的“胡風事件”,這些無疑都是毛的罪行,可是受害者基本上限於“知識份子、讀書人”,故作者的論據顯得不夠有力,其論點(毛是“青面獠牙的害人狂”)似難以引起佔中國人口絕大多數的工農之共鳴。

   何況稱“胡風事件”為“中國有史以來的第一個大冤案”並不確切。無論清朝的康、雍、乾年間之文字獄,明朝朱元璋的胡惟庸案、方孝孺案等,均屬同類的“大冤案”,毛只是步其後塵而已!

   作者在下面一段講反右,這對於“知識份子、讀書人”,倒是堪稱為“中國有史以來的大冤案”之最。可惜,文章並未進一步指出:此案絕非僅僅把數以百萬計的知識分子打入地獄,更大的惡果是使“萬馬齊喑”,舉國上下幾億人幾乎再無敢講真話者,從而直接導致“大躍進”與“大饑荒”,也打開了通向“文化大革命”的大門。也就是說,儘管反右中入另冊而直接淪為賤民的,以知識分子為主,但自黎民百姓至中共高層,自此無不臣服於毛一人之淫威下,絕大多數變為不敢說不敢想的可憐蟲,極少數則成了應聲蟲。

   此一局面,發展至文革臻於高峰。可以“思想滅絕”概括之。毛罪惡固然罄竹難書,包括作者所舉的“搶、殺”,但從根本上分析,則莫此為甚!蓋扼殺人民“獨立之精神、自由之思想”,必然造成民族的愚昧和社會的倒退,這是徹頭徹尾的開歷史倒車,不折不扣的反動!

   該文在“卑鄙無恥的大流氓”字樣下,用6段篇幅描述毛玩弄女性的種種事例。行文極不嚴肅,令人無法苟同。

   作者寫道:

   “據有關專家、學者調查考證,他一生中只有和一個叫‘李氏’的女子正式舉行過婚禮。以後的女士們便羅曼蒂克,帶著燦爛的情感色彩,先同居,後‘同志’,再形成事實婚姻。無論是楊開慧也都是如此這般。後來再擴大規模,全面發展,重點培養。吳廣惠、史沫特萊、馮鳳鳴、孫維世、小芳、大玢、張玉鳳、夏菊露、上官雲珠、白玉蓮、楊麗清……都被這位‘偉大領袖’攬進懷抱,有的還長期霸占。”

   上述“羅曼蒂克,帶著燦爛的情感色彩,先同居,後‘同志’,再形成事實婚姻。”在中共打江山的年代並不罕見,尤其“羅曼蒂克,帶著燦爛的情感色彩”更無可指摘。以此對毛扣上“卑鄙無恥的大流氓”帽子,恐無說服力。

   至於後面被指名道姓的女子,有好幾位據說與毛關係曖昧,但只是傳言,並無實據;另外幾位則有名無姓或鮮為人知,更無從判斷真偽。無論從尊重女性的道德角度,或普通法“疑點有利歸被告”的原則,作者均不應該言之鑿鑿地逐一點名。退一萬步說,就算確有其事,她們也是受害的弱者,不應如此對之給予示眾式的羞辱。老實說,作者此舉實在有失忠厚,值得自省。

   該文後面總結式地歸納稱:

   “毛澤東,這個他自己都宣稱他是“希特勒+斯大林+秦始皇=我”的暴君、青面獠牙的害人狂、血債累累的殺人犯、卑鄙無恥的大流氓、認賊作父賣國求榮的大漢奸、“五人幫”的首犯、反革命家屬(他和江青並沒有離婚),……”

   以上判決式的定性,第一個與事實有出入:毛從來沒有也不可能將自己等同於希特勒,而且以“馬克思主義者”自詡的他,只自認“馬克思加秦始皇”而非“斯大林加秦始皇”。第二個形容詞“青面獠牙”顯得情緒化而非理性。第三個“殺人犯”也只屬洩憤式的說法,缺乏法律上的嚴謹。指之為“大流氓”則證據不足。而謂其“認賊作父賣國求榮”也有類似的問題。末尾“反革命家屬”不僅是過時的語言,更不構成應被“鞭屍”的理由。何況雖然“他和江青並沒有離婚”,但也從未正式結婚!

   總之,批毛重點應是其1949年登上龍庭後,違背民主自由的時代潮流,推行禍國殃民的政治路線,違反憲法法律,粗暴踐踏人權,惡果累累,民不聊生,甚至餓殍盈野,慘絕人寰。

   事實勝於雄辯。指控毛的滔天罪行應有人證物證,不可意氣用事,誇大歪曲。要把被顛倒的歷史再顛倒過來,恢復事物的本來面目。

   在這方面,該文不少提法或數據經不起推敲。例如:

   “抗日戰爭10年,當時的國軍在前線作戰,死亡3000多萬人。其中包括將軍106人,年輕軍官1500名,馬革裹屍,戰死沙場!”

   一般史書上全面抗戰自1937年“七.七”事變起算,到1945年8月15日日本政府宣布無條件投降止,歷時八年。倘從1931年“九.一八”事變起,是14年。上述10年的提法,不知何所據而云焉?

   國軍死亡人數斷無3000萬之多,應為300萬。其中包括將軍206名,指的是陣亡者。而年輕軍官不知以何為準?但相信僅18至20歲此一年齡段內,殉國軍官亦絕對不止1500名。數據兒戲如此,豈能取信於讀者?

   再如下面這句:

   “據權威人士和有關專家按照翔實的檔案統計,幾十年裡,一共殺了4千萬人之眾!”

   是什麼意思?“幾十年裡”,哪年起,哪年止?不知道。“殺了4千萬人”,是整數,剛好一個不多,一個不少嗎?資料來源為何?“權威人士和有關專家”都是什麼人?姓甚名誰?“翔實的檔案統計”,國家檔案局一家?還是各省、市、自治區檔案局都在內?語言含糊若此,說了與沒說何異?

   又如:

   “從延安到西柏坡,有‘老子黨’撐腰——每年給24萬盧布——殺‘蔣匪幫’”。

   “從延安”開始,到“西柏坡”結束,據查中共中央1935年進駐延安,1948年5月遷西柏坡,1949年3月轉進北平。那麼是1935年至1948年,還是1949年呢?十三四年裡“每年”都“給24萬盧布”,不多不少?試問此事從何得知?

   再如寫張玉鳳的一段:

   “她長得如花似玉,美若天仙,18歲到中南海就被‘偉大的舵手’封為貴妃。以後還給他生了一個‘小紅太陽’。毛駕崩,‘四人幫’垮台,江青成了罪犯。她就要求給她定位、正名——當‘第一夫人’。據傳,官司打到鄧小平那裡。鄧也干脆:‘不能開這條口。以後還有王玉鳳、李玉鳳……那麼多人來要求怎麼辦?’後來,還是作了適當的處理:讓她回去和她原來的丈夫復婚,過一個正常女人的生活。工資仍然以副部長級照發。”

   請問作者是寫小說嗎?張玉鳳的芳容見於報刊上網頁上,真如尊駕所形容的那樣嗎?她幾歲到中南海獲封“貴妃”,後產下龍種,再後要當“第一夫人”,遭鄧拒絕,但仍拿副部長工資,如此等等,誰人提供信息?有無旁證?儘管類似流言不少,但關乎一名有地位的女子之清譽,理應“左耳進,右耳出”,豈能執筆為文白紙黑字使之流播?不怕張女士與你對簿公堂告爾誹謗嗎?

   此外,“第一夫人”的頭銜也不確切。毛屬“先帝”,張氏充其量獲冊封“太妃”,豈能算“第一夫人”?

   他如:“他的‘朋友+兄弟+同志’的‘彭大將軍’也死於非命。”請問引號內出自誰人所言?是毛說的嗎?若然,見於其何時何處的談話?

   以上種種,絕非吹毛求疵,而是求實求真。毛一生為達到其“內聖外王”的“偉大理想”,胡作非為,不擇手段。大話連篇,撒謊成性乃其一大特點。中共亦沿襲此習性,實行愚民政策,造假大行其道。國人受害已久,我們務須撥亂反正,反其道而行之。

   揭批毛罪,肅清毛毒。不正之文風,不容姑息。願與同道共勉,並歡迎識者賜教。

   (7-5)21:25

(2010/07/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场