百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[又驳韩一村]
徐水良文集
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
又驳韩一村

   

徐水良


   

2010-7-22


   

   
   你们这批人,为维护中共利益,颠倒黑白,正是忠心耿耿呀?
   
   你说,“宁可维持现状,也不能让痞子掌握政权。”
   
   难道现状不是痞子掌权?不是人类历史上最大最腐败的痞子流氓,无赖恶霸掌权?
   
   根据这个现状,正确的观点是:
   
   人民应该推翻中共大流氓大恶霸,实现民主,由人民当家作主。如果做不到这一点,那么,即使为了推翻中共,不得不让小流氓小痞子得逞于一时,也仍然宁可让小流氓小无赖掌权,而不能让中共大流氓大无赖大恶霸掌权的状况继续下去。中共大流氓,非常邪恶,人们很难改变它。而小流氓取代中共掌权,力量一定不会比中共强,统治一定不会比中共牢固,邪恶程度一般也不会比中共厉害,所以,改变它,比改变中共容易得多。
   
   比如,恕我直言,我觉得,让你这样的小痞掌权,改变你的统治,一定要比改变中共容易得多。
   
   你和杨光,还有你们这一类人的其他人,怎么都是一个德性?自己一窍不通,却总说人家比你们懂得多、懂得多的人们不懂,要给这些人“启蒙”。
   
   不过,这批人中,有人如扬光,毕竟还是低水平学者,而你,再恕我直言,你什么也不懂,我的感觉,是个小痞,却要拼老命攻击别人不懂,是流氓无赖。你是这批人中最突出的一个。
   
   说实在的,对民运中反对派中的流氓无赖,我比你们清楚得多。我有切身受害的经历,对这类人非常痛恨。有几个最著名的民运人士,就是流氓无赖,贪污腐败,把国际社会捐助民运的钱拿去嫖妓,吃喝嫖赌。或接受政庇党贿赂,还没有掌权就已经够腐败。这些人,本质上并不比中共好。
   
   但是,事情有个轻重缓急,这些人,对社会的危害,远远不到中共的百万分之一。还有暴民问题,即使现在有,其危害,也不到中共的十万、百万分之一。现在迫切需要解决的是中共极权专制,对这些人,这些问题,也要反对,但绝不能把这与反对中共极权专制等同起来。这些问题,现在是极权专制的副产物,等中共极权专制垮台以后,才有条件去解决。现在只能解决中共极权专制问题。不解决中共极权专制,却着重去解决这些问题,完全是本末倒置,而且也没有可能解决。
   
   再说一遍,只有解决拉中共极权专制问题,中共极权专制垮台以后,我们才真正具备条件,去解决这些问题。
   
   徐水良
   
   2010-7-22
   
   
   附:
   

韩一村:为真理呐喊


   
   
   底层民众的暴力事件,从路线层面上,我们不肯定,不支持,只作个案处理。律师们可介入,把他们引向和平抗争的道路上。
   
   律师以个案切入宣传公民权利。告诉他们公民享有集会、游行、示威抗议政府的权利;有权罢免不称职的官员,村民可联名要求召开人代会罢免不称职的乡长、县长或者市长;公民有权请求国家修改《选举法》,实行直选乡、县领导;有权要求改革新闻制度,让私人办报、办电视和广播事业,监督政府,做国家主人。
   
   要为权利而斗争,争取政治权利,做自己的主人。用和平的方式开展斗争,渐进而行,实践公民权利。声讨并谴责打、砸、抢、烧、杀等暴力活动,告知民众这些行为都是文明所不许、法治社会所禁止,也是人民所不容的。
   
   民主与法治大业,应当由知识分子和有产阶层引领完成,不能靠底层百姓。底层多痞子,他们禀性粗野,崇尚暴力,不明大是大非。若他们得势,国家会倒退,人民遭殃,又多一次封建轮回,不如现在。
   
   宁可维持现状,也不能让痞子掌握政权。
   
   民运只有在知识分子和有产阶层的引领下,才会取得成功,实现人民主权。
   
   韩一村
   
   2010—07---22 北京
   
   
   
   杨光:
   
   赞成韩一村先生最近几个贴子反对痞子运动、反对“凡是”(即逢共必反)、反对打砸抢烧杀的观点。虽然他的有些表述我并不完全同意。
   
   在群体性维权、官民冲突、或民族冲突场合,低度暴力也许很难避免,有时是迫不得已,但这不成其为支持暴力、放纵暴力的理由。超过合理限度(比如正当防卫)的暴力是不可接受的,不管这暴力是谁针对谁。警察随便打老百姓不行,老百姓滥杀警察也不行。王震杀维族平民有罪,维族暴徒杀汉人也有罪。
   
   暴政与暴民都是坏东西。其实二者互为因果。我们反对暴政,却不宜以暴政来为暴民开脱,更不宜为了反对暴政,转而赞美暴民。在理论上,在道德上,这都是讲不通的。如果有朝一日,中国满大街都是杨佳,天天都有一两场75事件发生,先生们,别说中国的自由民主彻底无望,只怕我们这个国家也就真的没救了。
   
   “你不仁,休怪我不义”,或者“你坏,我比你还坏”,这是黑社会的竞争法则,绝不应成为维权与民主运动的法则。“党和政府”的确经常耍无赖、不讲理、无操守、不道德,但是我们不要向它看齐,不要与它比狠、比坏、比烂、比恶、比臭,我们仍要坚持做一个讲原则、守规矩、有善念的建设性的反对者。
   
   维权、民运需要反对(或反抗)党国的某些人、某些事、某些政策和法规,但是,这并不等于说,凡是反对党国的,不论以什么形式和手段,全都是有利于维权与民运的。有些反对党国的言行还不如党国,或者说比党国还党国。
   
   一个不顾惜他人——包括恶人、坏人和“敌人”——的生命、自由与合法财产的人,他也许够格做一个反共人士,但他不可能是一个优秀的维权人士,也不可能是一个真正的自由民主人士。
   
   杨光
   
   2010/7/22

此文于2010年07月23日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场