百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    潘一丁文集
[主页]->[百家争鸣]->[潘一丁文集]->[*东西方都没有真正的言论自由--错误社会理论下的一丘之貉]
潘一丁文集
·观念的误区-“将功折罪”扩大化(中华民族积弱不振的探讨之八)
·另类社会学词典 (供未来人类进行“精神战争”,或社会学者写总结、检讨时参考)
·《老文评新闻》(四十五)“招安”乎?
·成王败寇,永远要损失一半精英力量(民族积弱不振的探讨之九)
·明哲保身-逃避现实、逃避责任的巧妙遁词(民族积弱不振的探讨之十)
·“强国论坛”是网路使中国社会愚蠢的证明
·别了,美国!
·如何反恐
·论经济
·论社会
·2005年新年献辞-起来,不愿做跟屁虫的人们
·致胡锦涛总书记、温家宝总理的公开信
·正确的“新思维”从哪里来?
·刑不上人,礼不下狗—谈现代文明的偏差
·中国人不要“自废武功”
·“和谐社会”只能靠“精神战争”打出来
·论“精神战争”
·“精神战争”和目前论坛的本质区别
·谁才害怕真正的“言论自由”?
·“精神战争”三原则
·如何打精神战争
·中国人要摒弃亲者痛仇者快的行为
·王道、霸道和人道
·马克思理论的软肋或死穴
·害怕“竞争”的西方叶公
·论理工科思维的先天不足
·立此存照—马克思也整合不了欧洲
·唱支悲歌给共产党听
·历史周期律和错误社会理论的因果关系
·东西方文化互为“跟屁虫”造成的恶果
·谈“学而优则仕”的本质和表象(科学认识论应用之一)
· 科学发展观问题探讨(系列)
·汉字是东方文化和科学的完美结晶
·谈电视剧“亮剑“的表象和本质
·韩非“禁心说”的表象和本质-科学认识论应用实例
·腐败是人的文化和动物的丛林法则兽交的结果
·给某网友的公开信
·立此存照-对刘宾雁先生的另类悼念
·民主的表象和本质
·以毛泽东为鉴,愿前有古人,后无来者
·亮剑吧,中国人!-2006年新年献辞
·国退民进”绝对是落后的动物思维
·天才的夭折
·就在中国实行现有“民主制度”的质疑
·言论自由的表象和本质
·揪出全球性“窝里斗”的罪魁祸首
·丢掉幻想,准备行动
·媒体的角色
·论文明
·超女现象是“五四运动”的矫枉过正
·文革的启示
·台湾的现状是大陆未来民主的沙盘推演
·羞耻感的表象和本质
·民主就应该是包治百病的“万灵药”
·潘一丁声明(补遗)
·民主就应该是包治百病的“万灵药”
·腐败源自于社会主人的寡廉鲜耻
·论慈善事业的最高境界
·《老文评新闻》目录(更新)
·潘一丁是什麽“东西”?
·现有社会理论无知和愚蠢的新证据
·不讲诚信的理论铸就没有诚信的社会
·我们怎么会没有言论自由的
·一评“强国论坛”的弱国思维
·良知不相信眼泪
·潘一丁:现有社会理论也配称“科学”吗?
·谁才应该获得“最愚蠢奖”
·转基因成果颠覆达尔文进化论
·我们怎么成了走迷宫的小白鼠
·让熊猫来给社会学家上一堂“性知识”课
·“性”问题的表象和本质
·艾滋病--社会在歧路上尝到的苦果
·致未来新联合国秘书长的另类“贺信”
·构建真正民主社会的两要素-毛泽东诞辰113周年祭
·政治处决是毫无自信的卑劣伎俩
·新年献词--人类必须走出“不要脸”的误区(2007)
·科学、不科学和“伪科学”
·“科学家”是一个毫不科学的定义
·法律是道德的孙子
·人大要该出手时就出手!
·“我坑人人,人人坑我”--理工科单向思维的辩证恶果
·台独小朝廷非要把自己打扮成妓女
·就马英九之被起诉看“劣币”是如何逐“良币”的
·人类怎么会变得越来越没有出息的
·于丹做得不错,但是还远远不够
·我们在利用朝鲜“恶人”来折磨美国“恶人”
·新闻报道的矫枉过正
·中国读书人是如何坑了中国文化的
·人为财死和饮鸩止渴
·以事实再论“言论自由”
·致博讯新闻网的公开信
·佛州枪击案的冤头债主
·叶利钦的千秋功罪
·论当前所谓“新闻自由”的表象和本质
·三月烟花凤凰游有感
·敦请胡主席、温总理过问、解除对《新里程碑》网站的屏蔽
·“堕落”和地心引力--科学社会理论应用实例之一
·检验大陆民主真伪的客观标准
·屏蔽真正的言论就是在忽悠民主
·屏蔽真正的言论是一种掩耳盗铃行为
·屏蔽真正的言论使中国人由龙变虫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
*东西方都没有真正的言论自由--错误社会理论下的一丘之貉

(前注:下文果然一如笔者事前的预测,上传后殊途同归地、被海外博讯新闻网、大陆强国论坛一一封杀,甚至连那个摆明叫什么“灌水天堂”的“中国XML论坛”都被挡在了大门口(估计那里已经设置有“敏感词过滤器”)。在为自己的真正“言论自由”的权利受到公然侵犯而感到极端愤怒的同时,却又有点暗暗“得意和自喜”。因为作为《新理论》的试金石,又一次为它的客观判断正确性,成功地完成了一个关键而重要的“捜证”。特在自己的“潘一丁文集”中立此存照!2010.07.16) 继早前白宫首席记者托马斯(Helen Thomas)因同情巴人、出言得罪犹太人,结果被迫退休后,美国CNN中东事务高级编辑纳斯尔(Octavia Nasr),又因在博客Twitter上表示对「真主党精神领袖」之死感到难过,还表示尊敬他,遭CNN以其「言论令公信力受损」为由而将她解僱。

   可以认为,他们二位的遭遇,乃是“因言(论)获罪”的典型。如果发生在美国以外的国家里,根本就是一件稀松平常到完全不值得一提的事。因为在那些国家中,“言论”都要被公开的法律或内部的规则、条例所规范、限制,而早已没有自由了。

   但是,在那个因为连宣传色情、有淫秽教唆犯嫌疑的“花花公子”杂志,都被宪法列为应该受到保护的“言论自由”范围的著名案例,而享誉世界,并让自己国民感到无比优越、自豪的美利坚合众国。作为其“喉舌”的CNN,今天居然要以「她(纳斯尔)的言论令(CNN)公信力受损」为由,将她解雇。那么根据同样的逻辑推理,CNN在美国入侵伊拉克战争以及中国的西藏动乱事件中所扮演的、不光彩的造谣者角色,早已经使自己的公信力荡然无存。照此推理,号称代表“公平和正义”的美国法院,岂不也应该以“(CNN的)言论使美国公信力受损”而责令其“关门或停业整顿”了!

   其实,这是错误社会理论误导下形成的一切假民主社会,迟早都要发作的典型“先天性遗传基因缺陷”症状,东西方都一样,没有例外。只不过因为加工文化的差异,表象上呈现出截然不同的两个极端:一个是不许说对社会或自己统治不利的问题(类似古代思想家韩愈提供的中策“禁其言”)。其优点是可以避免许多节外生枝的麻烦,更可以通过选择性舆论导向,来形成“举国体制”,集中国力去办成其它国家办不到的大事;另一个则是对”禁其言“的反其道而行之。利用“兽文化”的加工使每个个体平均都不那么聪明的特点,鼓励社会人“想说什么说什么”,因势利导地,将民众的兴趣或注意力目光,吸引到对自私、贪婪或金钱等物质的追求,或宗教崇拜,和性、丑闻、绯闻以及偷窥等,迎合天性的行为方面来,放任他们去想入非非甚至胡说八道。其优点是在可以发挥物质创造力的同时,也分散了对政府产生疑问或异议的压力;但是这两种对立的极端,理论上都不可能建构真正的民主社会。因为它们都不能达到真正言论自由“鱼与熊掌兼得”的最高境界,充其量只能像那个神话故事“西游记”中,模仿孙悟空的“六耳猕猴”一样,变出形形色色假冒伪劣的山寨版“民主社会”,来忽悠唐僧般愚痴、“见(民主)庙就拜”的“大众皇帝”,至今还在为争那个“假牙”般的“民主”而“窝里斗”不止(台湾就是典型),最后必将成为讽刺当代人类良知的一大笑柄!

   按照《新理论》的观点,民主是一个人类自走出动物丛林,进入自己人造的“非自然生态环境系统(社会)”后,就像空气般客观存在、而且从来没有失去过的事实。因为人类历史上的每一个时代,一定都刻有代表当时大多数人价值观认同的烙印。所以由于多数人的惯性,历史总是呈现出从量变到质变的“渐变”的特征,任何急于求成的主观人为“突变(即所谓革命或起义)”的结果(如欧洲的斯巴达克斯奴隶造反或巴黎公社起义,以及中国古代的商鞅和王安石变法、光绪皇帝的百日维新、还有毛泽东的文化大革命之类),都只能以失败告终,其道理就是因为没有得到大多数社会主人“心服口服”的逐渐认可,而引起反弹。

   所以建立在解压缩中国文化的基础上的科学《新理论》,在总结归纳古今中外人类历史的经验教训后,受到科学仿生学的启发,得出一个经得起古往今来一切历史考验的结论。那就是建构一个真正的民主社会,必须同时具备两个不可或缺的要素:1,有杰出领袖像“大脑”般的独裁;2,全体社会主人,有像人体组织、器官般,向大脑中枢反应真实情况或感受的,绝对(但有定义域限制)的“言论自由”;这两者之间存在着一种相互制约而又相辅相成的互动关系,缺一不可。任何向一个方面的倾斜或偏废,最终都只能形成或独裁专制、或无政府主义的假“民主社会”。人类未来的历史(如果还有未来的话)必将证明,《新理论》通过解压缩中国文化归纳出来的这两个原则要素,不仅可以放之四海而皆准地,拿来作为检验、判断真假“民主社会”的绝对标准,更可以用来诊断出任何一个假“民主社会”中,“假”的症结之所在。可以说,以这样的标准去评说古今中外、上下五千年社会的“民主史”,应该是不会有太大误差的。这不,现在被推崇为“最自由”的美国,代表包括犹太人在内的、少数精英集团利益的统治集团、作为喉舌的CNN,就像当年要强行禁止宣传法西斯主义和共产主义的道理一样,一旦发现不利于自己统治稳定性的“言论”(如上面纳斯尔发表的),就毫不客气地露出狰狞面目,断然将她解雇了。殊不知理论上,法西斯主义和共产主义,以及反犹太人主义等,充斥于世界各地的一切狭隘民族主义或种族优越论,充其量只不过是一种有普遍代表性意义的错误思潮或言论罢了。只要不付诸于给社会造成直接危害的违法行动,就不应该对其进行压制或打击,最多只能公开对其进行针对性批判或驳斥。而CNN现在这样的做法,恰恰等于自己撕破了那张的确具有川剧“变脸”水平的言论自由假面具,露出了实际在钳制言论的真面目。

   这正是《新理论》不承认包括美国在内的当前任何国家是真“民主国家”的必要和充分的理由。因为它们根本都没有绝对(但有定义域限制)的“言论自由”。而他们留在早就以《新理论》为背景或靠山,而自喻为“试金石”的笔者,有意主动蹭上去的痕迹,就是抹不掉的证据。

   笔者在旅美期间,为了实践和检验正在尝试科学解压缩中国文化的基础上,逐步形成的《新理论》,曾经在纽约当地的三大中文报纸(亲台的世界日报、亲大陆的侨报和后来想走中间路线的明报),先后公开发表过一百余篇文章。以《新理论》提供的立场、观点和方法,对美国当地、台湾和大陆以及香港社会所发生的、有代表性现象或事件,作出客观而不带倾向性、绝对可以“立此存照”的独立评论,期望接受来自任何方面的批评、质疑或挑战,以便客观评价这种理论具备的“实战能力”。开始时“发表率”极高,几乎篇篇照登。后来却因为“立场不稳(不愿或不能投靠任何一方,去“拉偏架”或说违心话)”,最后成了“爷爷不疼,姥姥也不爱”的弃儿。这种遭遇一直延续到网络论坛时代,开始,当地先后有两个比较著名的中文网站(多维新闻网和博讯新闻网),都先后主动(注意:是主动而不是应笔者的要求)为笔者建立了专门的“潘一丁文集”栏目,招徕来了一定数量的读者点击率。可惜最后也基于自己同样不愿妥协的原因,得罪了他们或他们的“后台老板”,还是成了他们的“拒绝往来户”(注:不过笔者还是要感谢博讯新闻网一直表现出的“有容乃大”风度。起码迄今为止,虽然彻底封杀了笔者投去的所有稿件,但还没有关闭由笔者自行管理的“潘一丁文集”)。不过这样真实可考的遭遇,却为《新理论》对现有错误社会理论发起的批判和攻击,积累了火力强大而充足的“弹药(事实证据)”,让它深刻认识到『在所有假“民主社会”中,“言论自由”其实已经异化,沦为“代表少数精英集团利益的统治集团”豢养的“打手”,或制造舆论导向的工具而已,完全失去了建构或维护真正民主社会的功能』。如果在以前,这种认识还可能被只知一味埋怨大陆没有言论自由,却迷信西方言论自由的人士嗤之以鼻的话,现在就只能哑口无言了。因为CNN已经用自己的行动签下了证明“《新理论》对东西方都没有言论自由的判断属实的背书”后,类似的“文字官司”就可以结案了。

   这更是笔者回到大陆后,在号称“强国”的论坛里的遭遇。为了继续充当“试金石”的同样目的和动机,笔者在那里所谓的“深水区”上贴时,曾经不厌其烦地,多次公开声明『1,文责绝对自负;2,所有文字都同时上传到海外博讯新闻网以及“天下论坛”』以便留下任何一方都无法抹去的痕迹,和可以随时拿出来加以相互比对、点评的根据。遗憾的是,到目前为止,还是有相当大的一部分被强行“封杀”(很可能本文上传的结果也一样)。那里给笔者留下的印象,就是整个一“色厉内荏、名不副实”的“懦国”形象(注意:笔者对此结论同样负“造谣或诬蔑”的刑责,欢迎版主或天天嚷嚷打打杀杀的强国网友,公开举证辩论或讨伐、批判)。

   但是,笔者至今还坚持认为『由中国文化加工出来的中国人和中国社会,是最有条件率先实行真正言论自由,从而建成真正民主的国家或社会的民族』因为这是一件纯精神领域里的事。必须靠人而不是高等动物的思维才能做到。而唯一需要克服或改变的,就是说服中国人主动放弃自己和全人类在进步过程中,受到天性干扰,而在动物世界生活中,不幸养成“以力服人(比如在国家或民族之间发动肉体战争来解决矛盾或冲突)”的信念和“指鹿为马(比如把假民主说成真民主,把鸟啼蛙鸣般想说什么说什么,说成是言论自由)”的、几乎已经积重难返的习惯,重新树立起有别于高等动物、突显人性特征的“精神战争”和“以理服人”新风。扬长避短、出奇制胜地,利用自己文化的优势(而不是军事高科技中的相对劣势)脱颖而出,率先建立起示范的真民主社会,从根本上彻底突破和摆脱被高等动物包围攻击、四面楚歌的、现实而被动的困境,反过来主动带领全人类,一起去争取真正文明的地球村般“天下大同”的全赢!

   这在逻辑或理论上,是绝对办得到的,否则岂不是证明中国文化并不优秀、更不先进,那些成天嚷嚷文化“博大精深”的人,只不过是在“痴人说梦或胡说八道”。那大多数中国人愿意承认并接受这个结论吗?

   至少《新理论》是绝对不承认也不接受这种无理叫嚣的。因为它早已经从人类正在走向末日终点的过程中,看到“否极泰来”的一线曙光--靠中国文化来解决世界危机的希望之所在。从而决心尽一切努力,争取让《新理论》尽快成为足以形成燎原之势的“星星之火”。愿中华民族在自己和全人类都“到了最危险的时候”之际,一起来支持《新理论》的努力和尝试,共襄盛举。要像宗教传说中“带领以色列人出埃及”的摩西一样,悬崖勒马地,带领全人类,走出被错误社会理论误导、从而避免继续走向万劫不复的深渊!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场