[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[文化有高下,人格有优劣]
东海一枭(余樟法)
·儒生的天职(微集)
·写在五四这一天(微集)
·大同理想和共产主义
· 今日微言(真理与谬论、正义与邪恶不容混淆)
·戊子杂诗(七绝)
·栽赃儒家何时休
·今日微言(体制内可分为五股势力)
·伊朗的政体
·差等和平等
·圣贤君子不敢那样解脱
·今日微言(反孔崇马,双重恶双重不幸)
·马帮教育的两大特色
·关于私有财产,儒马观点迥异
·王船山对杂家的严厉批判
·存在的就是合理的
·信步而行都在道上(组诗)
·检验真理的三大标准
·《论语点睛》:有功不居真厚德
·绝无反圣的君子,绝无批儒的儒家
·两个不明历史真相的伪问题
·净土就在我所在的地方(组诗)
·大圣人的德用和神通
·今日微言(改邪归正、弃马归儒是马党唯一的出路!)
·今日微言(尽人事而听天命,致良知以爱中华)
·中华赤子,民族忠臣
·陈寅恪的浅陋
·关于杂家
·《论语点睛》:祝鮀之佞和宋朝之美
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·文天祥当然是中华民族英雄
·以盲导盲,何以觉人?--霍韬晦先生致韦政通先生书函点评
·今日微言(正议是爱国的最高形式)
·马门杂家张申府
·今日微言(若是王道政府,必将大开义战)
·一个儒家眼里的特朗普(微言集)
·鲁迅批判(微言集)
·《论语点睛》:走路就要走大路
·进化论的不足和对它的误解
·今日微言(顺儒者兴,尊儒者昌,反儒者亡)
·新十恶不赦
·今日微言(感谢特朗普总统为中国人民狠狠地出了一口恶气)
·预测:金朝灭亡为期不远
·今日微言(儒化是中国最好的出路,中共唯一的出路)
·今日微言(希望金氏改恶从善,深愿自己判断失误)
·大一统与通三统简析
·《论语点睛》之:罔之生也幸而免
·进化论的不足和对它的误解
·进化论、进步论与历史螺旋上升论
·请勿苟誉梁漱溟
·陶扬鸿上书请罢马列,尊孔孟(附东海荐语)
·儒学不是人文主义
·事师之原则
·儒家天本位就是仁本位
·该批就批,该赞就赞
·一元与多元
·马师非师
·今日微言(厉,害了我的国)
·萧瑶诗词选
·今日微言(天下第一大恶帮)
·逢君之恶、辟君之恶和逢君之善
·今日微言(反华祸汉三大机构,古往今来最劣一族)
·今日微言(拜魔最容易被魔鬼欺辱,帮凶最容易被凶手危害)
·正确对待美国
·树立正确的美国观
·《论语点睛》之:为学的三个层次
·“乐行忧违”释
·今日微言(邪恶之徒的三大共同点)
·莫元明:《药神》(东海附言)
·野蛮焉能胜文明
·今日微言(谁是中国的朋友,谁是人民的敌人)
·报告公安部,提醒党中央
·只有改旗易帜,才能救民救国
·今日微言(我方如石,一切恶人恶势力仿佛鸡蛋)
·仁心经
·今日微言(大变在即,即在眼前一两年)
·禁恶贵在絶源
·张务农先生一言四错
·今日微言(要将个人崇拜与圣贤崇拜、圣王崇拜区别开来)
·再驳张务农先生
·给萧三匝先生记两大过
·君子知几如有神
·关于《当江湖术士纷纷成为“乡贤”》微言七则
·关于君子和君子群(微言集)
·给旧雨新朋和儒学爱好者的一封公开信
·最好和唯一,不是一回事---儒家的一元化和多元化之一
·今日微言(人民需要伟大的领袖)
·关于假疫苗(微言七则)
·人民需要伟大的领袖
·今日微言(不仅要一查到底,更应该一查到顶)
·今日微言(建议第一条:请为民众言论自由提供制度保障)
·人民需要伟大的领袖(二)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(四)
·穷理尽性无止境
·“社会主义市场经济”批判
·今日微言(事无不可对人言,言无不可让人看)
·关于自由
·神道佛道天道人道
·关于汉唐宋元明清和民国的品质和性质
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文化有高下,人格有优劣

   文化有高下,人格有优劣

   一很多人都知道制度有优劣,但不少人不知道文化也有优劣,甚至某些知名学者在这方面也不明不白。曾看到一篇署名秦晖的文章,题为《制度有优劣,文化无高下》,一看标题便知作者属于糊涂派。这个秦晖似乎是个自由人士吧。试问秦晖,既然文化无高下,何不继续坚持马列主义?

   文化(各种学说、主义、宗教信仰等等)当然有高下。不同文化的科学性、文明性、宽容性、先进性、真理性差异很大。有的诸“性”很高,有的一般,有的较低,有的文化狭隘落后很没文化。

   如果说儒家文化高于自由主义、中华佛道信仰高于西方神本宗教,一般知识分子或不易理解,那么,儒家与法家、自由主义与马列主义谁高谁下,当代知识分子应不难分辨吧。这不就是文化无高下吗?

   在哲学、政治、信仰各方面,中华文化尤其是儒家高于西方文化(包括自由主义及基督教等),更高于马列主义,也高于法家及中国文化中其它的“诸子百家”。杨雄《法言》中有这么一段:

   “或问孟子知言之要,知德之奥。曰:非苟知之,亦允蹈之。或曰:子小诸子,孟子非诸子乎?曰:诸子者,以其知异于孔子者也。孟子异乎?不异。(《扬子法言》)意谓孟子不仅懂得孔子学说的要旨,懂得道德的本质和奥秘,而且能践履实行,诸子就做不到。这就是孟子(儒家)异于、高于诸子的地方。

   秦晖之类糊涂派说说也罢了,某些儒者也人云亦云地随顺“文化无高下”的观点,就很不应该了,那说明对儒家之“高”缺乏必要的认识。

   二孔孟之道即儒家文化的高明,主要在于儒家心性论的高明,又进一步体现于儒家生命观、道德观、人生观、宇宙观、体用观以及各种价值观之中。(详见《大良知学》)

   比如哲学上的唯物主义与唯心主义,在儒家眼里,都不对。精神与物质,都属于形而下的现象,都不是第一性的“东西”。“仁”才是第一性的。这个“仁”,即《易经》的乾元、《中庸》的诚、《大学》的明德、程朱的天理、阳明的良知等等。精神与物质都是“仁”的生产物和附属品,唯物主义与唯心主义都不过“得道体之一端”而已,仁本主义才是真正“得乎道之全”。

   因此,就生命观而言,仁本生命观亦高于人本生命观,更高于神本生命观(同为蒙昧主义的神本宗教,也有高下之别,如基督教的文明性就高于其它鬼神信仰。)

   又如,儒家利己、利他不二,高于利己主义和利他主义;又如,儒家集体、个体并重,高于集体主义和个人主义。又如,儒家重民,在政治上倡导民本,在现代社会,它能够通向民主,但有仁本主义统摄着,可以消除某些民主的弊端,更不会导致民意至上和民粹主义。这都是儒家高明的地方。

   孟子说:“孔子登东山而小鲁,登泰山而小天下。”全面、深入地学习研究和把握儒家文化之后,树立良知信仰之后,东海真有“除却巫山不是云、除却儒家不是家”之感,就像登了文化泰山一样,古今中外种种学说、主义及宗教,无不变得“小”了。

   三或曰:“文化如人格不应有高下之分,文化的多样性符合天道”。

   东海谨答:文化有高下,已解说如上。文化是有高下优劣之分,这与文化的多样性不相违。自由主义之所以是一种较好的文化,就是因为它具有相当的宽容度,能够尊重文化的多样性,并能够在制度上给各种不同的文化提供一个比较平等的平台。

   我写过一篇随笔《关乎一生、关乎一囯的选择》,谈到各种哲学和“主义”,其中提到,各种主义各有局限,或会出偏或会有错,即使是比较好的主义,其正确性真理性亦会有所不足。唯独仁本主义最为中正广大,最值得人类个体和社会全体选择。

   在社会、政治层面,文化的高下在根本上决定着制度的优劣。法家必然导致严刑峻法、苛政暴君,马列主义必然导致现代专制(党主专制),自由主义必然落实为宪政法治,儒家如果作为意识形态和指导思想,在君主时代必然导向开明专制,在民主时代导出优质民主…。

   当然这个“决定”并非完全同步对应的,文化与政治更不一定同步。在一定的历史时间段内,“高级”文化往往受到“低级”政治的歪曲。但不管怎样歪曲,只要儒家保有文化主统地位和意识形态地位,就能够在政治上守住一定的底线,并且蕴藏着改良的动力。

   在清末,即使遭到了异族政权最恶劣的扭曲,儒家仍差点与时俱进地导出宪政来。如果儒家正统不被异族文化取代,现代中国的种种悲剧、惨剧、丑剧乃至浩劫,是不可能上演和发生的。

   四判别一种文化的高下,其根本依据是“道理”,要看它对于人生正理、科学常识、政治正道及自然规律是遵守还是违背;还要看他是否有助于人格的建设和提升,对此作用大小。

   人格这个概念有两层含义,一是就人这个“类”而言,一是就道德层面而言。只要是人,就有人格,纵是小人恶人乃至罪人犯人,都有人格,都应受到法律的尊重(政府剥夺犯人的某些人权包括政治权利,理所当然,但须依法;政府对于某些具有“即时性重大危险”的言论可以加以限制,也须依法)。

   在个人层面,人格高低因人而异,某些道德品质低劣者是不值得尊重的。某些人即使对小人、伪人、恶人表现出尊重有加的样子,那也是装出来的,别有用心的。正确的说法是,人格在法律层面要平等,于道德层面有优劣。

   马丁•路德•金在《我有一个梦想》说过这么一句话:“我梦想有一天,我的四个孩子将在一个不是以他们的肤色,而是以他们的品格优劣来评价他们的国度里生活。”

   在西方社会,以肤色来评价人的时代已经过去了,但以金钱、权力以及各种势力等等“非品格”标准来评价人、论断人的现象仍很常见,马丁•路德•金“以品格优劣来评价人” 这个理想,在资本主义社会不可能得到完全实现。只有仁本主义社会,才能真正地以仁义道德为本,以品格为评价人的最高标准。2010-7-2东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/07/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场