百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[洪哲勝的“潑男駡街”]
张三一言
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
·組建廣
·要港人自主的港獨還是要依附黨國的特區?
·香港政治搏鬥中的主決、它決和自決
·香港獨立是唯一出路
·古南越後人要建立獨立香港國
·香港人開明車馬要港獨
·戴耀廷,你何必非中國不可
·香港古代是獨立的南越國
·港獨的科學和歷史理據
·香港復國的條件
·用港獨手段保自由民主
·香港獨立論
·港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序?
·為黨說話博士如此論證講獨有罪
·講港獨沒有明顯和立刻的危險
·要審判佔中九子還是要港獨?
·要審判佔中九子還是要港獨?
·黨文官胡錫進屁話反港獨
·人民有妄議憲法的權利
·共產黨打壓港獨會停止嗎?
·共產黨全面管治與香港人港獨對應
·港獨與反獨齊鳴 民言與官說齊飛
·從官史到民史
·民主國家需要用對等原則對待中共國
·港獨是壯大,不是囂張
·獨立是出路 香港青年已經覺醒
·湘獨傳人反港獨
·要做思想警察才可當香港議員
·要做思想警察才可當香港議員
·學問家生殖器官罵港獨
·黨官DQ 香港獨立
·學問家生殖器官罵港獨
·違法的黨獨打殺守法的港獨
·零容忍下的港獨
·幫黨造邏輯
·人是專制獨裁與民主自由的混合體
·香港以復國保自由建民主
·皇帝平民都愛自由【民主是自由的載體自由是民主的保證】
·自由和民主是水和油?
·沒有民主的自由是專制暴政
·反民主的自由和反自由的民主【反民主的自由和反自由的民主都不可取】
·黨國憲法序言正解
·馬文瑞港獨和陳浩天港獨
·獨裁者不同意的就沒有言論自由
·共產黨殖民香港犯了戰略性錯誤
·自私及人是良心 堅守良心是道德
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
洪哲勝的“潑男駡街”

   
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、
   共產黨對六四的定名由暴亂(動亂)而風波、事件。共產黨定名的意義是:風波=不是屠殺、事件=不是屠殺。
   張三一言反反駁:不是風波=不是“不是屠殺”、不是事件=不是“不是屠殺”。
   在這個意見分歧中:洪哲勝的意見:六四是事件。後不斷修正為“六四事件是個屠殺事件”。
   
   
   [二]、
   共產黨用的是“黨文化”義。
   張三一言用的是“特定政治現實”義。
   洪哲勝用的是“普遍字典概念”義。
   
   
   [三]、
   張三一言多次說過了,從抽離政治現實的純理論概念角度來說,洪哲勝有理,而且比張三一言更有理。
   
   
   [四]、
   只是,僅僅只是:洪哲勝的象牙塔多了一些,現實感少了一些。
   
   20100625
   
   
   以下是對洪博士《六四事件是個屠殺事件》註答【】
   
   
   
   洪哲勝 六四事件是個屠殺事件。可以反對它“不是屠殺事件”的主張,不可
   
   
   2010-06-24 03:45:28 [點擊:15]
   六四事件是個屠殺事件,可以反對它“不是屠殺事件”的主張,不可反
   對把它稱為“事是個件”的作法。
   
   我從來沒有主張“六四不是屠殺事件”,我自己也用過“六四屠殺”。
   有人為了反對中共,就把中共沒有用錯的東東,也要拿出來嚴批,
   這只會讓自己顯得無理:張三完全可以批評中共“六四事件沒有屠殺”
   或者“六四事件不是屠殺事件”的主張。他的“六四不是一個事件”
   就非常非常的過分了。
   
   【你只要有一些政治現實感,也有解讀別人文章本意的誠意,你應該看到:張三一言“事件”的現實意義就是‘批評中共“六四事件沒有屠殺”或者“六四事件不是屠殺事件”的主張。’你在別人爭論這個關鍵問題時上出來說“是事件”。請問其客觀效果是不是多少有些反對“六四是屠殺事件”的意味?我認為有這個意味,所以感到你少了一些人性。】
   
   如果,“六四不是一個事件”,那麼經常討論“六四事件”的每一個人
   就都被張三一言罵到了。
   
   【張三一言說“六四不是一個事件”=“討論“六四事件”的每一個人
   就都被張三一言罵到了”。好像沒有這麼一個道理,他不應該有這樣的邏輯。】
   
   我好心地給你指出這一點,免得你有機會就出來獻醜,沒有想到你居然
   因而罵我少一點人性。我想,亂罵人當然也是人的一種品性,可是,舉
   理論事不亂碼人,也應該是人的品性之一吧?
   
   【我想,“少一點人性”這個陳述即使是過火或失實了,也不是罵人;反而,我覺得“駡街得潑男”、“免得你有機會就出來獻醜”多少有一些罵人的味道。】
   
   當有人被你的言說所誤導而認為我是在反對你的“六四是屠殺事件”時,
   我當然請他們拿出證據來了?我還有什麼更加人性的表達方式嗎?請別
   意味錯誤地說什麼“六四不是一個‘事件’”才能顯示自己的人性。這樣
   做,你讓自己顯得無理,顯得自己象個駡街得潑男。你自己喜歡,我現在
   不想反對了,但是我怎能學你潑男駡街那?如果不駡街就缺點人性,這樣
   的人性,何用?
   
   【請看我的《拿出證據來》。你有權利與任人討論問題,也有權利拒絕與任何人討論問題。只是若要討論最好能心平氣和,尊重自己也尊重別人。發脾氣罵人“潑男駡街”並不能提升你文章的說服力。】
   
   20100625
(2010/06/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场