百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[洪哲勝的“潑男駡街”]
张三一言
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
洪哲勝的“潑男駡街”

   
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、
   共產黨對六四的定名由暴亂(動亂)而風波、事件。共產黨定名的意義是:風波=不是屠殺、事件=不是屠殺。
   張三一言反反駁:不是風波=不是“不是屠殺”、不是事件=不是“不是屠殺”。
   在這個意見分歧中:洪哲勝的意見:六四是事件。後不斷修正為“六四事件是個屠殺事件”。
   
   
   [二]、
   共產黨用的是“黨文化”義。
   張三一言用的是“特定政治現實”義。
   洪哲勝用的是“普遍字典概念”義。
   
   
   [三]、
   張三一言多次說過了,從抽離政治現實的純理論概念角度來說,洪哲勝有理,而且比張三一言更有理。
   
   
   [四]、
   只是,僅僅只是:洪哲勝的象牙塔多了一些,現實感少了一些。
   
   20100625
   
   
   以下是對洪博士《六四事件是個屠殺事件》註答【】
   
   
   
   洪哲勝 六四事件是個屠殺事件。可以反對它“不是屠殺事件”的主張,不可
   
   
   2010-06-24 03:45:28 [點擊:15]
   六四事件是個屠殺事件,可以反對它“不是屠殺事件”的主張,不可反
   對把它稱為“事是個件”的作法。
   
   我從來沒有主張“六四不是屠殺事件”,我自己也用過“六四屠殺”。
   有人為了反對中共,就把中共沒有用錯的東東,也要拿出來嚴批,
   這只會讓自己顯得無理:張三完全可以批評中共“六四事件沒有屠殺”
   或者“六四事件不是屠殺事件”的主張。他的“六四不是一個事件”
   就非常非常的過分了。
   
   【你只要有一些政治現實感,也有解讀別人文章本意的誠意,你應該看到:張三一言“事件”的現實意義就是‘批評中共“六四事件沒有屠殺”或者“六四事件不是屠殺事件”的主張。’你在別人爭論這個關鍵問題時上出來說“是事件”。請問其客觀效果是不是多少有些反對“六四是屠殺事件”的意味?我認為有這個意味,所以感到你少了一些人性。】
   
   如果,“六四不是一個事件”,那麼經常討論“六四事件”的每一個人
   就都被張三一言罵到了。
   
   【張三一言說“六四不是一個事件”=“討論“六四事件”的每一個人
   就都被張三一言罵到了”。好像沒有這麼一個道理,他不應該有這樣的邏輯。】
   
   我好心地給你指出這一點,免得你有機會就出來獻醜,沒有想到你居然
   因而罵我少一點人性。我想,亂罵人當然也是人的一種品性,可是,舉
   理論事不亂碼人,也應該是人的品性之一吧?
   
   【我想,“少一點人性”這個陳述即使是過火或失實了,也不是罵人;反而,我覺得“駡街得潑男”、“免得你有機會就出來獻醜”多少有一些罵人的味道。】
   
   當有人被你的言說所誤導而認為我是在反對你的“六四是屠殺事件”時,
   我當然請他們拿出證據來了?我還有什麼更加人性的表達方式嗎?請別
   意味錯誤地說什麼“六四不是一個‘事件’”才能顯示自己的人性。這樣
   做,你讓自己顯得無理,顯得自己象個駡街得潑男。你自己喜歡,我現在
   不想反對了,但是我怎能學你潑男駡街那?如果不駡街就缺點人性,這樣
   的人性,何用?
   
   【請看我的《拿出證據來》。你有權利與任人討論問題,也有權利拒絕與任何人討論問題。只是若要討論最好能心平氣和,尊重自己也尊重別人。發脾氣罵人“潑男駡街”並不能提升你文章的說服力。】
   
   20100625
(2010/06/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场