人生感怀
[发表评论] [查看此文评论]    小龙女
[主页]->[人生感怀]->[小龙女]->[民主能分东西方吗?]
小龙女
·爱人
·佛经中的人生哲理
·什么是禅?
·懂了泪水,就懂了人生
·天空
·清茶一杯,前世因果终是了
·不留平常心
·莲语
·在路口,才发现我是你的过客
·其实
·一个可以气死日本人的北大学生
·揣摩两个皈依佛门的女子
·无声
·不是天生爱孤独
·落花飞舞
·梦里不知情无奈
·女人如画
·三十以后才明白
·无奈的国学
·落花飞舞
·等待
·堕落 北大
·爱国主义
·杂谈
·吸完二十根烟找不到离开你的理由!
·我是这么看奥运会的
·沉默也是一种抗议
·反袁支草的理由
·为何豆腐渣工程屡禁不止?
·谁能从不说错话?
·杂谈旧事
·七夕感言
·点评(非九评)
·五指争大
·哪里没有佛?
·熟视无睹、全民参与的腐败才更可怕
·来路 归路
·繁华过后是简单
·弯腰
·我们离民主有多远?
·谈谈知识分子
·由新成立的国家预防腐败局想到的
·清平乐.中秋
·眼儿媚.忆旧友
·七律.中秋
·七律.中秋
·有关中华合众国的几点疑问------请教陈泱潮先生
·决定台湾前途的究竟是谁?
·不可以原谅,更不可以忘却---纪念南京大屠杀70周年
·美国为什么怕伊朗拥有核技术?
·关于西藏问题和圣火传递的思考
·贺小羽文报论坛开张
·做人不应当丧尽天良
·汶川
·送给天堂的孩子
·《孩子快抓紧妈妈的手》——为地震死去的孩子们而作
·子弟兵、白衣天使、志愿者、救援队员、炎黄子孙万岁!!!
·需要赞扬,需要质疑,需要惩处,需要批评,更需要反思
·美国真正的可怕之处在哪儿?(摘自刘亚洲文)
·闲坐
·七律 端午有感
·一篇机会主义的檄文,有感于《中国过渡政府继续降半旗直至中共解体的公告》
·什么是民主?
·再谈民主
·三谈民主
·你是刁民吗?
·让人说话,天塌不下来
·戏说“君子不器”
·再论让百姓说话天不会塌下来
·十五望月
·十五感怀
·十五感怀
·学会欣赏
·中国人的矛盾历史观
·谈谈诗词
·中华文明与其他文明比较:谁更有凝聚力?
·论复兴汉文化
·文人误国八十年
·说英雄谁是英雄
·请问候劳鹤
·永远的白玫瑰
·中国性格
·中国性格
·马克思其实就在楼上
·怯懦在折磨着我们
·汉族以前我们是什么民族
·《明朝那些事》58句感悟
·我们不需要别人代言---纪念六四二十周年
·卢武铉--------有骨气的贪官
·读史杂感:李登辉、毛泽东、江青和蒋介石
·为什么华夏文化造极于两宋之世
·挽救中国人的根 —— 传统文化
·百年世事不胜悲
·中国古代6大风流客
·妓院就在考场对面--中国士子与青楼的不解之缘
·古代女性怎样遏止丈夫“包二奶”
·历史是个小姑娘,可以任人打扮?
·妓院就在考场对面--中国士子与青楼的不解之缘
·女人吸烟的五个理由
·古代女性怎样遏止丈夫“包二奶”
·当年伤检报告透露赵一曼如何被折磨致死
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主能分东西方吗?

   民主能分东西方吗?
   
   中华网论坛
   2009-03-16 15:50:32
   郭戍华

   
   除了公开宣称反对民主、拥护独裁者外,攻击民主的网友肯定会辩驳说,我攻击的是“西方民主”或者“资产阶级民主”,赞成的是“东方民主”或者“无产阶级民主”。
   
   其实关于民主的一些基本理论,近百年来,无论中外的研究,并不存在根本性的分歧。我们国内这方面的著作也是汗牛充栋,中共的历史文件也有大量的论述,没必要细说。但必须指出的是,这些研究与党的文件,从未将民主分为“西方民主”与“东方民主”。
   
   首先,作为现实中的制度,当然可以说“西方的民主制度”和“东方的民主制度”。甚至同样属于“西方的民主制度”,美国与英国、法国,也大有不同。自然可以说成“美国民主”、“英国民主”、“法国民主”等等。但作为一种制度,民主有其本质的规定性。这一规定性并不分东西方乃至各个国家。更关键的问题是,那些批判所谓“西方民主”的人,所举例子,多是不论实行民主还是不实行民主,都会存在的问题,比如对内镇压呀,对外扩张侵略呀等等。这无疑就不是单纯地反对某个具体国家的民主制度,而是认为民主是虚伪的,骗人的。虽然明着说反对西方民主,但言外之意就是反对一切民主。
   
   第二,目前世界上存在的民主,其基本理念、基本制度模式,都是来自西方资本主义国家。从这个意义上说,世界上不存在所谓的“东方民主”。尽管有些非主流的学者,特别是西方那些企图靠反潮流一鸣惊人的学者,提出了所谓“东亚模式”、“精英民主”等等概念。但还都缺乏广泛认同,至多是媒体炒作的东西,并没有形成完整的理论。而且,随着“东亚模式”的破产,这些东西越来越成为边缘化的话语。
   
   第三,民主确实是具体的,但同时又是具有同一的质的规定。就如同你说,桌子都是具体的,客观世界中不存在抽象的桌子。但你这样说的时候,就是在客观的认知体系内肯定了抽象的桌子。否则,桌子怎么与椅子区分呢?这样的初级哲学问题,大家可以去看教科书。用不存在抽象的民主来否定民主的共同本质,是相对主义的诡辩论。任何严肃的人,包括严肃的“无产阶级”理论工作者,也不会犯这样低级的错误。只有当利益需要,比如文革时期的政治斗争等等,才出现了为“政治需要”服务的所谓“无产阶级民主理论”。这个“理论”的特点就是用空洞的“无产阶级”或“人民”来代替政治学上的“公民”,宣布“无产阶级的民主”,就是对“资产阶级的专政”。实际上,这个“专政”,不仅剥夺了“资产阶级”的民主权利,实际上也剥夺了所有人的民主权利。连刘少奇这样的无产阶级先锋队——中国共产党的副主席、社会主义国家的副主席都被剥夺了民主的权利,不就是最清楚的证明吗?
   
   第四,民主既然是阶级社会的统治方式,当然带有阶级性。但在承认它的阶级性的同时,也必须承认其社会的公共性。正如马克思指出的,资产阶级的统治,只有以全体社会成员的代表名义实施,才能存在。那种把民主简单分为无产阶级民主与资产阶级民主,并完全对了起来,既不符合事实,也不符合马克思主义。我们不可能找到一个方法,说我们只学、只要“无产阶级民主”,不学、不要“资产阶级民主”,因为根本就不存在这样的民主。
   
   第五,与第四点相互联系的是,民主当然可以分为多数人的民主和少数人的民主(也许这也是许多人眼里的“无产阶级民主”和“资产阶级民主”的区别之一?)。但所谓少数人的民主,只要是古代历史上存在过的贵族民主,而不是现代民主。一般来说,现代民主都是多数人民主。至少在理论上,在法律上如此。否则就不被认为是民主。至于现实政治中,肯定没有理想的民主,即使是再好的民主制度,也因经济、文化乃至习俗传统等原因,人们实际享受民主的水平是存在差异的。这也是民主带有阶级性的重要表现。但是否就能剥离出“无产阶级民主”予以保留,而消灭“资产阶级民主”呢?如上面所说,有我国文革的前车之鉴在,结果就是任何民主也没有了!
   
   第六,民主作为现实中的政治制度,当然必须适应各个国家的情况。正如前面所说美英法也不同,不可能生搬硬套。那种担心“照搬西方民主”的说辞,完全是杞人忧天。因为世界上根本就不存在这样的“照搬”!你以为大家都是傻子?你以为政治生活来自书本而不是来自现实需要?
   
   第七,与第六相关,中国的民主肯定是中国现实条件的反映,或者说要受到中国国情的制约。我们应该创造更多的,适应中国情况,具有中国特点的民主形式。这是对人类的贡献。但这只是就民主的具体形式而言,民主的实质是不容含糊的。总不能把满清皇帝的“兼听纳谏,从善如流”说成是“中国式的民主”吧?
   
   够了。上面所说的一切,并不是什么深奥的道理,也不是没有定论的问题。有兴趣弄明白者,是很容易的。
   
   但我怀疑,反对“西方民主”的人,并不想搞清楚这些问题。或者说,他们心里很清楚,之所以弄了个所谓“西方民主”,用意其实很简单,就是反对民主!
   
   至于为社么反对民主?或为自己的个人爱好?或为自己的专制性格?或为自己对西方赌一口气?或为自己拥有的特权?那就只有他们自己明白了。
(2010/06/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场