大家
[发表评论] [查看此文评论]    熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[中国最适合的民主体制]
熊飞骏的博客
·机关综合症
·更改历史教科书就一定爱国吗?
·真正的民族主义者刘亚洲——当代中国的郭嵩涛
·从郭沫若的三首诗看当代知识分子的扭曲灵魂
·普京,别以为俄罗斯没你不行!
·中华文明体系中的垃圾桶基因
·从日本明治维新看中国的现代化进程
·从晋王朝的奢华看今天的高消费
·寂寞的秋瑾与炙手可热的武则天
·民族危机意识
·为何是长江大学质疑《挟尸要价》新闻照获奖???
·关于朝鲜战机深入中国领空事件的反思
·金钱扭曲下的民族精神
·乔姆斯基与中国的裸官
·近代史上力量悬殊的“体制战争”
·大汉民族近千年的对外战争
·我们要提防“民主幼稚病”
·历史悲剧中的末路英雄
·从洋务运动看航空母舰的梦想
·我们的心灵不能被先人为主的“概念”绑架
·乾隆武则天——中华文明的“软伤”和“硬伤”
·中国人的冷战思维
·三、中国人的仇外情结
·中国人的“帮派”思维
·中国人认识上的四大误区
·从日本民族的崛起看中国人的民族视角
·“染黑自己”能“漂白官场”吗?
·“左愤”狂飙下的“伪爱国主义”
·从韩寒事件看左愤的“文革脸谱”
·伸张正义就是保护自己
·中国人对待历史的矛盾态度
·中国的“太监文化”
·中国的“特色怪状”总让人匪夷所思?
·小聪明和健忘症
·精明与实在
·我们对西方文明的悲剧性误读
·中国人民只有“真正站起来”国家才能“强大”
· 一位下岗工人的红色人生
·中国的进步必须首先正视毛泽东和美国
·“极端利己”铺就“专制”胜利前进的阶石
·立法院打架与“人民代表”掺瞌睡
·“文明传承”与“和平演变”
·真正有益于国家的声音
·女人心灵偶像与民族价值取向
·人性与体制
·“裸官”是中国政治改革的最大绊脚石
·迷信与宗教
·感恩与忏悔
·胜利与正义
·俄罗斯民主化是西方的胜利还是俄罗斯人民的胜利?
·俄罗斯民主的倒退不是对专制的肯定
·学会用常识推断真相
·长孙皇后的大智慧与武则天的“过把瘾”
· 群体性事件才是辛亥革命的导火线
·爱国主义的误区
·中国民族政策反思
·文革悲剧会一去不返吗?
·“不关心政治”能过好“小日子”吗?
·等待观望只会等来独裁文革不会等来民主宪政
·慷慨激昂骂美国;义愤填膺咒贪官
·普通国民能为民主做些什么?
·中华民主不能寄希望于蒋经国叶利钦
·思想启蒙事业是民主转型的必要准备
·民生问题与民主问题孰先?
·中国学生家长的“痛”
·“我爸是李刚”一再栲问我的“非暴力”主张
·“和尚的谎言”也很“伟光正”?
·“疯子国家”是怎样练成的?
·中小学校该对什么较真?
·如果没有蒋经国,“进去”的就不是陈水扁
·“埃及母亲”让我热泪盈眶
·到底谁在“给国家添乱”?
·从雷锋事迹看典型人物的分裂人格
·当辉煌目标遇上落后体制?
·地方“政客”是制造我国生态灾难的主凶
·“地震天谴说”的中日反差
·非洲独裁强人的黑色幽默
·由卡扎菲的“美女敢死队”想到的
·“国联”的悲剧就是“只通过外交手段”惹的祸
·卡扎菲才是利比亚“主权”的最大侵害者!
·“霸权主义者”为何能冻结反霸旗手卡扎菲的“资产”?
·如果卡扎菲拥有核武器?
·为何“唱红”不“打黑”了???
·香港人与台湾人的素质沉浮
·和理发老头对话卡扎菲
·和思想者探讨启蒙的艺术
·毛泽东把斯大林专政推向极致
·王子大婚于圣女受难之日
·是谁开启了“动乱”的魔盒?
·是谁开启了“动乱”的魔盒?
·骂美国政府没事;玩美国人民找死!
·“人民公诉团”又强行“代表人民”了?
·不可以盗用“人民”的名义祸国殃民!
·如果让青年毛左回到毛时代?
·毛中国的“移河造田”往事
·文化大革命不是人民群众的盛宴
·利比亚危机考验国际理性
·索马里-卢旺达-利比亚见证人类良心的回归
·“中国式招标”魂断波兰
·苏联的分裂是失败民族政策惹的祸
·苏共在俄罗斯的华丽转身
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国最适合的民主体制

   中国最适合的民主体制
   ——熊飞骏
   
   现代化中国要不要民主已经是不值得讨论的问题,稍微有点良知和民族责任心的国民都知道民主于中国已是大势所趋。民主是反贪防腐的不可替代良方;是国家振兴和民族文明进步的必要条件。
   中国民主之路面临的首要问题是:中国应该采取什么样的民主体制?

   当今世界民主体制大致有三种组织形式:君主立宪制、议会内阁制、总统制。
   中国最适合的民主体制是君主立宪制,但自慈禧太后扼杀了戊戌变法,把戊戌六君子送上断头台后,中国人永远错失了“君主立宪”的天赐良机。
   摆在民主中国面前只剩下两条路:议会内阁制和总统制。
   议会内阁制是民主直选各级议会,然后由议会成员选举国家元首和各级行政一把手。对于国家来说,国会议员由全民直接投票选举产生,国家元首则由国会议员间接选举产生。
   议会内阁制的优点是国家元首权力相当有限,有效地防范了元首的专制独裁。突出的弱点有两个:一是议会权力过大,容易滋长议员的腐败倾向;二是行政内阁缺乏必要的稳定性,在民主早期容易造成内阁的频繁更迭,并进而影响国家的稳定。如法兰西共和国在一战前的四十年间每届行政内阁的平均寿命不到三年。因为各级行政元首由各级议会间接选举产生,议员的数量少则几十,多则几百,为贿选提供了机会和空间。如果某位候选人有足够的经济实力,就可给多数议员提供足以打动人心的贿赂,从而赢得多数选票。
   中国是一个“权力贿赂”成为官场时尚的国家。在民主早期,多数议员因为对“民主政治能走多远”没有足够的信心,因而缺少必要的情操和责任心,很难抗拒“权力贿赂”的惯性作用力。当候选人送上几十甚至几百万巨额贿赂时,很多议员会把“责任和良知”丢在一边。当年“北洋之狗”曹琨贿选总统时,就给每位国会议员送上5000元大洋。结果绝大多数议员瞬间丧失天良,把国家利益抛到九宵云外,把总统选票毫不犹豫地投给了他。
   中国也是“暴力产生权力”的国家,一小撮议员很容易成为“非理性暴力”集团的恐吓和要挟对象。军事强人如果要想强行“当选”总统,只需派军队围住议院,议员不按照他们的意愿投票就不让他们离开,结果选举成了明显的“走过场”。当年袁世凯就玩过类似的把戏。
   1913年10月6日早上,国会议员们刚刚在椅子上坐下,就发现国会外面来了黑压压一大群人,把国会大楼围得水泄不通。来的人号称“公民团”,个个进退有据,号令严整,腰板笔直,分明是换了便装的军警。“公民团”的人数有几千上万人,人虽多,但喊出来的却是一样的话:
   “今日非将公民所瞩望的总统选出来不可,否则不许选举人出议场一步!”
   “选举袁世凯为大总统!”
   “不选袁世凯为大总统,不许出议场一步!”
   “不选袁大总统,谁也别想吃饭!”
   “不选袁大总统,谁也别想睡觉!”
   ………………
   就这样,在“公民团”的重重包围之中,议员们开始投票。
   第一轮,袁世凯没有达到法定的四分之三票数,第二轮还是如此,不得已要投第三轮。这时天色已晚,议员们一天滴水未沾,粒米未进,饥渴难当,最后实在支撑不住了,只好把袁世凯“选”成总统。当议员被放出来时,时钟已经敲响了晚上十点……
   总统制则能有效地避免“贿选”和“暴力操控”的弊端。
   总统制不但各级议会由全体选民直选产生,国家元首和各级行政一把手也由选民直选产生。对于中国这样一个幅员辽阔的大国来说,贿赂威逼几十几百个议员能够做到,但贿赂威逼几十万甚至几亿庞大选民并达到目的是不可能做到的。你总不能把国家的全部家当掏空还能让选民投你的票吧?也不能把军警派到全国各地去成功威逼每一个选民吧?
   所以在没有可能实现“君主立宪制”的前提下,中国最适合的民主体制不是议会内阁制而是总统制。
   二00九年四月二十八日
(2010/06/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场