百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    方鲲鹏
[主页]->[百家争鸣]->[方鲲鹏]->[《美国打官司实录》(14) 律师费争议案的上诉]
方鲲鹏
·想听懂广东话吗?请看这份速成资料
·谷歌CEO认为即使在限制条件下也应返回中国市场
·晒晒美国上诉庭法官的独立办案
·翟田田之案峰回路转的玄机
·论美国的国骂涉嫌强奸威胁--再评翟田田之案
·专访翟田田:留美博士生是如何被控莫须有的“恐怖威胁”
·三评翟田田之案–解说逮捕翟田田的命令
·四评翟田田之案–大陪审团的决定不出所料
·五评翟田田之案 - 荒诞走板的“骚扰大楼”案
·六评翟田田之案 – 彼得森律师10月15日的信及其他
·美国密苏里州的一起冤案
·扑朔迷离的高瞻案(一)
·扑朔迷离的高瞻案(二)
·扑朔迷离的高瞻案(续)
·特工门案使美国政府难以起诉阿桑奇
·有感于史天健教授的“程序民主论”
·程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠夺者”方法
·无知者无畏
·美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申请
·法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示(1)
·法官受贿滥判少年…(2)
·法官受贿滥判少年…(3)
·宾州最高法院对受害者态度前拒后恭
·美国司法缺乏自觉纠错的机制和动力
·受贿法官的认罪协议被联邦法院接受后又拒绝
·普选和司法独立不能阻止官员搞腐败
·分析美国人民很不满但社会不乱的原因
·美国政府反间谍办公室的高瞻档案
·命名“纪念埃米特•悌尔公路”的缘由
·宪法是什么意思?由最高法院说了算
·八分之七白人血统的人不是白人
·美国开国宪法定义一口黑人折算五分之三人
·华人是白人还是黑人?美国最高法院回答你
·最高法院重新释宪令种族隔离为非法
·祸害美国百年的乌鸦法
·美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚
·为美国民权事业作出重要贡献的马丁•路德•金
·美国黑人争取平等选举权的历史
·美国最高法院也可以拒绝释宪
·中国人不应对中华民族产生自卑
·俞陵诉吴弘达案
·俞陵诉吴弘达案(续)
·两则经济学理论的联想
·复制美国司法运作模式必定失败(1)
·俞陵诉吴弘达案(三)
·钱力滥用取代权力滥用
·法官终身制和绝对豁免权
·法官职位很大程度上被政治庸酬左右
·司法权力不受约束可以自我膨胀
·美国陪审团审判正在消失
·美国各种监督机制在司法权面前止步
·中国的司法改革无需站在政改的大旗下
·共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(1)
·美国两党长期分享政府权力的奥秘
·谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗钱专家
·虽然一人一票但分量大不相同
·同性恋权利与普世价值
·中华民族的精神家园在何方
·鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助
·普世价值幕后的故事
·阅读提示:《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》
·盘点新世纪头10年美国腐败和性丑闻州长
·以美国为镜发展中国特色的社会制度
·前众院议长如此发横财是否属腐败行为?
·一位美国联邦法官断案期间吃了被告吃原告
·美国政府官员财产申报制度
·石油起源理论和伊拉克战争(一)
·石油起源理论和伊拉克战争(二)
·石油起源理论和伊拉克战争(三)
·议长丑闻下台焉知非福
·议员与助手的合伙生意模式
·(美国国会的)耳印记拨款
·议员家属做说客的生意经
·说客拥有、说客治理、利益集团享受的政府
·占领华尔街运动半周年述评
·美国议员软性腐败警世录(一)
·美国议员软性腐败警世录(二)
·美国议员软性腐败警世录(三)
·美国议员软性腐败警世录(四)
·美国议员软性腐败警世录(五)
·脸书(Facebook)股价趣谈
·为陈果仁被害30周年作(1)
·为陈果仁被害30周年作(2)
·为陈果仁被害30周年作(3)
·为陈果仁被害30周年作(4)
·为陈果仁被害30周年作(5)
· 美国诺福克四水兵奇案(1)
·美国诺福克四水兵奇案(2)
·美国诺福克四水兵奇案(3)
· 美国诺福克四水兵奇案(4)
·美国诺福克四水兵奇案(5)
·美国诺福克四水兵奇案(6)
·美国诺福克四水兵奇案(7)
·美国诺福克四水兵奇案(8)
·从“诺福克四水兵”冤案学习如何保护自己
·美国诺福克四水兵奇案(10)
·美国诺福克四水兵奇案(11)
·美国诺福克四水兵奇案(12)
·总统选举年话美国的选举政治(1)
·总统选举年话美国的选举政治(2)
·总统选举年话美国的选举政治(3)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《美国打官司实录》(14) 律师费争议案的上诉

   我在思考上诉。不服气当然是个原因,不过这远不是主要的。促使我考虑上诉的主要因素和动力是当时我对美国上诉法院的强烈信任感。

   那时对法场豪猪律的阅历还在刚起步阶段,所以我当时认为,我遭遇的不公正只是因为审判庭法官有条件一手遮天,而偏偏我倒霉遇上了个别缺乏职业道德的法官,但是上诉庭就不一样了,不可能胡来。上诉庭法官审理上诉案不是一人一案,是数人一案,对案件的裁决由投票决定。而美国是崇尚法官独立办案的国家,法律规定上诉庭法官审理案件时必须独立进行,在作出裁决前不准相互讨论对案件的看法。我当时想,即使某个上诉庭法官想袒护审判庭法官,也会顾忌审理同案的其他法官,就好像有互相监督(后来我才发现上诉庭法官审理小组的意见总是离奇的一致,请见第八章第三节的有关统计分析),而我的这件案子根本不是一个法律难题,只要不搞睁眼说瞎话就都解决了。

   这样想着想着,就决定上诉了。

   这场审判,在谢克特先生为主动方时(即他作陈述和盘问我时),他没有一句话或一个问题是与律师费争议有关;而我为主动方时,我只盯住律师费问题。这样,就像有二个互相无交集的案件交叉在同一场庭审中进行。我不断提醒法官这不是家事法庭的案件,但法官不为所动。而庭审过程中双方的反对之声又是此起彼伏,不绝于耳,法官照例是同意谢克特先生的所有反对,驳回我的所有反对。由于有这些干扰,庭审远比一般这类小额争议案件化得时间长。要上诉,就要由法院指定的打字员把审判录音打成文字,装订成册,随同上诉状一起送交上诉法院。审判录音打成文字的费用不菲,并且是以页数计费,而庭审时间越长,打印的页数越多,收费自然也越多。所以,再加上上诉的受理费等,上诉的费用已超过我欲追索的律师费。从经济角度看,对这个律师费争议案上诉是得不偿失。但为了伸张正义,我咬咬牙,认了。

   如果准备对审判庭的最终判决(最终判决是相对于过渡性判决而言)上诉,要在法律规定的期限内向上诉法院递交上诉通知。发了上诉通知后,要在法律规定的期限内发出上诉状和审判录音的打印稿。如果案情复杂,上诉状在规定时间内难以完成,可以用动议申请延展期限。我的这个律师费争议案是个案情简单的小案件,我在规定期限内提交了上诉通知,审判录音打印稿,以及上诉状。

   除了基本事实与我在审判庭上的陈述一致,我在上诉状里还增强了一个论据。我指出律师费争议案件的证据都是在作为被告方的律师控制之下,本案被告拒绝向原告提供证据,原告被迫在审判前提出动议,要求审判庭支持原告向被告索取证据,或者列本案为被告缺席案件,而审判庭没有作任何解释,就驳回了我的动议。但在庭审时,审判庭以原告有举证责任而不能举出足够证据为由,撤销起诉。在这种情况下,审判庭加于我举证的责任,是要求我执行一件是法庭使我不能完成的任务。我强调,证据不足是因为审判庭不支持原告依照法律提出的向被告索取证据的要求导致,审判庭对动议的判决和对案件的最终判决是互相冲突的矛盾判决。

   我在2006年4月提出了这个上诉,2006年11月上诉法庭做出判决,是上诉庭该案审理法官们的一致意见,支持审判庭的判决,维持原判。整篇上诉庭判决意见书乏乏地对审判庭法官称赞一通外,空洞无物,对我提出的所有事实和论据只字不提。不但是只字不提,还捏造案情,把我在谢克特先生违约6次之后把他解雇的事实,扭曲成我仅因为不满意听证会被改期,就将谢克特先生解雇了。这是在刻意误导只读到意见书而没看过我上诉状的公众读者,制造一种我解雇谢克特先生的理由不够充分的扭曲印象。

(2010/06/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场