百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    方鲲鹏
[主页]->[百家争鸣]->[方鲲鹏]->[《美国打官司实录》(13) 写判决书的学问]
方鲲鹏
·《美国打官司实录》(20) 滥用禁制令的离婚诉讼模式解析
·《美国打官司实录》(21) 美国法院体系
·《美国打官司实录》(22) 美国法官的产生
·《美国打官司实录》(23) 法规的产生
·《美国打官司实录》(24) 怎么阅读法律文件中的判例法
·《美国打官司实录》(25) 法官在看鼻子
·《美国打官司实录》(26) 电传事件
·《美国打官司实录》(27) 指鹿为马(-)
·《美国打官司实录》(28) 指鹿为马(二)
·袁腾飞在美国会如何?首席白宫记者给答案!-- 兼论言论自由
·《美国打官司实录》(29) 组合拳
·《美国打官司实录》(30) 大法无形
·晒晒Google(谷歌)臭名昭著的点击欺诈案
·想听懂广东话吗?请看这份速成资料
·谷歌CEO认为即使在限制条件下也应返回中国市场
·晒晒美国上诉庭法官的独立办案
·翟田田之案峰回路转的玄机
·论美国的国骂涉嫌强奸威胁--再评翟田田之案
·专访翟田田:留美博士生是如何被控莫须有的“恐怖威胁”
·三评翟田田之案–解说逮捕翟田田的命令
·四评翟田田之案–大陪审团的决定不出所料
·五评翟田田之案 - 荒诞走板的“骚扰大楼”案
·六评翟田田之案 – 彼得森律师10月15日的信及其他
·美国密苏里州的一起冤案
·扑朔迷离的高瞻案(一)
·扑朔迷离的高瞻案(二)
·扑朔迷离的高瞻案(续)
·特工门案使美国政府难以起诉阿桑奇
·有感于史天健教授的“程序民主论”
·程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠夺者”方法
·无知者无畏
·美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申请
·法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示(1)
·法官受贿滥判少年…(2)
·法官受贿滥判少年…(3)
·宾州最高法院对受害者态度前拒后恭
·美国司法缺乏自觉纠错的机制和动力
·受贿法官的认罪协议被联邦法院接受后又拒绝
·普选和司法独立不能阻止官员搞腐败
·分析美国人民很不满但社会不乱的原因
·美国政府反间谍办公室的高瞻档案
·命名“纪念埃米特•悌尔公路”的缘由
·宪法是什么意思?由最高法院说了算
·八分之七白人血统的人不是白人
·美国开国宪法定义一口黑人折算五分之三人
·华人是白人还是黑人?美国最高法院回答你
·最高法院重新释宪令种族隔离为非法
·祸害美国百年的乌鸦法
·美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚
·为美国民权事业作出重要贡献的马丁•路德•金
·美国黑人争取平等选举权的历史
·美国最高法院也可以拒绝释宪
·中国人不应对中华民族产生自卑
·俞陵诉吴弘达案
·俞陵诉吴弘达案(续)
·两则经济学理论的联想
·复制美国司法运作模式必定失败(1)
·俞陵诉吴弘达案(三)
·钱力滥用取代权力滥用
·法官终身制和绝对豁免权
·法官职位很大程度上被政治庸酬左右
·司法权力不受约束可以自我膨胀
·美国陪审团审判正在消失
·美国各种监督机制在司法权面前止步
·中国的司法改革无需站在政改的大旗下
·共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(1)
·美国两党长期分享政府权力的奥秘
·谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗钱专家
·虽然一人一票但分量大不相同
·同性恋权利与普世价值
·中华民族的精神家园在何方
·鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助
·普世价值幕后的故事
·阅读提示:《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》
·盘点新世纪头10年美国腐败和性丑闻州长
·以美国为镜发展中国特色的社会制度
·前众院议长如此发横财是否属腐败行为?
·一位美国联邦法官断案期间吃了被告吃原告
·美国政府官员财产申报制度
·石油起源理论和伊拉克战争(一)
·石油起源理论和伊拉克战争(二)
·石油起源理论和伊拉克战争(三)
·议长丑闻下台焉知非福
·议员与助手的合伙生意模式
·(美国国会的)耳印记拨款
·议员家属做说客的生意经
·说客拥有、说客治理、利益集团享受的政府
·占领华尔街运动半周年述评
·美国议员软性腐败警世录(一)
·美国议员软性腐败警世录(二)
·美国议员软性腐败警世录(三)
·美国议员软性腐败警世录(四)
·美国议员软性腐败警世录(五)
·脸书(Facebook)股价趣谈
·为陈果仁被害30周年作(1)
·为陈果仁被害30周年作(2)
·为陈果仁被害30周年作(3)
·为陈果仁被害30周年作(4)
·为陈果仁被害30周年作(5)
· 美国诺福克四水兵奇案(1)
·美国诺福克四水兵奇案(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《美国打官司实录》(13) 写判决书的学问

   从黎民百姓来看,审判之后,判决书应由法官写是再自然不过的事。然而这里却是大有学问,第二章和第三章已作过介绍,现在再补充一些。

   在我的离婚案件中,原来我以为在缺席审判后写给法院的判决书只是供法官参考的建议,所以递交时还附了磁盘版本,以便法官可以编辑。在对手发了紧急动议后,我特意在新泽西州的法律条款里查找谁写判决书和怎样写的学问。虽然我这里说的是新泽西州法律,不过其他州应该也一样,因为各州制定的法院规则,都是在美国律师协会建议的标准模型版基础上略微修改而已。

   新泽西州法院规则规定,“法官在审判后要给诉讼双方口头的或书面的结论性的判决意见,依据此意见签署判决,并把判决登录于法院的有关系统备案。”(The court shall, by an opinion or memorandum decision, either written or oral, find the facts and state its conclusions of law thereon in all actions tried without a jury ...... The court shall thereupon enter or direct the entry of the appropriate judgment. R. 1:7-4(a))

   妙就妙在“依据此意见签署判决”,要过细地读几遍,才能发现这里只规定判决书要依据此意见作出,由法官签署,但没有规定一定要由法官写。所以,若法官愿意亲自写判决,固然很好;若要偷懒,也好说,指定某一方当事人代写。

   被指定的一方写好判决书后,除寄给法官外,如果案件对方不是被法庭定性为缺席方,还要寄给对方一份副本,并声明若对方在5天内没有提出反对意见,法官就可以在这份判决书上签名生效。这在法律上,还有一个专门术语,叫作5天规则。

   如果有反对意见,则双方就要到法院来听录音,以确定法官的判决意见到底是怎么讲的。要是录音里法官的意思好像是在讲这是东,又好像是在讲这是西,还是不能达成一致,这时法官就要召集双方来法庭开听证会解决争论。

   作为一个纳税人,我看到这些程序,心里很是不平。已经用纳税人的钱付给法官很高的工资,给予养尊处优的地位,还配备专职的秘书和法律助理,写个判决用得着这样折腾来折腾去吗?

   在我同谢克特先生的律师费争议案审判结束两天后,我收到谢克特先生的一封信,里面是他寄给法官的信及他写的判决稿的复印件。信的意思大抵是,遵照法官的要求,寄上判决稿,如果原告在5天内没有提出反对,请法官签署。

   法官在庭上的宣判只有短短一句话,“因原告证据不足,本案撤销。”一句话的判决还需要代笔?真是匪夷所思。

   而谢克特先生说法官指定他写判决这事也很可疑。在法官宣判后,谢克特先生比我先离开法庭,我根本没见到有法官要他写判决书这回事。如果法官事后要求谢克特先生做这件事,则违反了法院规则,即除特殊情况外,法官不得与诉讼某一方单独交流(ex parte communication)。

   再看判决稿,更是离奇。法官明明只有一句话的判决,谢克特先生却平添了几句。而且故意用字古典,写得玄乎,意在使我看不懂。不过,我还是明白他的意思。他添加的话大致是说,撤销案件除证据不足还因为原告有过错,其他有关联的案件审理应比照本次判决。

   在庭审的陈述中,我指出由于被告6次和我约定会面,但每一次都在我临行前毁约,使我这6天没法工作。被告的违约行为除了造成我的心理挫伤,还使我蒙受直接经济损失。谢克特先生马上说,因为本案是关于律师费争议,不是玩忽职守案(Malpractice Case),要求法官禁止我说这些。自然,像其他要求一样,谢克特先生的这个要求照例获得法官批准。现在谢克特先生擅自在判决稿增添“其他有关联的案件审理应比照本次判决”的意思,显然是预防我告他玩忽职守。

   依照5天规则,我马上写信给法官表示反对,并将信的复印件寄给谢克特先生。我要求法官把这些添加的话去掉,因为宣判时只有证据不足撤销本案这一句。

   过了一个星期,收到一封法院来信,里面只有一张纸,是法官已经签署了的谢克特先生起草的那份判决书。再看判决书上方,赫然添了一行:“没有收到反对意见”。判决书的抬头在左上角,表明作者是谢克特先生,“没有收到反对意见”,当然是说我没有提出反对。换言之,法官因为我没有提出反对意见,所以遵照5天规则的法律签署了谢克特先生起草的判决书。

   我的反对意见同时寄给法官和谢克特先生,寄出两天之后我还打电话询问法官的秘书,确认了我的反对意见法官已收到。

   法庭居然在判决书上堂而皇之地撒谎!

(2010/06/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场