百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    方鲲鹏
[主页]->[百家争鸣]->[方鲲鹏]->[《美国打官司实录》(28) 指鹿为马(二)]
方鲲鹏
·特工门案使美国政府难以起诉阿桑奇
·有感于史天健教授的“程序民主论”
·程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠夺者”方法
·无知者无畏
·美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申请
·法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示(1)
·法官受贿滥判少年…(2)
·法官受贿滥判少年…(3)
·宾州最高法院对受害者态度前拒后恭
·美国司法缺乏自觉纠错的机制和动力
·受贿法官的认罪协议被联邦法院接受后又拒绝
·普选和司法独立不能阻止官员搞腐败
·分析美国人民很不满但社会不乱的原因
·美国政府反间谍办公室的高瞻档案
·命名“纪念埃米特•悌尔公路”的缘由
·宪法是什么意思?由最高法院说了算
·八分之七白人血统的人不是白人
·美国开国宪法定义一口黑人折算五分之三人
·华人是白人还是黑人?美国最高法院回答你
·最高法院重新释宪令种族隔离为非法
·祸害美国百年的乌鸦法
·美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚
·为美国民权事业作出重要贡献的马丁•路德•金
·美国黑人争取平等选举权的历史
·美国最高法院也可以拒绝释宪
·中国人不应对中华民族产生自卑
·俞陵诉吴弘达案
·俞陵诉吴弘达案(续)
·两则经济学理论的联想
·复制美国司法运作模式必定失败(1)
·俞陵诉吴弘达案(三)
·钱力滥用取代权力滥用
·法官终身制和绝对豁免权
·法官职位很大程度上被政治庸酬左右
·司法权力不受约束可以自我膨胀
·美国陪审团审判正在消失
·美国各种监督机制在司法权面前止步
·中国的司法改革无需站在政改的大旗下
·共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(1)
·美国两党长期分享政府权力的奥秘
·谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗钱专家
·虽然一人一票但分量大不相同
·同性恋权利与普世价值
·中华民族的精神家园在何方
·鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助
·普世价值幕后的故事
·阅读提示:《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》
·盘点新世纪头10年美国腐败和性丑闻州长
·以美国为镜发展中国特色的社会制度
·前众院议长如此发横财是否属腐败行为?
·一位美国联邦法官断案期间吃了被告吃原告
·美国政府官员财产申报制度
·石油起源理论和伊拉克战争(一)
·石油起源理论和伊拉克战争(二)
·石油起源理论和伊拉克战争(三)
·议长丑闻下台焉知非福
·议员与助手的合伙生意模式
·(美国国会的)耳印记拨款
·议员家属做说客的生意经
·说客拥有、说客治理、利益集团享受的政府
·占领华尔街运动半周年述评
·美国议员软性腐败警世录(一)
·美国议员软性腐败警世录(二)
·美国议员软性腐败警世录(三)
·美国议员软性腐败警世录(四)
·美国议员软性腐败警世录(五)
·脸书(Facebook)股价趣谈
·为陈果仁被害30周年作(1)
·为陈果仁被害30周年作(2)
·为陈果仁被害30周年作(3)
·为陈果仁被害30周年作(4)
·为陈果仁被害30周年作(5)
· 美国诺福克四水兵奇案(1)
·美国诺福克四水兵奇案(2)
·美国诺福克四水兵奇案(3)
· 美国诺福克四水兵奇案(4)
·美国诺福克四水兵奇案(5)
·美国诺福克四水兵奇案(6)
·美国诺福克四水兵奇案(7)
·美国诺福克四水兵奇案(8)
·从“诺福克四水兵”冤案学习如何保护自己
·美国诺福克四水兵奇案(10)
·美国诺福克四水兵奇案(11)
·美国诺福克四水兵奇案(12)
·总统选举年话美国的选举政治(1)
·总统选举年话美国的选举政治(2)
·总统选举年话美国的选举政治(3)
· 总统选举年话美国的选举政治(4)
·总统选举年话美国的选举政治(5)
· 总统选举年话美国的选举政治(6)
·总统选举年话美国的选举政治(7)
·总统选举年话美国的选举政治(8)
·选区划分的怪胎 - 蝾螈选区
·虐囚、凌辱新兵、高自杀率现象背后的美军文化(1)
·虐囚、凌辱新兵、高自杀率现象背后的美军文化(2)
·虐囚、凌辱新兵、高自杀率现象背后的美军文化(3)
·虐囚、凌辱新兵、高自杀率现象背后的美军文化(4)
·美国司法神话后面的世界(1)
·美国司法神话后面的世界(2)
·美国司法神话后面的世界(3)
·美国司法神话后面的世界(4)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《美国打官司实录》(28) 指鹿为马(二)

   指鹿为马的对象甚至还可以是我的诉求。

   审判庭在审判案件时犯的错误,在法律上可以定义为反转性错误(Reversible error)和非反转性错误两类。反转性错误是指错误性质严重,如果没有犯这个错误,判决结果可能就不一样。换言之,如果不纠正,有司法不公的后果。法律规定上诉庭发现审判庭犯了反转性错误后,必须推翻与该错误有关的判决。非反转性错误是指不严重的错误,虽然是个错误,但是犯了或没犯这个错误,对于最后审判结果没实际影响。对于审判庭犯了非反转性错误的判决,法律规定上诉庭应维持原判。

   本案被告在2005年7月15日提了一个紧急动议,虽然是紧急动议,但这个动议一直到该年的11月4日才开听证会结案。在听证会前,被告用书面形式,在听证会进行中,被告又用口头形式,向法官要求我偿还她为这个动议付出的律师费用,这个要求被法官当庭正式否决。

   在2006年12月到2007年3月本案遗留问题的最后审判期间,没有一方在审判期间提及2005年的紧急动议一案,然而法官在2007年5月30日发出的审判判决意见书中却对这个紧急动议的部分内容作出重新判决。这位法官在意见书里称他查阅了被告提交的证据,发现被告2005年紧急动议花费的律师费用为3,250美元。进而他对18个月前已经结案了的紧急动议律师费问题作出二次判决,判我偿还被告这笔律师费用。需要着重指出,被告对紧急动议律师费的重复要求及附带的证据都是她的律师在庭审结束三十多天后未经合法程序向法官提出,法官接受此要求和证据明显违反了法律。

   我在随后的上诉中明确陈述,审判庭的这项判决至少犯了4个反转性错误:

   第一,这个判决是对民事赔偿要求的重复判决,违背法律。

   第二,紧急动议律师费赔偿的要求在庭审期间从未提出,审判庭在作此项惩罚性判决前没有给我申辩的机会,剥夺了我的宪法权利。

   第三,法院规则明文规定,对动议的律师费赔偿要求必须在动议结案后的20天内提出。本案已数十倍超出法律规定的时效。

   第四,紧急动议听证会上已作出我没有任何不良动机的结论。本案现任法官不是那件紧急动议案的听证法官,仅凭想像就把原结论推翻,并以此为依据判我赔偿被告的律师费用,违反了法律程序和法庭已认定的事实。

   我还强调了,以上4个反转性错误,哪怕只要发生其中的一个,也足够成为推翻审判庭这项判决的法律依据。为此,我要求上诉庭推翻该项判决。但是上诉庭对我的诉求指鹿为马,堂堂然地宣称,我对这个问题的上诉诉求是减少被判决的律师费数额。在这种看似在无意中对我的诉求作出歪曲转述后,审判庭就理直气壮地引用两例判例法,强调法官对赔偿律师费的多少有自由裁量权,结论当然是维持原判。

   上诉庭错误转述我的诉求,从而把这个上诉问题从判决是违法的质的争论,变成为关于判决的数额的量的争议,是无意间的疏忽,还是有心为之?这个问题在上诉庭驳回我的重新考虑动议之后就毫无悬念了。

   在收到上诉庭对我的上诉判决后,我即向上诉庭发了一个重新考虑动议,要求上诉庭重新考虑它的判决。在律师费问题上,重新考虑动议特别强调审判庭的律师费判决存在4个反转性错误,因此遵循法律,我的上诉诉求是请求上诉庭撤销审判庭的该项判决,而不是如上诉庭在意见书里所称的,对偿还紧急动议律师费的判决数额讨价还价。

   上诉庭对我的重新考虑动议,除写了“驳回”一词,别无一个字。

(2010/06/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场