百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    方鲲鹏
[主页]->[百家争鸣]->[方鲲鹏]->[《美国打官司实录》(24) 怎么阅读法律文件中的判例法]
方鲲鹏
·《美国打官司实录》(10) 谢克特先生与总统的合照
·《美国打官司实录》(11) 从雇用到解雇总共21天
·《美国打官司实录》(12) 律师费争议案的庭审
·《美国打官司实录》(13) 写判决书的学问
·《美国打官司实录》(14) 律师费争议案的上诉
·《美国打官司实录》(15) 论双重标准与双重规则
·《美国打官司实录》(16) 一则寓言
·《美国打官司实录》(17) 并非一个笑话故事
·《美国打官司实录》(18) 孩子
·《美国打官司实录》(19) 临时禁制令TRO
·《美国打官司实录》(20) 滥用禁制令的离婚诉讼模式解析
·《美国打官司实录》(21) 美国法院体系
·《美国打官司实录》(22) 美国法官的产生
·《美国打官司实录》(23) 法规的产生
·《美国打官司实录》(24) 怎么阅读法律文件中的判例法
·《美国打官司实录》(25) 法官在看鼻子
·《美国打官司实录》(26) 电传事件
·《美国打官司实录》(27) 指鹿为马(-)
·《美国打官司实录》(28) 指鹿为马(二)
·袁腾飞在美国会如何?首席白宫记者给答案!-- 兼论言论自由
·《美国打官司实录》(29) 组合拳
·《美国打官司实录》(30) 大法无形
·晒晒Google(谷歌)臭名昭著的点击欺诈案
·想听懂广东话吗?请看这份速成资料
·谷歌CEO认为即使在限制条件下也应返回中国市场
·晒晒美国上诉庭法官的独立办案
·翟田田之案峰回路转的玄机
·论美国的国骂涉嫌强奸威胁--再评翟田田之案
·专访翟田田:留美博士生是如何被控莫须有的“恐怖威胁”
·三评翟田田之案–解说逮捕翟田田的命令
·四评翟田田之案–大陪审团的决定不出所料
·五评翟田田之案 - 荒诞走板的“骚扰大楼”案
·六评翟田田之案 – 彼得森律师10月15日的信及其他
·美国密苏里州的一起冤案
·扑朔迷离的高瞻案(一)
·扑朔迷离的高瞻案(二)
·扑朔迷离的高瞻案(续)
·特工门案使美国政府难以起诉阿桑奇
·有感于史天健教授的“程序民主论”
·程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠夺者”方法
·无知者无畏
·美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申请
·法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示(1)
·法官受贿滥判少年…(2)
·法官受贿滥判少年…(3)
·宾州最高法院对受害者态度前拒后恭
·美国司法缺乏自觉纠错的机制和动力
·受贿法官的认罪协议被联邦法院接受后又拒绝
·普选和司法独立不能阻止官员搞腐败
·分析美国人民很不满但社会不乱的原因
·美国政府反间谍办公室的高瞻档案
·命名“纪念埃米特•悌尔公路”的缘由
·宪法是什么意思?由最高法院说了算
·八分之七白人血统的人不是白人
·美国开国宪法定义一口黑人折算五分之三人
·华人是白人还是黑人?美国最高法院回答你
·最高法院重新释宪令种族隔离为非法
·祸害美国百年的乌鸦法
·美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚
·为美国民权事业作出重要贡献的马丁•路德•金
·美国黑人争取平等选举权的历史
·美国最高法院也可以拒绝释宪
·中国人不应对中华民族产生自卑
·俞陵诉吴弘达案
·俞陵诉吴弘达案(续)
·两则经济学理论的联想
·复制美国司法运作模式必定失败(1)
·俞陵诉吴弘达案(三)
·钱力滥用取代权力滥用
·法官终身制和绝对豁免权
·法官职位很大程度上被政治庸酬左右
·司法权力不受约束可以自我膨胀
·美国陪审团审判正在消失
·美国各种监督机制在司法权面前止步
·中国的司法改革无需站在政改的大旗下
·共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(1)
·美国两党长期分享政府权力的奥秘
·谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗钱专家
·虽然一人一票但分量大不相同
·同性恋权利与普世价值
·中华民族的精神家园在何方
·鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助
·普世价值幕后的故事
·阅读提示:《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》
·盘点新世纪头10年美国腐败和性丑闻州长
·以美国为镜发展中国特色的社会制度
·前众院议长如此发横财是否属腐败行为?
·一位美国联邦法官断案期间吃了被告吃原告
·美国政府官员财产申报制度
·石油起源理论和伊拉克战争(一)
·石油起源理论和伊拉克战争(二)
·石油起源理论和伊拉克战争(三)
·议长丑闻下台焉知非福
·议员与助手的合伙生意模式
·(美国国会的)耳印记拨款
·议员家属做说客的生意经
·说客拥有、说客治理、利益集团享受的政府
·占领华尔街运动半周年述评
·美国议员软性腐败警世录(一)
·美国议员软性腐败警世录(二)
·美国议员软性腐败警世录(三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《美国打官司实录》(24) 怎么阅读法律文件中的判例法

   在对案件作宣判时法官要写判决意见书,向诉讼双方提供为什么作这个判决的法律意见。在现代,判例法中“法”的表现形式,实践中主要是指上诉庭案件结案时的判决意见书,即对上诉案件的分析与结论。在意见书中常会见到法官对法律引经据典,然后给出被引用法律的出处。如果被引用的法律是出自法律条文,这关于法律出处的注释比较好理解,无非是法律的名称及第几条第几款等。但是意见书中最大量引用的法律是判例法,这是非法律专业人士阅读意见书最头疼的部分。判例法的应用一般是作语录式地引用,法官先在意见书中列举过去某件案件的判决意见书中的某段话(语录),然后用一连串缩略语来注出这段语录可以在哪里找到。

   举一个简单例子帮助理解。

   美国最高法院的判决意见书都以厚厚的汇编出版,汇编的书名是《美国判例汇编》(U.S. Reports)。到2009年4月份,美国最高法院的《美国判例汇编》已出版了556卷。以缩略语U.S.来代表书名U.S. Reports,即《美国判例汇编》,索引可以用这样的形式:案件名称,aaa U.S. aaa, aaa (bbbb)。这里,aaa和bbbb表示数字。在U.S.前的一组数字是指哪一卷;在U.S.后的第一组数字是引用的案件在这本汇编中哪一页开始,逗号之后的数字是引用的一段话所在的页数;最后括号里的数字是年份数字,表示是哪一年美国最高法院对该案作出裁决。例如,美国最高法院对Roe v. Wade一案的判决意见书刊登在《美国判例汇编》第410卷的第113页到178页,如果引用美国最高法院在该案判决意见书中的某一段话,可以写成这样的索引:Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 170 (1973)。这条索引表示:Roe 诉 Wade案,Roe是原告,Wade是被告,《美国判例汇编》第410卷,该案意见书在该卷113页开始,引用的那段话是在170页,最高法院对此案作出裁决是在1973年。【注:以上原文用3个x 和4个y表示数字,但出来的格式会成mess,只得用aaa和bbbb代替。】

   按照判例法的原始精神,一份结案意见书完成之后就应该成为以后判案时的参考,成了一个判例法。法院每天都在审理案件,经年累月,结案意见书形成了浩瀚的文海,不断增加着搜觅引用判例法的难度。所以美国联邦与州的司法系统都作了这样的规定:凡联邦最高法院或州最高法院(即第二级的上诉法院)的案件判决意见书都汇编出版,而(第一级)上诉法院的意见书则只挑选部分汇编出版,并硬性规定只有出现在判例汇编中的上诉法院案件才能称为先例(Precedent),是判例法。在上诉法院产生出的全部意见书中,每年出版的意见书约占十分之一。至于审判庭的意见书和(第一级)上诉法院未汇编出版的意见书,都被降格为所谓“有说服力的判例”。这些硬性规定显然违背判例法“遵循先例”的渊源和精神实质,是判例法穷途困境的表现(判例法的困境将在第七章讨论)。

   


此文于2010年06月13日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场