[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以直报怨最合理,与狗对咬不君子]
东海一枭(余樟法)
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
·关于儒家人道主义问题的函
·谁识道德力量大
·为什么参与“中国自由文化运动”
·东海小语(之42~44)
·最高指示:做一个好人《组诗》
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·张三一言,东海之道的信徒
·博讯东海一枭专栏点击逾一千三百万
·写在杭州(诗一束)
·关注心灵灾难
·吾道应不丧,枭运何时通?
·《想起孙悟空》(外二首)
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·李零在门外,刘晓波在千里外!
·山居的日子(组诗)
·感谢精卫、wangson73二君
·无存: 《救救他们》
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以直报怨最合理,与狗对咬不君子

   以直报怨最合理,与狗对咬不君子

   儒家的以直报怨之说,受到不少人误解。或曰:

   “孔子提出以直报怨之说,当然有其一定的合理性,却未必为究竟之说。弊病在于无相应戒律限制,以致后学往往将其视为‘杀人合法’的借口。”

   此言差矣。以直报怨的“直”,是直道,含有公平、公正、正义等义。这个“直”就是儒家的“戒律限制”之一。以直报怨毫无疑问为儒家的大经大法、“究竟之说”,是个体、社会、政府、法律都应该坚持和维护的原则,可不是什么方便善巧、权宜之计。公正执法,依法惩恶,就是以直报怨在法律层面的体现。以直报怨的法律,才是公正、公平、正义的法律。

   以直报怨之说的合理性比以德报怨之说要高得多,以德报怨才是不究竟的。儒家原则上反对以德报怨,因为这么做有违公平、公正、正义,不利于社会道德总体上的提升。少数人奉行关系不大,甚至有利于人际关系的和谐,奉行者值得敬佩。但以德报怨者多了,就容易鼓励、纵容奸邪罪恶的行为。

   至于法律,更不允许以德报怨了,否则还有什么公正、公平、正义可言?那样一来,社会想不乱套,不可得也。某些宗教不妨主张以德报怨(其实不尽然,佛家慈悲之中不乏威严),儒家入世,负有社会责任或政治责任,可不允许这么搞法。

   以直报怨可不是乱杀人。儒家强调刑杀和义战,反对“法外杀人”,反对非正义战争。革桀纣之命属于义战,报君父之仇(大复仇)属于义杀,可以开法外之杀戒,那是特殊情况,不违以直报怨原则。另外,以直报怨并非以惩报怨以恶制恶,即使是制恶抗暴的正义行动,手段也必须“正直”。

   注意,对于个人来说,以直报怨是报大仇雪大耻,可不是抓住小恩小怨不放,鸡毛蒜皮地打我一拳还他一脚。特别是对于卑鄙小人的挑衅污蔑诋毁攻击,一般情况下不予理睬才是正直之道,才是君子之常。象鲁迅所说:眼珠子都不转过去!(其实鲁迅自己根本没达到这样的境界,而且他很攻起人来尖酸刻薄无限上纲,很不君子。)明朝大儒吕坤说得好:

   “受不得诬谤,只是无识度。除是当罪临刑,不得含冤而死,须是辩明。若污蔑名行,闲言长语,愈辨则愈加,徒自愤懑耳。不若付之忘言,久则明也得,不明也得,自有天在耳。”

   一个人做好自己、问心无愧是最重要的。只要自己真正立得直行得正,世俗毁誉何足道哉。匿名、化名攻击者,除非特殊情况(比如双方强弱过于悬殊,弱势方所揭有事实依据,并非谎谣诬陷,不肯真名揭发“举报”,是害怕受到恶性报复。)往往多非正人,不值得君子还手。

   在此学绝道丧的时代,正人君子是极少数,豪杰英贤更是一小撮,遭受无知者的攻击和小人们的诋毁乃是“正常现象”,只要没有受到重大的现实伤害或直接伤害,任之可也,没必要放在心里,“徒自愤懑”。

   看到一些名家受到无名之辈的侮辱诬蔑后,呶呶不休地自辩甚至以牙还牙地回骂,不由得好笑:那不是太抬举“三无牌”人士、太不把自己当君子了吗?又不由得惭愧:当年东海初入江湖时、未皈儒家前的表现也高明不到哪里去,被咬之后与对方对咬,还自以为是“直报”呢。以直报怨的儒家原则,竟然被我作了庸俗化的理解,呵呵。

   我给自己的要求是:只讲儒家之大理,不辩自家之小诬;只问儒家之荣辱,不计自家之毁誉。心头常挂世间不公之事,奋起棒喝狮吼;笔下不死江湖无名(匿名)之辈,冷对犬吠鸦鸣。谨以自勉并与同仁们共勉。2010-6-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/06/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场