[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以直报怨最合理,与狗对咬不君子]
东海一枭(余樟法)
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以直报怨最合理,与狗对咬不君子

   以直报怨最合理,与狗对咬不君子

   儒家的以直报怨之说,受到不少人误解。或曰:

   “孔子提出以直报怨之说,当然有其一定的合理性,却未必为究竟之说。弊病在于无相应戒律限制,以致后学往往将其视为‘杀人合法’的借口。”

   此言差矣。以直报怨的“直”,是直道,含有公平、公正、正义等义。这个“直”就是儒家的“戒律限制”之一。以直报怨毫无疑问为儒家的大经大法、“究竟之说”,是个体、社会、政府、法律都应该坚持和维护的原则,可不是什么方便善巧、权宜之计。公正执法,依法惩恶,就是以直报怨在法律层面的体现。以直报怨的法律,才是公正、公平、正义的法律。

   以直报怨之说的合理性比以德报怨之说要高得多,以德报怨才是不究竟的。儒家原则上反对以德报怨,因为这么做有违公平、公正、正义,不利于社会道德总体上的提升。少数人奉行关系不大,甚至有利于人际关系的和谐,奉行者值得敬佩。但以德报怨者多了,就容易鼓励、纵容奸邪罪恶的行为。

   至于法律,更不允许以德报怨了,否则还有什么公正、公平、正义可言?那样一来,社会想不乱套,不可得也。某些宗教不妨主张以德报怨(其实不尽然,佛家慈悲之中不乏威严),儒家入世,负有社会责任或政治责任,可不允许这么搞法。

   以直报怨可不是乱杀人。儒家强调刑杀和义战,反对“法外杀人”,反对非正义战争。革桀纣之命属于义战,报君父之仇(大复仇)属于义杀,可以开法外之杀戒,那是特殊情况,不违以直报怨原则。另外,以直报怨并非以惩报怨以恶制恶,即使是制恶抗暴的正义行动,手段也必须“正直”。

   注意,对于个人来说,以直报怨是报大仇雪大耻,可不是抓住小恩小怨不放,鸡毛蒜皮地打我一拳还他一脚。特别是对于卑鄙小人的挑衅污蔑诋毁攻击,一般情况下不予理睬才是正直之道,才是君子之常。象鲁迅所说:眼珠子都不转过去!(其实鲁迅自己根本没达到这样的境界,而且他很攻起人来尖酸刻薄无限上纲,很不君子。)明朝大儒吕坤说得好:

   “受不得诬谤,只是无识度。除是当罪临刑,不得含冤而死,须是辩明。若污蔑名行,闲言长语,愈辨则愈加,徒自愤懑耳。不若付之忘言,久则明也得,不明也得,自有天在耳。”

   一个人做好自己、问心无愧是最重要的。只要自己真正立得直行得正,世俗毁誉何足道哉。匿名、化名攻击者,除非特殊情况(比如双方强弱过于悬殊,弱势方所揭有事实依据,并非谎谣诬陷,不肯真名揭发“举报”,是害怕受到恶性报复。)往往多非正人,不值得君子还手。

   在此学绝道丧的时代,正人君子是极少数,豪杰英贤更是一小撮,遭受无知者的攻击和小人们的诋毁乃是“正常现象”,只要没有受到重大的现实伤害或直接伤害,任之可也,没必要放在心里,“徒自愤懑”。

   看到一些名家受到无名之辈的侮辱诬蔑后,呶呶不休地自辩甚至以牙还牙地回骂,不由得好笑:那不是太抬举“三无牌”人士、太不把自己当君子了吗?又不由得惭愧:当年东海初入江湖时、未皈儒家前的表现也高明不到哪里去,被咬之后与对方对咬,还自以为是“直报”呢。以直报怨的儒家原则,竟然被我作了庸俗化的理解,呵呵。

   我给自己的要求是:只讲儒家之大理,不辩自家之小诬;只问儒家之荣辱,不计自家之毁誉。心头常挂世间不公之事,奋起棒喝狮吼;笔下不死江湖无名(匿名)之辈,冷对犬吠鸦鸣。谨以自勉并与同仁们共勉。2010-6-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/06/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场