百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权]
张三一言
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权

   
   
   张三一言
   
   

   某些时候,某些中立独立的知识精英的言论比御用文的更不堪。陈永苗是其中之一。
   
   请看,陈永苗如下的话:“…非理性敌意的道德批判,预设了一个完美的社会,一个没有任何风险瑕疵的富士康。他们要消灭这个社会每一个角落中每一个不和谐因素。可是这种乌托邦存在么。乌托邦的道德批判,只能造成一个结果,那就是消灭富士康。人间没有完美,我们所生存的中华大地,是最好的土地,地震却频频爆发。要富士康没有任何风险瑕疵,只有死亡。没有富士康,也就没有了富士康身上的任何风险瑕疵。”
   
   陈永苗的逻辑就是:世上无完美,批判不完美就是追求乌托邦,结局是消灭不完美世界。
   
   人类之所以会进步,主要原因就是人们追求对不完美的改进,以求更完美。既然不是“完美的社会”、既然有“何风险瑕疵”,人们就应该也必须对之进行评议,力图改善它,避免或减轻其中的风险和瑕疵。这才是正道。现在陈永苗力图阻止改善不完美、力图阻止人们减轻风险和瑕疵。是邪道。若按照陈永苗的逻辑,人类只能永远停留在野蛮时代。
   
   若按照陈永苗的逻辑,一党专政只是一个不完美的的制度而已,共产党政权也只是一个不完美的政权而已,所以都不应该批判。你一批评共产党就是追求没有任何风险瑕疵的制度和政权,就是乌托邦的道德批判。乌托邦的道德批判,只能造成一个结果,那就是消灭所有制度和政权。
   
   现今中国的富者,特别是与政权相配合的极富者,大部分是为富不仁者;大部分是财富起点不公正、不正义,财富累积不公正、不正义,财富流向不公正、不正义。对这些不公正、不正义,人们有权利也是有义务对它进行批评。陈永苗对中国民众批评不公正、不正义的言论,横加“非理性敌意的道德批判”、“乌托邦的道德批判”、“要消灭这个社会每一个角落中每一个不和谐因素”等罪名。
   
   对一个要求员工签定「不自杀协议」,要求员工同意自杀不获赔偿要求的残忍野蛮无比、极端非人性的大企业进行辩护,不但是一个有良智的读书人说不出口的事,稍为有一点儿良心的平常人也是说不出口的事。但是,中国的知识精英陈永苗说了,而且是“理直气壮”地说了。
   
   
   20100527
   
   @@@@@@@@@@@
   
    陈永苗︰防止“富士康风暴”滋生消灭资本的敌意 (http://www.ncn.org/view.php?id=78352)
   
   作者 : 陈永苗
   
   
   富士康今年以来12个非正常死亡,被媒体们联系起了黑砖窑,另外富士康生蛆早餐的新闻曝光后(被证实为假新闻),把富士康推向了风口浪尖。很多网络舆论因此对富士康展开狂哄滥炸。
   这样的批判,有好的方面,就是让富士康警惕,加强工作。也有坏的一个方面,那就是很大程度增加对资本的非理性敌意。
   这一些不是富士康独有的问题。同样非理性敌意的道德批判,预设了一个完美的社会,一个没有任何风险瑕疵的富士康。他们要消灭这个社会每一个角落中每一个不和谐因素。可是这种乌托邦存在么。乌托邦的道德批判,只能造成一个结果,那就是消灭富士康。人间没有完美,我们所生存的中华大地,是最好的土地,地震却频频爆发。要富士康没有任何风险瑕疵,只有死亡。没有富士康,也就没有了富士康身上的任何风险瑕疵。
   更为可笑的是,每一个非理性发言者的文中,都假设有一个“龙耳”在倾听,文章都是“公交车上书”,都是为了呈上龙案而写的。他们总是要求扩大国家权力,对富士康进行惩处。
   道德批判的立场还有一个很苦闷的事情就是,即使在网络,言论也是有限度的,所以打击具体人物和单位成了主要的方法。例如富士康在这样的批评语境之下,就成了资本罪恶的代表和化身。只抓一点,不管其余。这时候,不管富士康做过多大贡献,表现出多大的诚意,都不能能百俊遮一丑。道德批判的立场就像一个失去准头的炮台,只要有人犯错误,射程范围,都会成为炮灰。所以可以说,道德批判是一种及其政治幼稚的蛮干,不知道轻重,不知道两害相权,不知道取舍,不知道总体和最大福祉。
     打了孩子,让娘疼,这是母子之间事情。批判富士康,是为了让整个市场经济变好,让富士康与员工的关系变为和谐共和。这是现在网络上这一些敌意性道德批判,本来意图要成就的,但是实际上破坏的。本来是为了友谊,后面却加深了敌意。
   恨乌及屋的心理,不能任性地施展。一定要区分好来自西方和文明地区的,努力向善或者可以努力向善的资本,与来自不文明的地区为非作歹的资本,例如三鹿奶粉等等。不要一刀切。对后者恨之入骨,也不能妖魔化前者,把二者混成一体。很多时候是将匕首和刀枪投向后者, 而受伤的确是大量的前者,而且后者丝毫无损。这时候还把自己加冕为民众的代言人,是良心的象征。各位将匕首和刀枪投出之前,不妨多个脑筋,揣摩一下谁将倒在自己的必杀招之下。未来依赖于当下,当下构成未来的路径依赖。现在讲建设性,是建设未来。不是打破了等未来再来重建,大破未必一定大立。
   我承认资本也需要监督遏制,但是需要的是竹笼子,而资本化权贵需要的是铁笼子。那一种将罪恶全部倒在资本身上,而替全力开脱的社会敌意,千万要不得。
    在过去的一百年内,由西方世界对原始资本积累批判开始,继而批判国家重商主义,变为东方以及亚非拉多国的社会主义运动。遏制资本变为消灭资本。这是从理性走向疯狂。这种疯狂并没有消灭资本,而是让政府成为唯一的资本家。资本的负面问题根本没有解决,而是迭加共振起来。批判并不是为了毁灭,而是为了帮助完善。西方世界对资本负面的批判,在二十世纪成就了资本与工人的共和,成就了福利国家。对资本的批判,成就了完善。东方对资本的道德性批判,则走火入魔,最后资本遭到严重打击,经济崩溃,而资本负面在公权力的加持之下,无限度地伤害民众。
   说过一句更刻薄的话,对非理性敌意者是合适的。他们都是《天龙八部》缥缈峰下三十六洞、七十二岛中的人,被种了“生死符”,充满恐惧,不能拿童姥报仇,只能拿其他人出气,并且美曰其名“替天行道”。
(2010/05/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场