百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[讲一点人类自由体系的最基本知识]
徐水良文集
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讲一点人类自由体系的最基本知识


徐水良


   

2010-5-5


   

   
   自由是人类长期发展获得的一种能力,也就是人们可以任意行动,即可以按自己意志行事的能力。人类自由多种多样,构成一个异常复杂的有机的体系。我们把它称为人类的自由体系。
   
   人类自由体系,在法律和其它社会规范中,表现为权利体系。
   
   这个自由体系有三个子系统,三个大类。最原始的是生命自由,其次是意识自由,第三个是行动自由。
   
   这三个子系统又发展出众多的次级系统。
   
   如果详细论述,需要写字数数量很大的著作。
   
   以下三篇短文,是这几天笔者谈及的关于自由体系的一些简单知识。有少量修改。
   
   
   

言论自由是“第一自由”吗?


   

徐水良


   

2010-5-3日


   
   
   从胡平以来,不断有中国人重复言论自由是“第一自由”的观点。杨光先生的《简析言论自由的哲理和法理》又一次重复这个观点,并说“据笔者所知,胡平的《论言论自由》(似乎)是这一领域唯一的原创性中文专著(在笔者看来,此书可与约翰•密尔的《论自由》相映证、相媲美)”,“在自由与权利的完整体系中,言论自由处于基础地位——即是说,当言论自由与其他的自由与权利(比如所谓‘民族权利’或‘积极自由’)发生冲突时,应享有无可争议的优先性”。等等。
   
   言论自由无疑是人类最基本的自由之一,它的极其重要性是毫无疑义的。
   
   就像魏京生先生不断重复并不科学的“五个现代化”理论一样,胡平先生也不断重复其《论言论自由》和言论自由是“第一自由”的理论,其中的原因,不言而喻。
   
   但是,说言论自由是“第一自由”,却是一种武断的,未经科学论证的轻率错误的结论。
   
   事实上,根据我的研究,人类的自由分为三大类。这就是生存自由、思想自由和行动自由。生存自由、思想自由和行动自由,是最最基本、最最基础的自由。
   
   生存自由,也可以改称生命自由或生活自由。而思想自由,更确切的说法,应该称为意识自由,因为思想不过是意识系统的一个子系统。
   
   与这三大类最基本、最基础的自由相比,被称为最基础的“第一自由”言论自由,属于思想自由的大范围,对于思想自由等这三大自由而言,已经是一种次级的、非基础的自由。虽然它是三大自由等自由之后,对其他比言论自由更次级的自由而言,又是一种基础的自由,也是人类在上述三大自由之后,最基础最重要的自由之一。但把它说成“第一自由”,最最基础的自由,却是一种非常武断的错误的说法。
   
   人类的三大类自由中,有的自由,比言论自由重要得多。
   
   举例说吧,如果人被剥夺生存自由,那他以后的一切,包括言论自由,就不再存在。生存自由中人的呼吸自由,吃饭自由,大约也比言论自由更重要一些。剥夺人的呼吸自由,五分钟之后,人就会死;剥夺人的吃饭自由,几天之后,人也会死。剥夺言论自由,恐怕就没有这么严重。
   
   生命自由毫无疑问重于言论自由。没有生命自由,就没有言论自由和其他一切自由。你有再多的话要讲,你有再多的著作要写,也要在你活着的时候才能进行,并且要服从你的身体能力和身体条件,也要服从你的吃喝拉撒睡觉和必要的休息等等生命和生活的必须。也就是说,与生命自由相比,言论自由必须服从于生命自由的必须,而绝不是“当言论自由与其他的自由与权利发生冲突时,应享有无可争议的优先性”。
   
   至于思想自由,当然更是言论自由的根本。没有思想自由,也就没有言论自由。
   
   而行动自由,也比言论自由重要。没有行动自由,把人关到与世隔绝的房间里,让你去行使“言论自由”,你可以随便说,随便讲,但这时,你的言论自由,毫无意义。
   
   当然,对于属于言论自由范围的更加次级的著作自由,出版自由,网络自由等等而言,言论自由当然比它们更加根本,更加重要。
   
   做学问,搞研究,切忌片面。自己研究哪个领域,就强调哪个领域,贬低其他领域。搞研究,作结论,必须有根有据,切忌武断。虽然言论自由非常非常重要,但无限夸大言论自由贬低其他自由,武断做出结论,说言论自由是“第一自由”,就完全违反了这两个原则。
   
   当然,自由是一个整体。虽然各种自由,在自由体系中的地位各各不同,但我们既反对任意夸大某种自由,也反对任意剥夺某种自由。
   
   
   

答张健


   

——再谈言论自由不是第一自由


   

徐水良


   

2010-5-3日


   
   张健兄:
   
   谢谢你读我的文章。
   
   生存自由或者说生活自由,是非常重要的自由。没有生存或生活自由,人的物质生命和人的一切自由就可能不再存在。其他自由,都不能离开生存自由而存在。这里不是像有人学习共产党讲空话大话,说言论自由大于生命,大于人的肉体等等,就能否定的。你人都死了,你那言论自由还能存在吗?
   
   不能因为共产党讲了生存权,我们就要否定生存权以及生存和生活的自由。共产党的问题,不是他们假惺惺地承认生命权、生存权的问题,而在于他们用生存权来反对和否定人的其他权利。
   
   而且,共产党讲生存权,也是假的。他们剥夺了八千万人的生存权。而且还在不断地剥夺中国人的生存自由。那些强制拆迁,那些被剥夺了土地的农民,那些下岗工人,那些饥寒交迫的穷人,都不是不同程度地被剥夺了生存和生活自由吗?
   
   何况,共产党还在继续不断用剥夺人们生存和生活自由,及至用剥夺人们生命的死刑,来威胁,来强迫人们放弃其他权利,从而剥夺人们的其他权利,包括言论自由权利吗?
   
   既然承认言论自由属于思想自由的范围,那么,也就是承认它是思想自由范围内的次级自由,思想自由才是比言论自由更加基本的自由。它最最基本的说辞,就不攻自破。因为没有思想自由,也就没有言论自由。在共产党剥夺言论自由表达自由的条件下,虽然无数人的思想被束缚,但共产党仍然不能完全剥夺人们头脑中的自由思想。因此,思想自由是比言论自由更加根本的自由,没有思想自由,也就没有言论自由。但没有言论自由,人们仍然可能有不属于言论范围的其他思想自由。除非你剥夺了一切其他思想自由,那思想自由才能全部被剥夺。
   
   思想自由是人类思想的本性。但是,不要因此就以为思想自由不重要。人们一次又一次地提倡解放思想,换个说法,也就是提倡思想自由。
   
   人的自由体系是一个有机的整体,我们反对剥夺任何人们应该享有的自由。首先要反对剥夺那些最基本最重要的自由。
   
   说到天赋,人的生命才是人的第一天赋。语言和言论是后天才学的。你提倡天赋,就首先要尊重人的生命。而不是像有的朋友那样讲大话空话,否定生命天赋,却把后天的语言和言论说成天赋。
   
   徐水良
   
   2010-5-3
   
   
   
   水良兄,言论自由属于思想自由的范围。思想自由表达的方式之一就是言论表达。如果你界定思想自由在脑袋里面不出来,那谁都有做梦的自由啊。其思想自由无法剥夺。你前面所说的生存权利,和土共说的是否一样啊。这里所探究一定不是那些人的基本权利,而是引申出来的权利。说话的权利是上天赋予的。人生下来就要说话,有生命的人就要说话,哑巴也要说话,是哑语。没有说话愿望的人似乎非此人类。但是在那里说话,在人民日报还是海外论坛,这就人赋予人权更多的媒介和外延。如果我们中国人将说话的权利是自己生命权利的一部分,就会将阻挡自己说话的势堪为邪恶,水火不容,但是当这些基本权利为三六九等,就不值得什么争取了。言论自由是第一自由我认为就是人天赋人权的基本自由、如果将基本自由说成是第一自由的话似乎就可以理解。
   
   张健
   
   
   

谈一点人类自由体系的基本知识


   

徐水良


   

2010-5-4日


   
   
   笔者谈言论自由不是“第一自由”的文章发表,网上反应大大出乎笔者预料。网友们对人类自由体系缺乏了解的程度,大大超出笔者原来的预计。连最最基本的许多常识,最最基本的自由和权利,例如人的最最基本的生命权、生存权、吃喝拉撒睡觉休息繁衍等等,都被一些人当作笑话来嘲笑。
   
   而胡平兄把需要与权利对立起来的荒唐谬论,则被这些缺乏常识的人们当作经典理论。
   
   事实上,把需要和权利对立起来,是彻头彻尾的谬论。权利总是人的需要,如果不是人的需要,不是人需要的权利,那还是权利吗?生存权生命权生活权,包括吃喝拉撒睡觉休息繁衍等等,既是人的生命需要,又都是人的基本自由和权利。到那些血汗工厂看看,看到奴工们被剥夺和限制这些自由,就可以知道这些自由和权利的重要。把需要和权利对立起来,嘲笑吃喝拉撒睡觉休息繁衍的权利,是完全不懂世务的人的可笑偏见。
   
   有人说,老徐不过是在用“生存自由”来重弹共产党“生存权”老调。
   
   其实,他们用否定生存权生命权的谬论,来掩盖共产党侵犯生存权生命权的反人类罪行。恰恰是打着反共产党的旗号掩盖共产党罪行的做法。从制造胡说共产党是“爱国贼”,反对爱国,提倡卖国,以便掩盖共产党卖国罪行,一直到这里抹杀生命权、生存权、生活权,把它说成共产党的老调,用的是同样的手法。
   
   下面,我们来谈谈人类自由体系的一些最基本的知识。
   
   人类的自由体系,是一个非常复杂的体系。各种各样的自由,在这个体系中占据不同的地位。它们是一个有机的整体。我们反对共产党剥夺人们应该享有的任何一种自由。
   
   婴儿呱呱堕地,是一个“天赋”的原始生命体。这时,他或她只有原始的生存和生命能力。这种原始的生存和生命能力,包括原始的肉体生存和生长能力[注],吃喝拉撒呼吸睡觉的能力,(婴儿的第一声啼哭,就是取得呼吸能力和呼吸自由),原始的感觉、感情、思维和其他意识能力、其中包括原始的表达(即哭叫)能力,以及原始的行动能力,包括挥舞手脚的能力等等。
   
   这时,保护婴儿的父母长者,需要保护和保证的,就是他们这种生存权生命权,保护这种生存和生命自由。保证他们吃喝拉撒呼吸睡觉和哭叫的自由,而不能剥夺他们的这些原始自由。
   
   因此,生存权生命权,是人类最最原始,最最基本的自由。
   
   几天以后,婴儿就能睁眼看世界。开始用眼睛认识和观察世界。他们的原始意识,包括思维系统和情感系统,得到视觉能力的支持,开始迅速成长。父母长者,就应该充分保证和发展他们认识和观察世界的观察、感觉、思维和思想自由。人类原始的生存、生活和生命自由,发展出人类的意识、思维和思想自由。简称意识自由,或思想自由。
   
   人们习惯上用意识体系中的一个次级体系,即思想体系,来代表整个意识体系,因此意识自由也往往简称思想自由。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场