百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论]
徐水良文集
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世(本文暂时没有找到)
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·批评绥靖思想
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·谈一点与严家祺先生的不同意见
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿(暂时未找到)
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录(暂时尚未找到)
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·中共打倒一个假黄世仁,制造无数个真黄世仁
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·消灭共产党——已经没有几个共产党员不反对共产党了
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·最近在海外中文网站关于文化和文字的辩论选编(一)
·五四运动和左翼专制主义的教训
·从地图和工程制图谈起
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·重提以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言(此文暂未找到,待找)
·正义党的特务铁证
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
以上2005年文章,绝大部分已经初步恢复
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论

   
   
         
   
   [按:为富士康问题,网友们与洪哲胜等激辩。这是本人与洪哲胜辩论中几个主要帖子。——徐水良2010-5-28]

   
   徐水良:人心是肉长的,不知道洪哲胜等朋友的心是不是一样?
   
   2010-05-26 15:44:45
   
   人心是肉长的,不知道洪哲胜季逵等朋友的心是不是一样?
   
   我的看法,你们好像有点不一样。
   
   洪哲胜、幻城、季逵,我觉得,你们三位朋友,缺了一点人性。
   
   只死了十多个人,就不值得发出怒吼?有点人性的,死了那么多人,无论人数死得很多,还是死得较少,都应该发出鼓怒吼。
   
   看来洪哲胜、季逵这些朋友,不大知道什么叫人性。缺一点人性,富士康那么多员工跳楼,他们无动于衷,却拼命地、没有道理地挑披露这个问题,力图保护员工生命的文章的刺。不知道他们的心是什么东西做的。
   
   洪哲胜等是鼓吹没有敌人的大将,要对中共施大爱,但对跳楼的富士康员工,却没有一点同情心和爱心。
   
   
   附洪哲胜季逵原帖:
   
   季逵:十几人和几十人
   
   2010-05-26 14:05:44
   
   这次富士康死了十几人,大家发出怒吼。
   
   谁还记得几年前,辽宁铁岭钢厂高温铁水吞噬32名工人的惨剧?顷刻间,32条生命,尸骨无存,最后只好通过测DNA来确定死者身份。
   
   中新网沈阳点击查看沈阳及更多城市天气预报4月18日电(石岩)
   
   记者今日从辽宁省安全生产监督管理局获悉,辽宁铁岭市清河特殊钢有限公司发生钢水包整体脱落事故,共造成32人死亡,2人轻伤。该事故发生在4月18日7时45分左右,装有30吨钢水的钢包在吊运下落至就位处2-3米时,突然滑落,钢水撒出,冲进车间内5米远的一间房屋,造成在屋内正在交接班的32人全部死亡。
   
   
   洪哲胜 “你写了这么多一般性,再下去需要提供你骂郭台铭的根据:具体证据”
   
    2010-05-26 04:58:47
   
   你写了这么多一般性,这么多中国社会的主流现象,但是,你好象要影射郭台铭的富士康就是其中之一,因此,你的骂他是没有根据的。我想,你这样做是不负责任的,因为,即使99.9%是坏人,还有0.1%不是坏人。郭台铭属于前面的99.9%,还是属于后面的0.1%,并不决定于"99.9%远大于0.1%"这个事实,你如果要论断,你就必需针对郭台铭的富士康的操作数据,实事求是地给予证实。因此,再下去你需要提供你骂郭台铭的根据,拿出具体证据。
   
   比如说,你说“中共搞血汗工厂,别人也依靠中共,搞血汗工厂,他们都应该受谴责。”这句话说得还可以,但是不能用来套郭台铭的富士康。要套,你得见说明你文中的“血汗工厂”的定义。这样,你得话旧丰富起来,变成一个可以作为评准的语词。然后,你拿出富士康的数据。然后,该骂则骂!
   
   [注:这是洪哲胜指责《郭台铭应该受谴责》一文的帖子——徐水良]
   
   
   (注:以上本人一帖被偏袒洪哲胜等无敌派的《独立评论》版主删去。下面是其他部分后续争论:)
   
   
   徐水良:死12条人命,洪哲胜还说没有根据。不知道是不是要死12亿才算?
   
   洪哲胜:你自称有一点同情心,就可以没有根据地随便骂人吗?屡犯不改!
   
   徐水良:死12个人怎么还没根据?即使骂也应该,何况是说理。是你没人性。把人命不当人命,才会认为死12个人,还不算根据。
   
   洪哲胜:骂谁?怎骂?在在需要事实基础。你随便一句血汗工厂,不负责任!
   
   徐水良:有记者卧底报道,有12条人命,都不是证据?你把人命也太不当回事了
   
   洪哲胜:请你举证明这12人之跳楼都是郭的“罪行”造成的。这样才由证明力
   
   徐水良:孝悌忠信礼义廉,你最合适。因为,人心是肉长的,但你好象不是。
   
   
   
   附安魂曲对争论问题的评论:
   
   从近期对富士康事件的态度立场来看,支持台独的台湾人绝不是民运和中国人的朋友!
   
   独坛那几位较有名的台湾网人,如洪哲胜、凌峰(林和立)、成玉环。。。等,别看平时批评甚至大骂中共挺积极的,但在富士康事件中,却无一例外地站在了偏帮台商(而且是明显亲共的台商!)的立场上,反过来丑化、侮辱那些可怜的跳楼员工。
   
   在其他一些论坛也有这种现象:平时似乎很关心中国大陆民主、痛恨中共专制的台湾网人,这次却一边倒地为台商富士康说话,甚至怪富士康在事件发生后“身段太软”云云。
   
   可见,台湾人尤其那些主张台独的台湾人,骨子里是根本不把大陆人的生命财产安全当回事情的——在他们看来,台湾一个血汗工厂商人的名声,居然比大陆十数条青年的人命还要值钱!看来他们平时对中国民运的“支持”和“关心”,对中共的批判甚至大骂,也无非是基于他们狭隘的台独意识罢了:假如哪一天中共居然能容忍台独的话,他们肯定毫不犹豫地翻过脸来站在中共一边大骂大陆百姓“劣等”、“不具备民主素质”云云(洪哲胜平时就经常流露出这层意思,虽然他还不敢多讲,以免被人反问:“那你还支持民运做啥?!”)。
   
   台独本身究竟是否值得同情是另一回事,但民运人士最好都敬台独人士而远之,切莫把他们当成真正关心中国人福祉的朋友,只需当他们做可以相互利用的对象。
   
   安魂曲
(2010/05/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场