百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈]
张三一言
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈

   [再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
   
   
   張三一言
   

   
   楊光先生:經你解說後,我認為你的說明是對的。再一次拜讀了你的大作,證明我確是未完全讀明白你的意思。
   
   但是,我還是有一些稍微不同的意見,提出來向你請教。我認為革命並不是必須不必須問題,而是能不能避免的問題。因為從人性或現實利益看,民眾都沒有革命的必要(即必須性)。但是,革命是因為統治者堵死了所有民眾期待可走的非革命之路,並累積社會矛盾,造成非用革命手段不能解決的社會問題。於是革命就不由你需要不需要而發生了,民眾也不得不無奈地接受了。
   
   我不是社會活動家、政治家,從來沒有搞過任何社會活動,就是被論敵貶稱為口頭革命派那一種人。我認為“極權之下無改良”不是個人經驗之談,僅是從事理常識和邏輯推導的結論。我有一個極大的困擾,不知道是我表達能力出問題還是別人有意無意誤解了我的評論主旨。我談革命的所有文章都是旨在“維護民眾有革命權利”,而不是“提倡革命”或“鼓吹革命”。但是,我的爭論對手絕大部分都把我理解成為後者;然後在這個理解上進行批判。如果你細心的話,你會理解到,我並不反改良,只是反對改良派中的一部分人的反革命──反民眾革命的權利。我支持改良,並指出現今改良應做的事,即你所說的“須從點滴小事做起”。我建議的“小事”就是從最低要求做起,點滴地創造可改良的社會條件;就是說做一些迫統治者接受改良的小事。
   
   說到人命寶貴,我在其它文章中給出了確實的資料和數字,說明中國近五六十年來,反革命比革命狀態下死人要多得多。
   
   “諌言”,是改良的一部分內容。我現在正式回應是,我不反對。但是,要有分寸。我不但能容納“諌言”,即使是遼寧莊河千人下跪上訪,市長孫明被責令辭職一事,我對這些下跪的民眾還是持理解諒解同情支持態度。當然對下跪本身是持批判態度的。我這個被稱為口頭革者,寫了那麼多有關革命文章,目的之一就是能調和革命與改良關係,在兩者間找到共識,以求同存異。
   
   說開來再說,我理所當然支持你說的國內“公民向政府(哪怕是一個您和我都信不過的政府)提要求、發抗議、擺事實、講道理”的思想和行動(國內好像還沒有公民,只有臣民,且不議)。但是,我不得不回嚴肅回答你:若有國人真的像你說的“提著菜刀、扛著鋤頭去跟國保、公安、城管、政府裡的“敵人”對壘去”的事實──確實地說,近十年八年,幾乎天天出現這種事實,最是名案例者就是翁安楊佳楊義鄧玉嬌事件──我是義無反顧地提支持的。但是,不少改良派中人,指責翁安民眾楊佳楊義是刁民暴民。這就是我與那部分改良派中人分歧所在。
   
   我上面所說的支持,只是肯定和支持已出現的事實中呈現的人們的“權利”,而不是說我鼓吹這種行動。這點請不要誤解,這點也是我一直被一部分反革命改良派指責的重點。
   
   張三一言 20100425
   
   
   
   
   楊光 寄給 weiquanlianmeng
   顯示詳細資料 16:33 (36 分鐘前)
   
   
   張三一言先生:我贊成改良,但並不反對革命。歷史上某些革命我是反對的,比如法俄革命、1927年的國民革命以及中共革命(包括49年的武革和66年的“文革”),但我從未一般性地否定革命。
   人民誠然有革命的權利。但這並不意味著革命總是必須的,更不意味著革命者就是高尚的。何況還有革命是否有現實條件、是否有成功可能的問題,諸位也須有所顧慮吧?也許您本人就有動員群眾、發動革命、並確保成功的高招?但生命是寶貴的,革命者和被革命者(包括您所謂“敵人”在內)的生命,都很寶貴。
   是否“極權之下無改良”,恐怕您說了也不算。實質性的改良確實很難,但凡大事亦皆須從點滴小事做起。未必當前中國就一切事情都已凝固不變、至毫末無可改良的地步?總還有些事情是可為的。有些閘門一旦開了一條小縫,是再想關也關不上的。
   
   “諫言”大概也並不丟臉。聽不聽在他,諫不諫在我。知其不聽而諫之,也沒什麼不可以。共產黨不聽,未必人民也沒聽。若誰都不聽,我們自己在聽。造未來需要先造共識,造新果需要先造新因。缺乏普遍的社會共識,倒是改良或革命均無成功之理。
   您和您的朋友們總愛說改良是“跪求”。還有什麼緣木求魚、與虎謀皮、對牛彈琴一類的貶語。反正我是沒有“跪”過的。劉曉波先生雖講“沒有敵人”,但我知道,在國內恐怕還沒有幾個人比他更稱得起是一個頂天立地、有膽有識的漢子。或許香港的、海外的“有敵主義者”們都更勇敢、更厲害一些?那誠然可敬可畏,我輩自愧不如。但公民向政府(哪怕是一個您和我都信不過的政府)提要求、發抗議、擺事實、講道理,這跟“跪求”又有什麼關係。難道您的意思是要我們國內這些人都提著菜刀、扛著鋤頭去跟國保、公安、城管、政府裡的“敵人”對壘去?
   
   楊光
(2010/04/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场