百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花]
徐水良文集
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花

   


   
   ——三谈《维权和民运》

   
   


   
   徐水良

   

   
   2010-4-20

   去年,邓玉娇事件刚刚出现,我们就立即抓住这个事件,大做文章,《网路文摘》和《中国邮递》立刻一篇又一篇、一组又一组,不断发表、编发或转发大量文章。全国网友、全国老百姓和全国媒体,后来纷纷参与,演变成一场全国性的、规模巨大的、铺天盖地的反共抗暴民主民权运动。而胡平兄和花瓶民运,根据其一贯指导思想,也就是这次由他论述,由草虾归纳的“民运是大脑,维权是头发”的理论,也即蔑视民众维权运动的根本指导思想,对这场铺天盖地的反共抗暴维权民主运动,漠不关心。胡平还讽刺和发表不能让人人都去做杨佳邓玉娇等等奇谈怪论,来加以反对。
   
   这时,他们自顾自在那里搞他们的民运的“白衣行动”。这个行动,由胡平发起和提倡,他和有的朋友吹嘘说,“白衣行动”,没有风险,非常策略,一定能搞大、搞好。我则多次批评,这种自己头脑中想象出来、没有风险、脱离民众的“白衣行动”,既没有意义,也必然失败。可是,他们根本不相信我对他们一再的批评和预言,坚持搞他们的“白衣行动”。对民众关心的邓玉娇事件,他们漠不关心。
   
   结果,他们的“白衣行动”,遭到彻底失败,失败得非常惨,非常没有面子。积极推动“白衣行动”的国凯兄,惊异之余,大表感叹,怎么也想不到会失败得这么惨。
   
   对杨佳、邓玉娇和“白衣行动”两类事件的态度,典型地表示了我们和胡平之间,对反对派运动根本指导思想上的严重对立和分歧。
   
   花瓶民运早已成为无源之水、无本之木,搞得冷冷清清,不成气候;与轰轰烈烈的反共抗暴民主民权运动,形成鲜明对照,这已经是大家都看得到的事实。
   
   花瓶民运的枯萎,从组织上说,当然首先是中共及其地下势力的功劳。他们的目的,就是要把民运变成这个样子。也就是说,他们要努力使花瓶民运装出搞民运的样子,而且无疑也是搞“民运”,但他们的真实目的,首要的,当然是使民运搞得冷冷清清,不成气候。而要使民运搞得冷冷清清,不成气候,最好的办法之一,当然是使它成为无源之水,无本之木,逐渐枯萎。其次的,即使要装出搞得轰轰烈烈的样子,也要把民运限制在中共可以容忍的范围内,千万不要搞全民抗暴、全民起义、全民革命,变成推翻中共一党专制的运动。真假民运的区别,恰恰正是在这里,而不在于是不是搞民运。
   
   在理论上说,使民运变成无源之水、无本之木的花瓶,则是由于错误的理论、错误的指导思想,错误的路线和策略。由胡平论述,草虾总结的民运是大脑,维权是头发的理论,把维权看成随时可以剃掉的无关紧要的头发,就是这种错误理论、错误指导思想,错误路线和错误策略的典型代表。
   
   事实上,维权不仅不是无关紧要、随时可以剃掉的头发,恰恰相反,它是民运大脑赖以生存、赖以得到支持的身体,真正的民运,不过是这个身体的一个重要组成部分。这个维权身体,为民运提供源源不绝的养料、生机和生命,是民运生存的根本,是反对派运动生命的源泉所在,也是真正的民运为之奋斗的目标。离开这个身体,丢掉这个根,丢掉其根源和根本,民运很快就会成为无源之水、无本之木,很快就会枯萎,失去生命。
   
   要使中国已经生气勃勃、轰轰烈烈的反共抗暴民主民权运动和整个反对派运动,进一步得到发展,就必须彻底抛弃以胡平为代表的、已经枯萎的、冷冷清清的花瓶民运的错误理论、错误指导思想,错误路线和策略。
   

此文于2010年04月20日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场