人生感怀
[发表评论] [查看此文评论]    小龙女
[主页]->[人生感怀]->[小龙女]->[道德为何会有“血腥气”?]
小龙女
·革命不是一种原罪
·一个国家强大的标志是什么?[原创]
·中国特色的“左右大颠倒”——兼为左、右派正名
·我们的社会病了
·社会溃败的风向标
·三维行贿的国度
·三维行贿的国度
·历史不是任人打扮的小姑娘
·中国领导人都上哪些网站?
·没有信仰的却在搞祭祀
·辛子陵:中国对金氏父子已经是仁至义尽
·虚构的和尚
·开往平壤的火车
·谁骗了我们六十年?!
·历史也可以这样写:朝战不是抗美援朝,而是抗美援“金”
·西门庆―――大踏步“与时俱进”
·1970年代1人潜入京东村庄 犯强奸案380多起
·一个右派的空白档案
·中国缺少什么?[原创]
·我们仍然在仰望星空——世纪之交的回望
·天意从来高难问---《毛岸英在朝鲜战场》的另一种解读
·一首“倾国倾城”的宋词
·文雅的骂人话
·史上最有男子气的女诗人
·千古女子悼夫诗
·秦桧的智慧
·残缺的《最后一次讲演》
·中国如何走出价值观念的误区---只谈红色革命文化不能适应和平时代
·我们应该做什么样的人、建什么样的国?
·胡温谈“普世价值”有何政治玄机?
·缪一轮对话KARAX-ED:漫谈中国政治改革
·余若薇、曾荫权辩论实录
·大革命中的性事
·“太阳”故事
·建国后宋庆龄不能公开的悔与恨
·讨网络愤青檄[原创]
·扫黄、砸纲与崛起
·国家政权覆亡前的八大征兆
·英国首相丘吉尔:什么是自由?
·顺口溜:世界9国的军力
·孙悟空入党记
·西天路上的冤大头—不怕贼偷,就怕贼惦记着
·龙应台:我们的“中国梦”——北大演讲全文
·陈丹青民国答问录:民国范儿是个什么范儿(全文)
·铁血虎贲――国民党军的德式师
·陈丹青民国答问录 - 民国范
·曹雪芹塑造秦可卿这个形象的真意
·四大名著――中国封建社会的四份体验报告
·党在下一盘很大的棋―――观棋话钓鱼[原创]
·招魂曲―――我的中国!
·母亲,我叫钓鱼岛
·我们已经永远失去了钓鱼岛
·再谈党在下一盘很大的棋[原创]
·三谈党在下一盘很大的棋 - 东京都不相信抗议[原创]
·优秀微型小说推荐
·三打白骨精:东方专制幽灵的三个躯壳
·身体与国家
·一个日本人眼中的中国人
·王小二参军
·由一句口号:“解放台湾岛,活捉林志玲”想到的
·谈谈什么才是真正的爱国!
·史上最牛的淘宝实物雷人语录
·解放台湾岛,活捉林志玲----哈哈 总结2008年度语文
·百年诺贝尔正当花季
·向始终如一坚持自己信仰的人致敬[原创]
·八项事件反映中国当局重大政治转向信号
·潇湘晨报:辛亥革命100年启示录
·甲午战争116年回顾:中国为什么会输?
·甲午战争116年回顾:中国为什么会输?
·昂山素季演讲全文
·难道生命仅具有哀悼的意义?
·朝鲜半岛炮声隆[原创]
·陈致中高票当选,说明了什么?[原创]
·信马由缰,胡思乱想[原创]
·易中天:中国禅宗的境界
·中国汉字禅机(组图)
·十句经典话写尽中国史
·民国四大美男子之―――汪精卫
·雷颐:辛亥百年,变与不变
·杜君立:枪与玫瑰
·刘自立:日本无革命
·2010年岁末的死者追怀
·公共事件仅靠围观难有圆满解决
·2010,社会清醒纪
·龙应台致胡锦涛公开信:请用文明来说服我
·这世界其实挺美好的,能让我心碎
·某些令人震撼的历史残片
·朝鲜金家王朝还能支撑多久?
·周立波完蛋了,前妻爆料使上海惊呆!
·徐贲:敬神和求神
·怎样告诉老百姓,他们需要民主?
·谁在劫掠?当朝廷就是坐寇
·中国问题的本质
·做个规则“爱好者”,民主才有希望
·闾丘露薇:意见领袖在中国不受欢迎
·三十年来的社会思潮
·既“杂”且“多”的传统
·社会失序是当下的严峻挑战
·聪明人 傻子 奴才
·内心的崛起
·中国20世纪最大的骄傲与不幸
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
道德为何会有“血腥气”?

道德为何会有“血腥气”?
   
   文章来源:刘仰-新浪博客 发布时间:2009-09-25 08:44:04
   
   前两天看到一篇文章,《道德的血腥气》,作者是中央电视台著名记者柴静,无意中发现,柴静对于中国法制史还有钻研的热情,也激起了我对她这篇文章的兴趣,比较认真地了一遍。该文与柴静博客上前面的文章,讲到晚清一个名叫沈家本的法学家,他是晚清进士,一生钻研法律,对晚清法律的改革做出很大贡献,号称中华法系最后一人,也被称为中国法制现代化的奠基人。

   
   柴静在文章中讲到几个例子,其中一个是“无夫妇女”的性生活,也就是没有丈夫的妇女,包括未出嫁的和守寡的。按清朝法律规定,“无夫妇女”与男人发生性关系,有一个罪名叫做“无夫奸”。沈家本建议在新的“刑法”中,将此条罪名删去。柴静的文章中间有一段引用和议论,然后指出,“无夫奸”的罪名没有删去,然后清朝灭亡了。柴静在下一段开首提到:“为什么道德会有这样血腥味?”柴静的这篇文章里,其实已经回答了这个问题,但是,我觉得她自我回答得还不是很清楚,不够全面,所以想替她补充一下。
   
   上述柴静博文里引用的例子,如果要说有“血腥味”,其实不是道德,而是法律。在这个问题上,道德对于“无夫妇女”性生活的要求,无非是主张自我克制,不要随意而行。这样的道德要求,即便放在今天,也是被大部分人认可的。因此,这一道德本身并不具有血腥气。让人感觉有血腥味的,是将道德制度化、强制化的法律。其实,柴静该文中的另一个例子,也能说明这个问题。柴静的文章说,按照大清律,“父母用暴力伤害你的时候,你不得适用正当防卫。如果你打了你父母,当然,或者你老公,你就得加重刑罚,如果是他们打了你呢,那就要减轻。”我没有查《大清律》,相信柴静的引用和描述是正确的。这条法律关系到“孝”,让我想到一个故事。
   
   孔子的学生曾子以孝闻名。有一次,曾子犯了小错,被他父亲重打后昏倒。曾子醒来后向父亲道歉,还立即以健康活泼的姿态表示自己没有受伤,以便让父亲放心。孔子听说后很生气,甚至不让曾子进门。曾子只好请别人请教孔子。孔子说,人在生气的时候容易失去理智。父亲生气暴打儿子就属这种情况,因此,孔子说,父亲如果打得轻,就忍受一下,如果打得重,就应该逃走。否则的话,万一父亲把儿子打成残废,甚至打死,这种“孝”就陷父亲于“不义”。曾子终于认识到自己的问题。这个关于“孝”的故事,并无多少血腥味,反而充满人情味。当然,如果主张父亲绝对不能打孩子,那是另一个话题。由此我们也能看到,关于孝的道德,本身并不具有血腥味,只有将这一道德变成僵硬的法律,血腥味才会出现。
   
   的确,柴静在该文中意识到了这个问题。她在文章最后说:“把道德法律化、强制化,就意味着限制和取消了道德之所以成为道德的前提——意志自由。道德一旦沾上血腥气,善也就死了。”她的这个理解是正确的。如果把道德法律化、强制化,道德就会沾染上法律的血腥味,从而让人们觉得,连道德本身也是血腥的。我想替柴静补充的是,道德为何会变成法律?在什么情况下,道德才会变成法律?
   
   人类历史从古至今,有一种政权形式,今天还能看到,就是“政教合一”。政教合一的政权形式,在欧洲历史上出现过,并延续了1000年左右,被后人称为黑暗的中世纪。欧洲宗教改革之后,一些新教也同样试图建立政教合一的政权,例如著名的加尔文教。当今世界个别伊斯兰国家,也是政教合一的政权形式。所谓政教合一,就是世俗政权与宗教权力合为一体,因此,宗教形成的道德戒律就等同于法律。举一个例子,在任何民族,偷盗都是不符合道德的行为。但是在伊斯兰教中,宗教规定,对于偷盗的惩罚是把偷盗者的手剁掉。由于政教合一的政权形式,法律与宗教道德融为一体,因此,人们无法区分血腥味究竟来自哪里。的确,在政教合一的政权中,由于宗教道德与法律密不可分,因此,道德才具有了无法摆脱的血腥味。这种例子在欧洲历史上比比皆是。
   
   而中国的历史与西方的历史,在这个问题上截然不同。启蒙运动之前,欧洲人认为,道德只能存在于宗教中。但是,启蒙运动的大师们发现了中国,这才意识到,世界上居然有中国这样的国家,不借助宗教,却能形成完整、有效的世俗道德体系。启蒙运动之后很多欧洲的思想家,例如康德,都试图建立一个像古代中国一样摆脱宗教的道德体系。中国的这一悠久传统,延伸到新兴的美国,便形成了近代政治史上最重要的一个原则:政教分离。这个原则毫无疑问与中国有着密切的关系,因为,中国几千年的历史,除了个别短暂的历史时期,绝大部分时间里,都坚定地施行了政教分离的原则。这是中国人的智慧。
   
   欧洲即便在宗教改革之后,新教也同样希望建立自己政教合一的政权形式。所以,欧洲历史上对于道德血腥味的种种批判,实际上都是针对欧洲本身,因为,他们自己的历史上有太强烈的政教合一的传统。而这种道德的血腥味,在中国,凭良心说,的确是很少的。柴静的文章中,在讲到沈家本要删去“无夫奸”的条文时,引用了沈家本的一些话。柴静的文章写到:沈的理念清楚得很,就是道德归道德,法律归法律。该文还引用了沈家本的原话:“不能把礼教放在刑律里头维持就算了事”,“不能把道德与法律规定在一起,就说是维持道德”;“道德的范围宽,法律的范围窄。法律是国家的制裁,道德是生于人心的。所以关于道德的事,法律并包括不住。”我不得不指出,沈家本的这些正确观点,完全是中国传统对于道德和法律关系的基本认识。沈家本关于道德与法律关系的描述,是中国几千年一贯的,从孔子那里就能找到根源。
   
   那么,在《大清律》中,为何会把某些道德要求量化成法律规定呢?在中国这样坚决主张政教分离的国家,为何会出现类似政教合一的迹象呢?清世祖顺治为了稳固满族人对汉族的统治,向孔子下跪,尊孔子为“大成至圣文宣先师”,将宋明理学上升到“准宗教”的地位。有些学者称为“儒教”。但是,就严格的学术概念来说,“儒教”的说法并不被人们全部接受,很多学者始终认为,儒学并非“儒教”,儒学离真正的宗教,还有很大的距离。当然,也正是这一点向宗教靠拢的倾向,使得某些道德要求在《大清律》中,变成了强制性的法律,因而具有了柴静所说的“血腥味”。柴静的文章提到沈家本所遭遇的道德反对,还有一个外部原因。中国近代落后于西方,有一些人指出,关键原因就在于中国没有像西方一样拥有国家宗教(直到今天还有人这么主张)。因此,以康有为为代表,一些人在晚清及民国初年便提出,要将儒学变成真正的“儒教”,从而使得中国像西方一样,拥有自己的“国教”,建立以“儒教”为国教的政教合一的中国政治体系。这一生搬硬套西方传统的观点,曾经流行一时,从而造成对沈家本的压力。因为借助基督教形式将“孔子教”变为国教,建立政教合一的政权,就必定要把儒家道德转化为法律。而像沈家本这样真正懂得中国传统的人,是不接受这种做法的。康有为的“儒教”梦,最终没有被大多数中国人接受,也说明了儒学从来就不是宗教。
   
   从这个意义上说,用欧洲人批判欧洲道德血腥味的观点来批判中国传统,实际上是不合适的。欧洲人完全可以从他们政教合一的历史中得出结论说,道德都是虚伪的,道德都是吃人的,宗教道德严重妨碍了意志自由,等等。但是,把这些结论简单化地搬到中国,运用到儒学身上,显然会对正确理解儒学造成严重的误解,这种做法将使人们看不到,儒学在长期的历史过程中,如何坚持不懈地反对政教合一,并如何使这一传统成为当今世界共同接受的政治原则。
   
   而且,儒学提倡的道德,从根本上说,是要求人们发自内心,这个效果的实现,靠的是教育和教化,而不是强制性的法律。孔子说,法律只能使人害怕犯罪后的惩罚,但不能让人不产生犯罪的念头。沈家本说“道德的范围宽,法律的范围窄”,就是孔子这一见解的延伸。儒家最高理想境界之一叫做“无讼”,最好大家都无争执,连法律都不需要。当然,这种理想很难实现,因此儒学退而求其次的理想是“息讼”,希望社会各界“戒争止讼”。并且,在此思想指导下,形成了全世界最具特色的“调解”制度,至今依然发挥作用。换句话说,儒学从根本上就不希望走到不得不采用强制性法律的地步。因此,道德具有血腥味,不是中国传统的特征,而是西方政教合一的传统所必然导致的现象。希望我的这个补充能有助于人们理解“道德的血腥气”这个话题。
   
   ----------
   
   道德的血腥气
   
   文章来源:腾讯博客 -柴静•观察 发表时间:2009年09月22日 00:45
   
   上篇写到沈的改革中会遇到的最大问题是什么?今天带这个问题找材料来看,居然超乎我预计。有点意思。但这么越写我自己也没底,有学这专业的人,碰到错处请一定提醒下。
   
   我原以为沈家本的改革中,冲突最大的可能是酷刑的废除,毕竟是沿习千年的律法。
   
   他可能原来也这么想过,所以曾经在腿上捆了两只厚垫子,准备恶法不废,在殿前长跪不起。
   
   结果当晚他就回来了-----改得很痛快。
   
   冲突最大的,甚至不是直接从政治中划分权力。
   
   沈一刀切开密如凝脂的权力核心,把中国传统的行政司法不分的制度解体。从1906年开始,刑部改为法部,管理全国的司法行政工作,并改按察使司为提法使司,负责地方司法行政工作及司法监督。改大理寺为大理院,作为全国最高审判机关,建立了四级三审的审判制度。
   
   在当时“移动一下桌子都要付出流血代价的中国”,这位老先生用笨力气扭住政治的一角不放,居然得以安放这一制度,后来都为中华民国所继承,曾担任过司法总长的梁启超在1923年说“从民国建立以来,相比之下,司法制度差不多是惟一的一个成功的领域。”
   
   让老爷子被迫辞职,甚至差点以勾结革命党罪被关起来的,不是别的,居然是与道德之争。
   
   ----------
   
   这场百年后还闻得到血腥气的争论,后世叫“礼法之争”。
   
   他们争的到底是什么?打个比方,按以前的大清律,你父母的命令,你要不好好听,就会入罪坐牢(子孙不听教令罪),你父母用暴力伤害你的时候,你不得适用正当防卫。如果你打了你父母,当然,或者你老公,你就得加重刑罚,如果是他们打了你呢,那就要减轻。
   
   还有,如果你现在是个没有丈夫的女人,跟别的男人发生了性行为,那你就得判“无夫奸”罪。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场