百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[中國民主化會右派專政?]
张三一言
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國民主化會右派專政?

   
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、王希哲左派是甚麼?
   
   
   王希哲說:『左派意见呢?左派说,“共产黨有功无罪”。左派温和派说,“共产黨有功无罪,但也曾有错”。』這個左派何所指?這個左派就有中國政治現實中的“烏有派”,就是意圖還魂毛澤東思想回歸毛澤東時代的憤青憤中憤老總集合,還公開成立了兩個極左黨。這個派有兩個特點。一是,有被現當權派奉作神和作為正統合法招牌的毛澤東作庇護。二是,它是半體制派,不但有體制內有人好造勢(可結黨),還有體制內人公開撐腰。
   
   基於上述兩點,它在中國大陸有充分生存發展空間,所以就儼然成為一以代表民眾左面目出現的所謂左派;而且是唯一的派。在民主化後的中國,若共產黨還合法存在,這派與共產黨合而為一,若思想仍貫,最後淪為類似印度毛派那樣的極端組織。若放棄僵化思想,向民主社會主義轉化,應佔有中國左派位置。若民主化後的中國沒有共產黨存在,烏有派就樹倒猢猻散,若存在也是三K黨式的。這是因為“烏有派”完全沒有了生存空間,成了沒有根基的唯意識型態派,到時就名副其實應驗地成為烏有派了。
   
   
   [二]、欽定左中右派
   
   王布哲反覆談論左右派平衡、右派專政的假大空話。其中有一條預設,就是:民主化後的中國“烏有派”是必然的左派;沒有他心中最愛“烏有派”的中國就必定變為右派專政的中國。也就是說中國民主的必要條件是把中國左派位置預留給現在的烏有派。否則中國不但建不成民主家,相反必然搞出一個右派專政的國家。
   在這個世界沒有一個人有權力或權利指定,或否定未來民主中國的左中右派是現顯中的哪一個派,或者還沒有出現的派。全世界由非民主進入民主的國家,其政治版圖都是由適應民主制度的派別充任的。現有的政治派別能否在其中擔任角色,決定於自身的民主適應性和生存、競爭能力。民主中國的政治現實就是由這些有生存能力和有競爭能力的政治勢力組構。當然,現有的烏有派完全有權利進入未來的民主中國,這就要看他們的能耐了。想在今天自己當旺之際,給自己政治生命買保險,要人確保其佔據未來民主中國的左派地位這是妄想,是不自量力,狂妄霸道思想作怪。
   
   烏有派能否進入民主中國?
   
   我想,大概有兩種情況。如果共產黨在它還能控制局勢的今天,實行自由開放可以讓民眾自行表達意志和結社,到進入民主時候如果共產黨還存在,烏有派也與共產黨同樣存在,但作用有限,若不與共產黨合二為一,只能淡出政治舞台。若與共產黨合流,這時,就是由民主一方與共產黨爭奪民眾。共產黨是一個極右的掠奪利益集團,決無法與民主一方競爭。最終結局就是被邊緣化。到時候如果沒有共產黨,烏有派就樹倒猢猻散。中下層民眾是民主陣營中天然的左派、中上層是中派,社會頂上層是右派(這個派與王希哲說的自由左中右派吻合)。不論是爭取民主階段還是民主社會中,都必然存在左中右(及其過度)派,都不會出現某一派專政;只有王希哲危言聳听的中國民主社會才會有右派獨大右派專政的神話。
   
   統觀現有的成熟的民主國家,少見中極左派佔據政治版圖的左派位置。它們多數由王希哲所說的溫和派、中間派、極右派(中間派與極右派間的右派呢?把右派冠上“極”是欲力之罪)組成。
   
   [三]、右派專政是胡言
   
   王希哲的“右派專政”有兩個基石。王希哲的右派專政論的一個基石是,民意選票是鐵板一塊的。這有可能嗎?兩(幾)股力平衡是民主之所以可行的必不可少條件,是民主的普遍事實和有其必然性。在王希哲小說化的話語下,把中國實現民主描述成必定沒有對立力量,必定鐵鈑一塊,民意選票必定選極右派上台。右派上台就是右派專政,要消解右派專政;唯一辦法就是讓現存的烏有派制衡。現今民主國家絕大部分極左派不成氣候,可是,選民並沒有鐵板一塊地都選出右派,選出極右派的更少見。
   
   王希哲的“右派專政”的另一基是,右派上台必定清算共產黨;右派執政=右派專政。我說王希哲的右派專政是胡言是有無法否定、推翻的事實作證據的。現今世界十萬人以上的國家共有179個,其中,133個是民主國家。請王希哲在這133個國家有找找看能不能找到你所說的右派專政的國家?我就不明白,全世界建立民主國家都沒有出現過右派專政,為甚麼偏偏在中國就要出現右派專政這種怪事?
   
   凡民主國家都必定以民主精神和程序建立,這就是民主國家必定是多數決定,保護少數;民主國家的政治型態必定是多元的,是互相制衡的,請問,民主國家怎麼可以出現右派專政?用“鳥籠”來控制民主,是用民主詞語包裝起來的帝王意識。
   
   可見,所謂民主國家右派專政不論是從事實上講還是從理論上講都是不可能的。一個全無事實根據的判斷、一個經不起事實驗證的判斷就是胡言。
   
   
   [四]、如何才能不被清算?
   
   現在請清算是無的放矢,因為現在民眾完全沒有清算能力,反而是民眾每時每刻都在被清算中。不過作為對未來民主中國厘清一下思路還是無妨的。
   
   必須首先肯定,清算罪行是應該的,是正義的。不清算是作為當權者放棄權力的妥協。妥協若成交,一般是共政府與民間妥協派的交易,不會成為共產黨與全民的交易。這個交易當然不能保證共產黨絕對不會遭受到清算,因為主張清算的派別有上台實行清算的可能。右派專政之說是偽說,但是,不論從事實上或理論上講,民主化後,清算並不是必然的肯定的,也不是必然的否定的。
   
   共產當若想自己犯了的罪行不被清算有很多辦法是可以做到安全程度極高的,被清算可能性接近零。以下提供一些意見。
   
   其一,主動穩步實行放權的民主政改──越早啟動越效果越好。
   其二,提出交換不清算的放權時間表和路綫圖,讓全民表決。
   其三,對過往罪行向人民作真誠深刻的懺悔,得到人民諒解後實行全民普選民主政府。
   
   以上三點,點點可行,不過也是點點幻想,因為共產黨絕不會考慮。
   
   共產黨不放權的代價是永遠潛在被清算的威脅,最終無法不被清算;放權則可能現實被清算。積極理性的做法是放權,並力爭把被清算的可能性降得最低。
   
   20100301
(2010/03/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场