纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[功能组别“万岁”?]
张成觉文集
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
功能组别“万岁”?

   大陆“两会”期间,一众港区人大代表、政协委员纷纷向“北大人”表忠心。其中一个惯用伎俩是抨击泛民主派的“反中乱港”,借以抬高自己。后者所策划的“五区总辞”和“变相公投”,及个别人士为此喊出的口号如“全民起义”、“解放香港”,均被视为“公然挑战基本法”。如此上纲上线,可谓不足为奇。但民建联的立法会议员黄定光却另辟蹊径,竟然跳将出来为备受诟病的功能组别大唱赞歌曰:(立法会)保留功能组别,对于香港营商环境之稳定不可或缺;有关界别人士为自己赚钱,为特区赚钱,贡献良多。(大意)斯言堪称语惊四座,石破天惊!人所共知,根据基本法规定,本港立法会选举要逐步达致公平公正。而功能组别之设置极不公平,是为一小撮富豪即鲁迅所称“阔人”度身定造。故此次社民连与公民党响亮喊出“取消功能组别”,以之作为“一人一票”的真正普选的重要标志。而功能组别的存在,就把本港选民分为两种:一是只可在立法会的“地区直选”中投一票的普通市民;一是除地区直选外还能在所属“功能界别”中再投一票的特殊市民。这种举世无双、独具“香港特色”的选举安排,缘自回归之前北京当局的精心设计。简言之,为安抚本地“阔人”,避免其面临“九七”大限悉数鸡飞狗走移民外国,中南海当家人除承诺香港“马照跑、股照抄、舞照跳”,即原有的资本主义社会生活方式不变外,在立法会的席位安排上给予“阔人”特别照顾,以利于“平稳过渡”。首届全部60席中功能组别占一半,而地区直选仅有20席,仅及其三分之二。另外10席由“选举委员会”产生,该委员会基本上全属“阔人”。对如此“明益”富豪,草根阶层普罗大众虽有不满,也只好无奈接受。因为若“阔人”果真基于“拒共”(新华社社长许家屯语)的固有思维纷纷“拜拜”,则本港的“营商环境”自必一落千丈。届时升斗小民势将无以为生也。“两害相权去其轻”,“阔人”多一票就多一票吧。不料,“阔人”们食髓知味。回归十余年,香港营商环境保持稳定。迄2009年为止,其“自由度”更连续十六年稳居全球各国及地区之冠。而功能组别议员则恋栈不去,甚至以己之权位为天经地义。不过,像黄定光这样赤裸裸地“丑表功”,未免有点不可思议。往深一层考虑,黄议员的坦白率直不无纯真可爱之处。借用毛的名言,叫做“世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。”(《在延安文艺座谈会上的讲话》)毛又尝言:“人们的社会存在,决定人们的意识。”(《人的正确思想是从哪里来的》)所谓“社会存在”,首先指其“社会生活经济条件”。在这方面,黄议员的情况如何呢?据《维基百科》的资料介绍:“黄定光议员,BBS(1949年9月12日—),生於香港,籍贯广东东莞,现任香港立法会议员(进出口界),民主建港协进联盟成员。2004年9月在无竞争对手竞逐下循进出口界功能界别自动当选为立法会议员,同年获特区政府颁授铜紫荆星章。2008年,他再一次循功能界别竞选连任立法会,结果在没有对手下自动当选。”连续两届“没有对手下自动当选”立法会议员,名利双收,何乐而不为?何况,其“自动当选”并非由于议员本人胆色超群丶政绩显著,而主要靠父荫所致丶“世叔伯俾面”。并且这种“老本”足可延续不断地吃下去,起码再过十来年依然起作用。真是祖上积德丶福有攸归啊!另据2009年12月1日“明报专讯”:“香港中华出入口商会荣誉会长丶民建联议员黄定光每年都会请传媒食大闸蟹,佢噚日又商会会所宴请传媒大擦一餐,仲‘卖花赞花香’,……”足见黄议员春风得意,悠哉游哉!随后不久,2010年1月9日《文汇报》转载《镜报》评论,题为《保留功能组别符香港实际需要》,内称:“近日,关於功能组别的争论不断升温。本来这个议题与2012年政改方案无关,但反對派却硬是将功能组别的存废与2012年政改方案及‘五区总辞’的行动挂,大肆发放所谓功能组别不符合普选原则的种种歪理,试图先入为主,误导市民。”该文论述功能组别存在之理由有三:一是避免本港民主发展与大陆政制改革两者之间“出现太大落差”;二是“功能組別在某種程度上正起到了類似西方兩議院的效應”;三是“香港不实行西方民主国家的政党执政制。……功能组别恰恰可以为这些人才提供通过本身的专长晋身议会的良好途径。由此可见,香港一日不实行政党执政制,功能组别就有存在的必要。”上述三点其实不值一驳。既然实行“一国两制”,中港之间的选举也就不具可比性,还要顾什么“落差”?让功能组别充当本港的“上议院”,请问见于《基本法》第几条?尤其第三点,岂非宣言“功能组别万岁”?旁征博引,信口雌黄而已。相比之下,“外号‘象哥’”的黄定光议员直截了当:“阔人”高踞立法会庙堂绝对有理,因为他们有本事赚大钱,有功于香港!

   不服?你也可以当“阔人”!粤语云:“大石扎(压)死蟹”。大“象”也“扎(压)死蟹”。(2010-3-11)修订

(2010/03/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场