纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸]
张成觉文集
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸

   今年的大陆“两会”收场,“余音绕梁”,瞩目新闻无疑首推李鸿忠怒夺女记者之录音笔。而对外而言,则以“全国人大”本次会议发言人李肇星令人难忘。此人素有“斗鸡公”与“红卫兵大使”之称。大会尚未正式开始,他就在新闻发布会上口出谰言,暴露出与其资深外交官的身份格格不入的丑陋嘴脸,使人厌恶与唾弃。

   据中新社报道,“针对目前在中国和西方之间误解涉及所谓的三个‘T’的问题(贸易问题、台湾问题和涉藏问题)中的台湾问题”,李肇星答称,台湾问题涉及中国的核心利益,涉及包括海峡两岸中国人在内的全体中国人民的民族感情。

   他又说:

   “应该不难理解,一个简单的事实,就是大陆和台湾同属一个中国,实际上只有一个中国,台湾是中国的一部分。这么点事,这么简单,对某些西方政客来讲,怎么就这么难记呢?”

   接着他七情上面地发挥道:

   “现在海峡两岸的中国人情同手足、血浓于水,正在进行友好交流,扩大和加强友好交往的时候,个别国家向台湾出口先进武器。这就相当于弟兄两个人正在拥抱的时候,有人给其中一方递上一把匕首,用心何在?”

   这位被大陆媒体授予“诗人部长”/“诗人外交家”美誉的前外长,似乎颇有点形象思维能力,可惜比喻失当,弄巧反拙。

   试问,“现在海峡两岸的中国人情同手足、血浓于水”吗?且不说台湾主流民意对中共一党专权的敌视及对两岸分治的现状之肯定,也不谈北京当局近年企图先以经济绑住彼岸,进而达致不战而吃掉对方之最终目的;仅以瞄准台湾的千余飞弹从未解除,对台动武之战备也从未松懈的军事部署言之,双方的关系岂有半点“同胞”手足的味道?

   因此,李恶形恶相地斥责“个别国家向台湾出口先进武器”,指其“相当于”给“正在拥抱”的“其中一方递上一把匕首”,只是蛮不讲理的红卫兵语言之翻版罢了。

   不过,末尾这“匕首”的说法倒很形象。美国按照外交协定提供的是防御武器,以便台湾在受到北京进袭时作自卫反击之用。而归根结底旨在维持台海和平现状,即符合各方利益的平衡而已。

   至于李所称“台湾问题……涉及包括海峡两岸中国人在内的全体中国人民的民族感情”,表面上似乎只是老掉牙的说辞,即所谓某些国家关注台湾,伤害了“中国人民的民族感情”,其实此刻重弹老调非常不智。因为自去年龙应台的《大江大海—1949》热销海内外之后,“包括海峡两岸中国人在内的全体中国人民”之中,无论男女老少均不乏反思往事、探烛幽微者。他们回望前尘,正视现实,放眼未来,对昔日的失败者不无同情,对内战的胜利者不无责难。

   比如,一向自诩“伟光正”的一方,“三大战役”血流成河,长春围城饿殍盈野,若谓“血浓于水”,无论那流淌的是国军抑或共军之血,不都是中华儿女的鲜血吗?若念“民族感情”,那倒毙的20万市民不是本地的父老乡亲吗?虽是一甲子过去,尸横遍野的一幕幕,惨绝人寰的一件件,岂能“一床锦被遮盖则个”?

   李又摆出教师爷的架势教训“某些西方政客”曰:“应该不难理解,一个简单的事实,就是大陆和台湾同属一个中国。”看来有必要恶补历史的首先是他自己。莫非他连台湾问题缘自两党内战的结果也忘了?那场内战绝非“兄弟阋于墙”,而是国共你死我活的“阶级斗争”。中共历来强调:“亲不亲,阶级分。”毛在文革中尤其一再重申和国民党势不两立。所以,海峡两岸对峙的态势不论如何缓和,也谈不到鲁迅所云的“度尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇”。

   倘谓近年北京对彼岸“蓝营”访客礼遇有加,无论连战等国民党大老或宋楚瑜这样的亲民党首脑,还有什么新党党魁,“今上”均不惜纡尊降贵亲自接见,那纯属“统战”手法,为的是对付坚持台独且不乏宝岛民意支持的民进党而已。

   在上述场合金碧辉煌的迎宾大厅里,或人民大会堂红地毯上,即使现任中南海“核心”平时紧绷着的面孔短暂放松,流露出难得一见的笑容,也绝不表明其内心泛起什么“亲情”的涟漪,就此将昔日兵戎相见,“白刀子进去、红刀子出来”的对手,视为骨肉相连的手足。若以为今天国共“化干戈为玉帛”,那无疑是“书生气十足”了。

   如果要仿效李前外长使用比喻的话,国共这一对冤家好比一所古老大宅子里的两户人,虽曾同居于一个屋檐下,但入住时间先后不一。这两户本质上先天便是水火不容,基于外部环境条件尽管有过短暂的合作,却无非互相利用而已。彼此相争28年,结果共党成者为王,几占大宅之全部;国方败退而偏安一隅。但双方均自认为该古老大宅之合法户主,六十余年以迄于今。

   时移世易,国际上虽大多已先后承认了中共政权对大陆的管治,但亦肯定台湾政府民主化的努力与成就。李肇星所言“台湾问题涉及中国的核心利益”,语含恫吓,可是无法改变美、日以至俄国及亚洲各国乐见台海维持现状的立场。

   寄语李肇星,红卫兵早就被扫进历史的博物馆了,“斗鸡公”也可以休矣!

   (2010-3-14)修订

(2010/03/14 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场