大家
[发表评论] [查看此文评论]    严家祺
[主页]->[大家]->[严家祺]->[胡锦涛的性格弱点和中国的“多头专制”]
严家祺
·对严家祺“专制政体论”的批判
·六四和中南海宫廷政治
·專訪嚴家其:六四、屠殺與中國宮廷政治
·对1989年广场“邓小平辞职了” 传言的说明
·对1989年广场“邓小平辞职了” 传言的说明
·对1989年广场“邓小平辞职了” 传言的说明
·香港《明报》邓小平毛泽东对话录
·对1989年广场“邓小平辞职了” 传言的说明
·陈小雅 《八九民运史》第1卷149600字
·陈小雅 《八九民运史》第2卷 116400字
·陈小雅 《八九民运史》第3卷 110页
·陈小雅《89民运史》第4卷 13万字
·陈小雅《89民运史》第5卷 148300字
·陈小雅《八九民运史》第6卷111200字
·陈小雅《八九民运史》第7卷13460字
·陈小雅《八九民运史》第8卷156300字
·陈小雅 《八九民运史》 第9卷六月腥风
·陈小雅 《八九民运史》第9卷 六月腥风
·陈小雅 《八九民运史》 第10卷 大结局
·赵紫阳逝世十周年:严家祺访谈节录
·紐約《世界日報》:為趙紫陽翻案不能再拖了
·紐約《世界日報》:為趙紫陽翻案不能再拖了
·聲討“六四屠殺”的呼聲響徹全球
【19页影印件,需要5分钟才能打开】
·中国社科院对严家祺“罪行”的调查报告
·邓小平躲避1个月 共产党躲避29年
·
当代中国政治 憲政改革
·
·廢除黨和國家最高領導職位事實上的終身制(原文)
·舊文新貼:新憲政運動
·打字稿:中国并不是共和国
·专制制度的三个特征
·如何用制度來保障政治稳定?
·五论“走向新共和”
·法治三要素
·法治三要素
·法治三要素
·法治三要素
·《开放》杂志:废除“终身制”是怎样产生的?
·鲍彤怒揭内幕:邓小平当年为何废除领袖终身制?
·香港特約記者麥燕庭3月5日报道
· 预告:谁在习近平心中埋下了连任二十年种子
·严家祺:全国人大的“三院制”结构
·
当代中国政治
·
·展望二十一世纪中国政治
·毛泽东思想千头万绪,归根到底一句话
·把江澤民李鵬周永康送上審判台
·纽约“胡赵精神和中国转型研讨会”文章:习近平时代大转型的一种可能
·严家祺:没有重大事变,中国不会有政治改革
·严家祺:终于听到了人讲人话
·澳洲研讨会:中国大转型的制度目标(2012-6-28)
·转发张显扬文章:理论务虚会前前后后
·和平民主崛起论
·未来五年中国政改的前景
·中俄边界问题的十个事实
·中俄边界问题的十个事实
·中俄边界问题的十个事实(2005年)
·从全球专属经济区分布看南海问题
·悼念兩次大地震的死难者
·1991-11-1欧洲日报舊文 中共王朝与满清王朝异同论
·“和諧世界”不應成為中國外交的政策原則
·毒奶粉應當眾銷毀
·《三头马车时代》前言
·高皋:朱厚泽倡导的「三宽」政策
·严家祺:中国成为“警察国家”的根源
·胡锦涛的性格弱点和中国的“多头专制”
·用卫星遥感中南海动向
· “核心论”的“比较制度”分析
·中央政治局要取消常委
·《动向》10月15日文章《胡温裂变正在开始》
·《开放》文章:人机对话
·打扫“孔家店”(《前哨》2011-4)
·辛亥革命的“五大成果”是怎样被扭曲的?
·严家祺:《东部论——读西部论後的思考》2010-10
·“六四”敲掉了专制政治的“第二根支柱”
·严家祺:《谈谈孔老夫子“救世论”》
·《亚洲周刊》文章:《不希望中国沦为警察国家》
·如何看待“改革開放”三十年?(2008-10-18)
·北京用“网禁”封闭地方共产党
·中国宪政改革的四项原则
·一次刊出《新宪政运动》全文
·严家祺:“三头马车”的历史考察
·《前哨》2011-7-1 《法治天下——从建立“宪法诉讼”制度做起》
·严家祺:《中国面对 6 条“走不通的路》
·《争鸣》2011-4《从温家宝读古罗马皇帝“沉思录”谈起》
·中国向何处去?——纪念辛亥革命100周年
·谈谈江泽民“有任期能否成为独裁者”的问题
·《开放》2011-11严家祺:《革命可以“反对”,不能“告别”》
·我拿英雄赌明天
·重新审视二十五年前薄一波所做的事
·《争鸣》杂志:严家祺《王立军代“天”惩罚薄熙来》
·方励之是中国大变革的“第一推动力”(2012-4-7)
·《薄一波中南海发飙亲历记》文中所附照片
·就《中国正在走资本主义道路》一文答张成觉先生
·推行一條防止「噩梦成真」的新路线
·第三共和:未来中国的选择(《中国时报》文章)
·从温家宝家族巨额财产看制定《国家政务官家族财产法》的必要
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡锦涛的性格弱点和中国的“多头专制”

胡锦涛的性格弱点和中国的“多头专制”


严家祺


(香港《前哨》2010-3)


胡温时代的“常态”


   在海外的许多中国人,觉得北京在处理中国许多国内问题上已经完全不顾“国际形象”,不好理解。对维权人士的打压迫害、对访民苦难的置若罔闻、禁止有合法身份的公民回国,不论全世界的媒体有多少不利中国国际形象的报道,中国政府都不作反应,不予解释。一个有合法身份的冯正虎,不要求停留日本而要求回国,居然在日本机场滞留了三个月。对一些在全世界广为人知的“维权人士”的迫害,当他们的家属要求知道他们是否活着时,都不予说明。这种现象,在毛邓时代是不可能出现的,现在竟成了胡温时代的“常态”。在毛泽东时代,信阳事件、对林昭、张志新惨无人道的虐杀,当时并不为外界所知,加上新闻封锁,使灾难深重的中国穿上了一件“新中国”的外衣,维持着一种“革命”的“国际形象”。现在“胡温时代”的中国,不论出了多么难堪的事,无论是外交部,还是全国人大,都找不到一个“发言人”来为中国政府如此丢面子的事作出解释和说明。

专制政治的新形态


   “讲面子”与维持一个人的“人格尊严”有关,并非中国人特有,人都要有尊严,但通常不“死要面子”,而“儒家传统”使许多中国人往往过分“讲面子”,维持一种虚假的“尊严”。对他人的批评指责,总要解释或驳斥。“强词夺理”也是一种解释。有人批评毛泽东迫害知识分子、焚书坑儒,是秦始皇,毛泽东的回答是就是要“焚书坑儒”,而且要比秦始皇还要厉害一百倍。一贯反对“美帝国主义”的毛泽东要见尼克松,总要说出一些道理,说“右派”比“左派”好,他就是“喜欢与右派交朋友”。
   “国家”的“人格”,体现在“最高国家行政权”的“统一”上,一个国家,无论专制国家,还是民主国家,都像一个人一样,要有前后一致的“人格”,对外界的批评、指责或攻击,总要作出反应。或者作出合理解释,或者作出有力反驳。
   胡温当政,在“人权”问题上,对国际舆论的批评指责除了强词夺理外,就是不作反应,连国家的“面子”也不要。这种情况说明,现在中国的专制政治,已不是通常有一个人“大权独揽”的形态,而成了“多头专制”,最高权力圈内的人在许多问题上各行其是,出现了“人格分裂”。
   在民主政治下,最高国家行政权(包括武装力量统帅权)通常有一个人掌握,但存在“分权制衡”,没有一个人或一个机构能掌握全部最高权力。在个别民主国家,最高国家行政权也可以由一个“委员会”掌握,这与专制政治下的“多头专制”、使国家出现“人格分裂”现象完全不是一回事。
   要让一个“人格分裂”的人“讲面子”、“有尊严”,纯粹是缘木求鱼。

胡锦涛的性格弱点


   “专制政治”有多种形态,毛泽东的专制政治不同于崇祯皇帝和光绪皇帝的专制政治,更不同于路易十四时代的专制政治。“多头专制”不同于“一人独裁”,也不同于“藩镇割据”或“军阀割据”,“多头专制”是仍然维持着“统一”的外部形象、专制权力“多头化”的现象。
   中国今天出现“多头专制”,是邓小平“强人政治”衰败後出现的现象,其所以出现,与胡锦涛个人的性格特征有密切关系。
   中国历史上的专制政治,有一套相对完备的“皇位继承”制度,这使“皇位继承人”能力最差、个性最弱,都不易自卑。毛泽东的孙子毛新宇,IQEQ与众不同,没有自卑感,但胡锦涛在曾庆红、习近平面前,总觉得矮了一头。辛亥革命虽然没有消灭中国顽固的专制制度,但摧毁了有几千年历史的“皇位继承制度”。当胡锦涛接任大位时,他自卑胆怯。因为没有“太子党”血统,他以朝拜“革命圣地”的方式,以增加自己的“革命血统”;他没有军人气质,却要摆出“统帅”姿态。他愈这样做,愈使“太子党”看到他内心的怯懦。胡锦涛权力的主要挑战者不是民主派和法轮功,而是“太子党”。
   胡锦涛能“出口成章”,也就是“出口”成“书面文章”,但他不会自然而然地与人交谈,他的语言中缺乏人类的温情和口语的随意性,他不是“喜怒不形于色”,而是由于长期的压抑和忍耐使自己丧失了“自然流露人类感情”的能力。二十多年前,胡锦涛任全国青联主席,我任“常委”,我开始时被他彬彬有礼的态度和有条不紊的讲话所折服,但与他共事的人,很快会发现他的性格弱点,他并非有多深的“城府”,而是因胆怯和忍耐而常常不敢直言自己的想法,不敢对许多事表态。领导如此一个大国,胡锦涛首先想到的是自己在电视报刊上的“形象”,自己的决定是否会受到政治局的反对,是否会影响自己的权力地位,而不是想到人民的苦难,要实地一个一个解决民众的问题。他丝毫没有毛泽东、邓小平的“霸气”,当他拿掉陈良宇、挤走曾庆红、疏远习近平後,“上海帮”和“太子党”都看到了他的“三无”——“无情”、“无义”、“无能”的一面。他提倡“人本主义”,就是因为他既缺乏“人性”,又不会讲“人话”,因而在“最高权力圈”内“无朋”、“无友”、“无真正同盟者”。正因为他这些性格弱点,被与他共事的“太子党”看透了,因此,敢于向他的“最高权力”挑战。
   胡锦涛在“国庆大阅兵”、“新年电视讲话”中的表现,呆若木鸡、如同“机器人”一般。“冯正虎回国”问题,不是上海的问题,而是中国的“国际形象”问题,三个月来胡锦涛竟然可以不公开作出反应。从国际上看,胡锦涛如此麻木不仁,也象一个“机器人”一般。如果说,邓小平的专制政治是“强人政治”,那么,可以说,江泽民是“庸人政治”,而胡锦涛是名副其实的“非人政治”——不会流露人类喜怒哀乐情感的“机器人政治”。

中国今天为什么出现了“多头专制”?


   专制制度通常在体制上有三个明显的特征:第一是国家的最高权力最后集中于一人之手,不容许任何人、任何机构分割。这个人不一定就是“皇帝”,可以是权臣、宦官或“太上皇”。第二是集中在个人手中的最高权力不容转让。专制政体的第三个特征是最高权力继承的非程序性。在历史上,那些国王、皇帝、元首们,曾一次又一次定下皇位的继承人,一旦继承人的权力稍为扩张,改变继承人就成了一件无法避免的事。争夺皇位继承权的斗争,也使最高权力的继承无法有预定的程序。
   “多头专制”不是专制政治的常态,而是“多头”为争夺“最高权力”过程中的现象。在辛亥革命前,每一个封建王朝争夺“最高权力”通常发生在一家一姓内部。而在今日“共产党王朝”,争夺“最高权力”发生在“一党”内部。在“共产党王朝”,按宪法规定,掌握“最高权力”的应是“全国人大”,但实际上“最高权力圈”是“政治局”。在中国历史上,由于有明确的皇位继承制度,封建王朝争夺最高权力并不是经常性现象,而在“共产党王朝”,“争夺最高权力”是经常性现象。上世纪三十年代苏联的“大清洗”、中国的“文化大革命”和“六四大屠杀”,是斯大林、毛泽东、邓小平为杜绝最高权力争夺、消灭“党内异己”而发动的。赫鲁晓夫的权力开始时受到莫洛托夫、卡岗诺维奇的挑战、胡锦涛的权力受到“太子党”的挑战,因而出现了“多头专制”现象。中国今日出现“多头专制”最主要的原因是胡锦涛的性格弱点造成的。朱元璋死後,明王朝的“最高权力”由“皇太孙”朱允炆继承,由于朱允炆的性格弱点,朱允炆的叔叔都不看重他。在朱允炆削藩前,实际上中国处于“多头专制”状态。“多头专制”是一种“过渡状态”,或者“大清洗”、“大削藩”成功、消灭“最高权力争夺者”,或者丧失最高权力,如同华国锋的权力为邓小平所夺取、朱允炆的皇位为他的叔父朱棣所夺取。
   在中国共产党“十八大”前夕,我们将会看到,在一个“无情”、“无义”、“无能”的人充当专制制度的“首脑”时,“太子党”内部、“太子党”与胡锦涛的“团派”如何争夺最高权力,“多头专制”会有怎样的表演。
(2010/03/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场