百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于意识科学的一个说明]
徐水良文集
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章全部被破坏,现在已经初步恢复
2006年(续)
(以下文章基本正常,未破坏)
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
2007年
2007年文章(可能有其他少量文章)
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于意识科学的一个说明

   

徐水良


   

2010-3-8


   

   
   我过去说的西方意识科学,其实是指全球过去的旧意识科学。
   
   这些日子,我在《答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?》一文,以及过去文章中,一再提到西方意识科学,有朋友产生误解,以为这仅仅是指西方意识科学。其实,这是因为意识科学的好些片断学科,如心理学,语言学等等,从西方产生,中国和东方,自己并没有创造出自己的类似学科,只能照搬西方同类学科。所以我才把它称为西方意识科学。
   
   因为中国和东方,过去并没有自己的意识科学,只能搬西方。而且,又因为马克思恩格斯列宁斯大林接受了西方意识科学的传统思想,例如语言是思维基础等等思想,以及研究思维,自然而然只是研究语言符号抽象思维,不研究形象思维等其他思维的传统,苏联和中国的学术界,如心理学界,语言学界,就比西方更加彻底地主张和坚持西方意识科学的这些传统错误。过去苏联和中国的心理学等类似学科,几乎全部是在这些传统错误的基础上,进行论述和发挥。
   
   马克思,恩格斯虽然没有用专门的心理学语言学著作来论述相关意识科学问题,但他们的著作中,不时接受和论述这些传统错误。斯大林则写过一本被列为经典的《马克思主义与语言学问题》。有兴趣的朋友可以去看看这本小书。斯大林正确地否定了苏联极左派主张语言有阶级性,是上层建筑等等荒唐谬论;但他的全部思想,仍然建立在马克思主义的历史唯物主义,即经济决定论,辩证唯物主义即实践唯物主义,以及西方意识科学的传统错误基础之上。他说:
   
   “不论人的头脑中会产生什么样的思想,以及这些思想什么时候产生,它们只有在语言材料的基础上、在语言的词和句的基础上才能产生和存在。没有语言材料、没有语言的‘自然物质’的赤裸裸的思想,是不存在的。‘语言是思想的直接现实。’(马克思)思想的实在性表现在语言之中。只有唯心主义者才能谈到同语言的‘自然物质’不相联系的思维,才能谈到没有语言的思维。”
   
   这种说法,就是传统意识科学错误的典型。同时,他又在聋哑人问题上大搞诡辩。斯大林和传统意识科学家,传统心理学家语言学家一样,只知道抽象语言符号思维,不懂语言符号思维之外的其他更加重要的思维。他根本不知道聋哑人等问题,实际上反映了思维的更加复杂的情况,反映了语言思维和抽象思维之外,还有非语言的更加基础更加根本的其他思维,尤其是基础性的形象思维。他不知道这形象思维,就像在头脑中放电影,放动画,比抽象的语言思维包含更加多得多的具体信息,抽象语言思维不过是读文字,最多是放录音,信息量要少得多。形象思维可以单独存在,单独进行。抽象语言思维却不能单独进行,语言和语言思维代表形象和形象思维,以形象和形象思维为基础,才有意义。没有陪伴的形象和形象思维,语言,就只是没有意义的语言符号。
   
   抽象符号当然也可以在舍弃其具体意义的情况下,单独进行逻辑推理或运算。单独用作数理化公式,但那是在抽象学科中进行的符号逻辑运算。符号本身的含义,最终仍然要回到与具体形象相联系的概念,才能为人们所理解、所掌握。
   
   
   附:
   
           答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
   
                 徐水良
   
                2010-02-28
   
   
   只谈一个实质内容,其它与实质内容无关的,不谈了。
   
   这个实质内容,就是:究竟概念在先还是判断在先?
   
   根据我的理论,这是从概念到判断的实际顺序:
   
   1、形象思维经过简化,固定化,产生概念。
   
   2、从概念开始,产生抽象思维。抽象思维以概念为基础。
   
   3、概念符号化。产生符号思维。符号思维逐步成为抽象思维的主干。并以符号为基础,产生逻辑思维。
   
   4、符号,在实际抽象思维中,对于绝大部分人,主要是与过去输入的,在表述和传播交流过程中产生的,对每个人说来,就是从小时候开始学习语言时得到的语言符号相结合,变成语言符号。
   
   但对于没有语言的聋哑人,可以有1、2步思维。初级的第3步思维。无法达到这第4步语言符号思维阶段。
   
   西方意识科学(心理学语言学等)说语言是思维的基础,没有语言就没有思维,那么。其结论,必定是没有语言的聋哑人没有思维。这显然是不符合客观事实的胡说,是反科学的,站不住脚的。事实上,没有语言的聋哑人有人的思维,只是没有语言思维。
   
   5、从符号思维开始,抽象思维范畴内开始产生逻辑思维。判断产生于上述第3步逻辑思维的开始。
   
   6、判断,是逻辑思维的基本组成部分和基础。判断,无论是单称判断、特称判断、全称判断;也无论肯定判断,还是否定判断,都表示的是两个概念或几个概念之间的关系。
   
   因此,判断以概念为基础,概念先于判断,没有概念,就没有判断。
   
   例如,“他是人”。这个判断,先有“他”和“人”两个概念存在,然后才能联系起来,变成“他是人”,成为判断。说明“他”和“人”之间的关系。而且,这个联系,“是”,“不是”,本身也都是概念。没有他、人、是、不是等等概念,哪有判断?没有概念,那判断只能是0-0-0。这0,便是没有内容,0-0-0,什么也不是,什么判断也没有。
   
   所以,孙丰兄说法:“我在04年说到判断在先,概念就是判断的成果,你至少有三次在我的文前加按语批评,我已告诉你:邓时代后国内大学教材已逐渐改了这一成见。人不作出判断,哪来的概念?概念就是判断的成果,这是十八世纪古典哲学的一个划时代的贡献,是理性批判所以为理性批判的一个重要方面”,如果其中关于大学教科书这个说法为真,那么这种说法,完全是闭着眼睛把大学教材当作金科玉律的教条。而大学教材,又是搬用西方说语言是思维的基础那种意识科学的荒唐谬误。这实际上是连最简单最基本的逻辑学也不懂的瞎说,但却被崇洋、崇大学教科书的人如老孙,当作不容否定的真理。
   
   孙丰兄的这种心理,与胡平推崇“胡平-普里泽沃斯基”的两个笑话,一样心理。不过胡平是推崇的是一个西方教授的荒谬错误。孙丰兄推崇西方意识科学的长期的很多学者的传统错误。
   
   上面我说了西方意识科学,其实,迄今为止,西方学术界的西方意识科学仍然是意识科学的分散的片断学科,如心理学,语言学等等。西方意识科学没有形成像自然科学、社会科学那样类似的意识科学的系统体系。我们的意识科学,把意识分成八个过程,即四个基本过程,四个后继过程,每个过程又分成非常详细的更小过程,才使意识科学成为一个意识科学的有机体系。
(2010/03/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场