百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于意识科学的一个说明]
徐水良文集
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于意识科学的一个说明

   

徐水良


   

2010-3-8


   

   
   我过去说的西方意识科学,其实是指全球过去的旧意识科学。
   
   这些日子,我在《答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?》一文,以及过去文章中,一再提到西方意识科学,有朋友产生误解,以为这仅仅是指西方意识科学。其实,这是因为意识科学的好些片断学科,如心理学,语言学等等,从西方产生,中国和东方,自己并没有创造出自己的类似学科,只能照搬西方同类学科。所以我才把它称为西方意识科学。
   
   因为中国和东方,过去并没有自己的意识科学,只能搬西方。而且,又因为马克思恩格斯列宁斯大林接受了西方意识科学的传统思想,例如语言是思维基础等等思想,以及研究思维,自然而然只是研究语言符号抽象思维,不研究形象思维等其他思维的传统,苏联和中国的学术界,如心理学界,语言学界,就比西方更加彻底地主张和坚持西方意识科学的这些传统错误。过去苏联和中国的心理学等类似学科,几乎全部是在这些传统错误的基础上,进行论述和发挥。
   
   马克思,恩格斯虽然没有用专门的心理学语言学著作来论述相关意识科学问题,但他们的著作中,不时接受和论述这些传统错误。斯大林则写过一本被列为经典的《马克思主义与语言学问题》。有兴趣的朋友可以去看看这本小书。斯大林正确地否定了苏联极左派主张语言有阶级性,是上层建筑等等荒唐谬论;但他的全部思想,仍然建立在马克思主义的历史唯物主义,即经济决定论,辩证唯物主义即实践唯物主义,以及西方意识科学的传统错误基础之上。他说:
   
   “不论人的头脑中会产生什么样的思想,以及这些思想什么时候产生,它们只有在语言材料的基础上、在语言的词和句的基础上才能产生和存在。没有语言材料、没有语言的‘自然物质’的赤裸裸的思想,是不存在的。‘语言是思想的直接现实。’(马克思)思想的实在性表现在语言之中。只有唯心主义者才能谈到同语言的‘自然物质’不相联系的思维,才能谈到没有语言的思维。”
   
   这种说法,就是传统意识科学错误的典型。同时,他又在聋哑人问题上大搞诡辩。斯大林和传统意识科学家,传统心理学家语言学家一样,只知道抽象语言符号思维,不懂语言符号思维之外的其他更加重要的思维。他根本不知道聋哑人等问题,实际上反映了思维的更加复杂的情况,反映了语言思维和抽象思维之外,还有非语言的更加基础更加根本的其他思维,尤其是基础性的形象思维。他不知道这形象思维,就像在头脑中放电影,放动画,比抽象的语言思维包含更加多得多的具体信息,抽象语言思维不过是读文字,最多是放录音,信息量要少得多。形象思维可以单独存在,单独进行。抽象语言思维却不能单独进行,语言和语言思维代表形象和形象思维,以形象和形象思维为基础,才有意义。没有陪伴的形象和形象思维,语言,就只是没有意义的语言符号。
   
   抽象符号当然也可以在舍弃其具体意义的情况下,单独进行逻辑推理或运算。单独用作数理化公式,但那是在抽象学科中进行的符号逻辑运算。符号本身的含义,最终仍然要回到与具体形象相联系的概念,才能为人们所理解、所掌握。
   
   
   附:
   
           答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
   
                 徐水良
   
                2010-02-28
   
   
   只谈一个实质内容,其它与实质内容无关的,不谈了。
   
   这个实质内容,就是:究竟概念在先还是判断在先?
   
   根据我的理论,这是从概念到判断的实际顺序:
   
   1、形象思维经过简化,固定化,产生概念。
   
   2、从概念开始,产生抽象思维。抽象思维以概念为基础。
   
   3、概念符号化。产生符号思维。符号思维逐步成为抽象思维的主干。并以符号为基础,产生逻辑思维。
   
   4、符号,在实际抽象思维中,对于绝大部分人,主要是与过去输入的,在表述和传播交流过程中产生的,对每个人说来,就是从小时候开始学习语言时得到的语言符号相结合,变成语言符号。
   
   但对于没有语言的聋哑人,可以有1、2步思维。初级的第3步思维。无法达到这第4步语言符号思维阶段。
   
   西方意识科学(心理学语言学等)说语言是思维的基础,没有语言就没有思维,那么。其结论,必定是没有语言的聋哑人没有思维。这显然是不符合客观事实的胡说,是反科学的,站不住脚的。事实上,没有语言的聋哑人有人的思维,只是没有语言思维。
   
   5、从符号思维开始,抽象思维范畴内开始产生逻辑思维。判断产生于上述第3步逻辑思维的开始。
   
   6、判断,是逻辑思维的基本组成部分和基础。判断,无论是单称判断、特称判断、全称判断;也无论肯定判断,还是否定判断,都表示的是两个概念或几个概念之间的关系。
   
   因此,判断以概念为基础,概念先于判断,没有概念,就没有判断。
   
   例如,“他是人”。这个判断,先有“他”和“人”两个概念存在,然后才能联系起来,变成“他是人”,成为判断。说明“他”和“人”之间的关系。而且,这个联系,“是”,“不是”,本身也都是概念。没有他、人、是、不是等等概念,哪有判断?没有概念,那判断只能是0-0-0。这0,便是没有内容,0-0-0,什么也不是,什么判断也没有。
   
   所以,孙丰兄说法:“我在04年说到判断在先,概念就是判断的成果,你至少有三次在我的文前加按语批评,我已告诉你:邓时代后国内大学教材已逐渐改了这一成见。人不作出判断,哪来的概念?概念就是判断的成果,这是十八世纪古典哲学的一个划时代的贡献,是理性批判所以为理性批判的一个重要方面”,如果其中关于大学教科书这个说法为真,那么这种说法,完全是闭着眼睛把大学教材当作金科玉律的教条。而大学教材,又是搬用西方说语言是思维的基础那种意识科学的荒唐谬误。这实际上是连最简单最基本的逻辑学也不懂的瞎说,但却被崇洋、崇大学教科书的人如老孙,当作不容否定的真理。
   
   孙丰兄的这种心理,与胡平推崇“胡平-普里泽沃斯基”的两个笑话,一样心理。不过胡平是推崇的是一个西方教授的荒谬错误。孙丰兄推崇西方意识科学的长期的很多学者的传统错误。
   
   上面我说了西方意识科学,其实,迄今为止,西方学术界的西方意识科学仍然是意识科学的分散的片断学科,如心理学,语言学等等。西方意识科学没有形成像自然科学、社会科学那样类似的意识科学的系统体系。我们的意识科学,把意识分成八个过程,即四个基本过程,四个后继过程,每个过程又分成非常详细的更小过程,才使意识科学成为一个意识科学的有机体系。
(2010/03/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场