[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[中共想学教皇制?]
胡平作品选编
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
·胡 平:犬儒中国——读胡发云小说《如焉@sars.come》
·美国为什么还没出过女总统?-
·这样的党凭什么不反——读胡风女儿晓风写的《我的父亲胡风》
·失败者也能写历史----廖亦武《最后的地主》序言
·推荐盛雪诗集《觅雪魂》
·大饥荒年代中国农民为什么不造反?----评介贾斯柏.贝克《饿鬼--毛时代大饥荒揭秘》-
·奇怪的示威抗议
·西藏问题之我见
·《我与中共和柬共》读后感
·中国大饥荒研究的奠基之作----推荐丁抒先生《人祸》
·简评台湾总统大选
·从“台湾地区正副领导人”谈起
·一不怕天,二不怕民,那还得了?!--写在"六四"十九周年之际
·中藏会谈说明了什么?
·有“中国特色”的爱国主义-
·反驳为“六四”屠杀辩护的几种论调
·写在汶川5.12大地震后
·在纽约纪念六四会上的发言
·推荐《中国大饥荒档案》网站
·人性伟大最凄美的体现──序周素子《右派情踪》
·怀念陆铿
·也谈范美忠事件
·面对六四——从马建的小说《北京植物人》谈起
·从两本反右运动研究文集想起的
·从5.12地震漏报看中国地震预报机制
·又一起警民冲突
·京奥VS人权
·再谈如何解读中国的民意
·京奥模式必须否定
·中共为何又推出惠藏政策?
·Massacre(屠杀)与Miracle(奇迹)
·基督信仰在中国——读余杰新著《白昼将近》
·《请投我一票》观后感
·怎么能让梁朝伟演易先生呢?——电影《色戒》的败笔
·必须废除强制性计划生育政策
·了解《中国怎么想》
·必须追查毒奶粉事件真相
·伦敦奥运对北京奥运拨乱反正
·试谈大跃进中的吹牛皮
·不朽的遇罗克----遇罗锦《一个大童话》序
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共想学教皇制?

   来源:RFA
   中共掌权已逾60年,但至今尚未确立一套最高权力的交接制度。
   江胡都是邓指定的,胡之后怎么办?江胡两派明争暗斗,相持不下。本来,胡锦涛是要李克强接班的,殊不知事到临头被江泽民提出的习近平拔了头筹。胡派暗中不满,于是在去年9月提出了一套可称之为三三制的方案。
   按照这一方案,未来的领导大权还是三位一体——党的总书记、国家主席和军委主席由一人兼任。所谓三三制就是,在决定下一代核心人选时,现任总书记拥有1/3的决定权,现任及退休政治局委员共占1/3,中央委员会、全国人大常委会和全国政协常委会共占1/3.这套方案看上去更制度化,扩大了参与决策的范围,同时又确保了党的绝对权力,所以更可能得到较多高层人士的赞同,并且在无形中削弱了江泽民的作用。所以在过去几个月,习近平的地位显得不那么确定,第五代接班人谁打头似乎又不明朗了。
   不过这种情况到最近又发生变化。按照三三制,未来有可能成为第五代核心的人,除了习近平、李克强二人外,其他几个年龄没到线的政治局常委和委员也不是没有希望。这就造成了十八大前各路诸侯的暗中较劲。尤其是重庆的薄熙来,唱红打黑,屡出奇招,搞得风生水起,声势逼人。这又让中南海的人很不安了。他们担心,如果有资格出任下届总书记的人都这么公开显示自己的企图心,争奇斗胜,其他人也卷入进去,各自寻找自己中意的人选,形成一种不叫竞争的竞争,这个党究竟是否受得了?所以在最近的一次高层会议上,胡锦涛也含糊其词地表示习近平李克强的一二号位置不变,三三制看来又不打算实行了。

   中共高层幕僚们深知,共产党是不能搞民主的,但是到了邓后,指定的办法也走到了尽头。因此,他们必须找出一种既不是开放竞选、又不是世袭、也不是“核心”自己指定接班人的办法,来解决最高权力交接问题。找来找去,有人就找到了梵蒂冈。有人提出学习罗马教皇的那套制度。
   我们知道,罗马的教皇按规定是不能自己指定接班人的。事实上,只有等老教皇去世后,确立新教皇的事才提上日程。其办法是,老教皇去世后,普世教会根据全球有资格参加选举的枢机主教(就是红衣主教)名单,先选出合适的候选人,一般是12名。然后,这100多位来自世界各地的枢机主教们(规定必须在80岁以下)再召开关门会议,商议和票决出新教皇。按规定,需要得到至少三分之二和外加一的票数才能当选。如果一次投票无人当选就再投票,再投票。如果在30次投票后还没有人获得足够票数,就以得票最多者当选。
   教皇产生的制度是靠无记名投票,但是它算不上民主。因为这套制度不但只赋予100多位枢机主教以选举和被选举权,而且整个过程是封闭的。
   说来有趣的是,教皇产生的制度虽然不是民主的,但是在历史上,它曾经为民主制的产生起到过特殊的积极作用。因为在过去,最制度化的权力交接是世袭制。可是,教皇却无法世袭。因为教皇是独身,没有子嗣。这就逼出了票决制。古希腊也采用票决,但古希腊的民主是直接民主,人民投票主要是针对问题作决定,不是选举最高权力。教皇的产生是最早采用无记名投票的。这在历史有它的积极作用。
   有一些天主教徒对现行的这套选举教皇的制度不满意,认为它不民主。不过,在早已实现政教分离的西方,教皇的产生民不民主和人民的世俗生活没什么关系。中共政权明明是世俗权力,放着现成的民主制度不学,偏偏要从教皇制那里找灵感,解决自己的权力交接问题。这就十分可悲了。中共一心与民主为敌。只要能够不民主,中共谁都肯学。只要世界上还有一个地方不用民主而好歹也能解决问题,中共就一定会拜它为师。中共这样做,就是为了继续剥夺13亿中国人的政治权利。这就不仅是可悲,而且是可恨了。
(2010/03/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场