[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[警惕“西方中心主义”的错误导向]
东海一枭(余樟法)
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
警惕“西方中心主义”的错误导向

    诲人不厌与厌人不诲----兼谈警惕“西方中心主义”的错误导向
   一
   儒友曰:公道自在人心。从原则上说是这样,但在现实层面,很多人心障深习重,饱受污染,已无公道可言----有的是歪门邪道。所以,公道有待人兴,人心有待清污。中华文化特别是儒家文化,正是人心最佳的去污剂和“公道”最好的指示灯。
   
   坚持正义、传承真理、维护公道,清理人心和社会的污泥浊水,乃是儒者的份内事。因此,历代大儒都有一种文化自信、道德自尊和责任自任的心理。这种心理在孔孟身上表现的尤为强烈。

   
   “子畏于匡,曰:文王既没,文不在兹乎?天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也,匡人其如予何?”这里的文,指的是儒家文化,是道统。孔子确是以文王事业的继承人、以道统继承人自居的。
   
   孟子在他离开齐国最不得意的时候,对他的弟子充虞说:“五百年必有王者兴,其间必有名世者。由周而来,七百有余岁矣。以其数则过矣;以其时考之则可矣。夫天未欲平治天下也。如欲平治天下,当今之世,舍我其谁也?”(《孟子-公孙丑》下)
   
   《孟子》最后一章又说:“由尧舜至于汤,五百有余岁。……由汤至于文王,五百有余岁。……由文王至于孔子,五百有余岁。……由孔子而来,至于今,百有余岁。去圣人之世若此其未远也,近圣人之居若此其甚也,然而无有乎尔,则亦无有乎尔!”(《尽心下》)
   
   遗憾的是,孔孟的这种“天生德于予”自信、“以天下为己任”的自任和“舍我其谁”的自许,常常遭到无知的误读以及恶意的曲解。如有人嘲笑孔孟是牛皮精,是大言欺世的无耻之徒,理由是:“孟子自吹五百年一出的天才,孔子自吹象文王一样伟大,以文王继承人自居以圣人自居…”云云。这般以小人之心度圣人之腹,是儒家的悲哀,更是这个时代的悲哀。
   
   在“人人皆有士君子之行”的太平世到来之前,小人的比例往往高于君子,尤其是据乱世,“君子道消小人道长”是历史的必然。
   
   二
   清污卫道工作具体如何着手,不妨八仙过海各显神通。诲人不倦的精神是必须的,但针对具体的人,诲不诲,如何诲,可以看菜吃饭,对“不可与言”者,不必也不宜多言。
   
   佛门广大,不度无缘之人;仁爱无限,不睬“三无”之客。子曰:“唯君子能好人能恶人”,可见君子亦有所恶,仁者爱人不排斥君子恶人----厌恶某些人物。诲人不倦与不屑教诲不矛盾。
   
   宰予曾遭孔子嘲骂为“朽木不可雕也,粪土之墙不可圬也”,但比起某些假洋鬼子们来,比起众多其蠢如猪、其奸似鬼的反儒派,宰予堪称参天之树和黄金之墙了。想起一句名言:“人与人的差别比人与猿的差别还大”(似乎为蒋庆所说)确实如此。某些反儒派虽然被赋予人型,其实完全可以说是动物性生存,是一种愚昧加恶毒的人形物。
   
   对于这些令人厌恶的东西,儒者不妨抱持完全不屑的态度,只要没有遭到现实的骚扰和伤害,个人可以连眼珠子都不转过去。人骂丧家狗,孔子笑道:然哉然哉。如果碰到这些骂儒家为“那些个垃圾东西”的人物,相信孔子就不会笑更不会道然哉然哉了,当然也不会直接予以教诲了。我想,他最可能的反应是不屑一顾,飘然走开。如果是孟子,挥杖而击也不是不可能的。
   
   但我要提醒的是,儒家群体及体制内健康力量应该对各种反儒势力予以一定的警惕,特别是对那些把中西两方的坏处圆满结合于一身的假洋鬼子派。
   
   “改革开放”以来,海龟们所受到的尊崇和重用,就“整体上”来说与他们的实力、素质、贡献和品质是完全不相称的,任他们占据着政治、经济、文化、教育等领域的重要位子,只会殃民祸国。二十多年来中国各个领域的种种问题,离不开海龟们的正面误导和负面努力。马家的意识形态地位与某些领域的、局部的“西方中心主义”导向“和谐”并存,构成了当代中国社会的怪状奇观。
   
   三
   民主是好东西,反儒的民主派是否好东西,可就因人而异了。
   
   因关注制度变革,呼吁民主自由,与一些海外留学、工作或已海龟的假洋鬼子包括民主自由人士有过些“远距离接触”,不胜惊讶地发现,他们虽然爱好或者追求民主,但普遍对中华文化极为无知、反感和鄙视。在文化上他们是当代蛮夷,是真正的“反华分子”。
   
   这些人虽常打自由主义或个人主义招牌,实质上奉行的是利己主义、享乐主义哲学,因此道德修养普遍匮缺,为人行事只问结果不择手段,特别善于、热衷于撒谎造谣,不仅对个人,涉及公共事务照“造”不誤,而且有的谎谣毫无技术含量,连傻子都能一眼看透。国内媒体虽不诚实,终有分寸,而某些海外中文媒体却是毫无底线的。(当然,普遍如此不等于全部如此。海内外少数自由人士与假洋鬼子们不同,相对品质较好,有的对儒家还不无了解、尊重和拥护。)
   
   儒家要警惕的当然不仅仅是假洋鬼子派,只是这些人“假借”和“倚仗”了西方制度及科技的优势来反儒家反中华文化,影响特别恶劣。我们学习西方制度及科技的长处时,必须警惕“西方中心主义”及自由主义的错误导向,它们与马克思主义一样都程度不同地违离了中华文化的中正。
   
   补充一句:当今儒家的遭遇,固然比文革略好,却也是四面受敌。执政党的“马家”立场并无原则性的改变,其尊儒尊的是“马克思主义儒家”。左派右派,马派基(基督)派,歪瓜裂枣,海龟土鳖,立场各异,在反对儒家上则颇为一致。最令人心寒的是被儒家视为辅统的佛道两家,不仅冷眼旁观,还不乏落井下石之举。
   
   在这种情况下,某些学者“警惕儒学成为不容碰撞的意识形态”的惊呼,就显得特别滑稽了。事实恰恰相反,在当今中国,谁都有权对儒家进行各种非理性、非文明、非正常碰撞。2010-3-12东海老人

此文于2010年03月12日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场