百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[戲謔戴帽李逵目中無敵]
张三一言
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
戲謔戴帽李逵目中無敵

   
   
   
   張三一言
   

   
   目中無人,是比喻自高自大,瞧不起他人。初刻拍案驚奇˙卷十三:「嚴家夫妻嬌養了這孩兒,到得大來,就便目中無人。」紅樓夢˙第十回:「他因仗著寶玉和他好,他就目中無人。」(抄字典)目中無敵是說眼睛看不到敵人。
   
   古之李逵看見敵人,敢打敵人。今之李逵看不見敵人,也無需打敵人。
   
   戴帽李逵說,人類有階級之前沒有敵人,有階級後,也只意識形態的、社會的、政治、哲學或宗教意義上的空虛敵人,並沒有事實上也沒有敵人。
   
   戴帽李逵沒有看到遠古沒有階級之前,為生存而你死我活的部落廝殺。同一階級就沒有階級差别,就沒有階級鬥爭,應視為沒有沒有階級,可惜,戴帽李逵沒有看到我村千百年來與鄰村的沒有階級的械鬥。
   
   不過即使是戲謔,也很困難。因為,戴帽李逵先是說人類的天敵並不是“其他人類”,接着又是人類天敵是“人類自己”──人類怎麼能這麼分?有自己的人類和別人的人類?
   
   又例如,戴帽李逵先是說“敵人這個概念顯然是一種意識形態的,社會的,政治,哲學或宗教意義上的存在”,就是虛的存在而不是實的存在;就是說人類根本就沒有實的敵人存在。但是根着又說“進入所謂階級社會,後人馬克思等就劃分出各個階級,於是,人類就有了敵人。”於是,這一來又有實的敵人了。
   
   還有,到底是有階級後就有實的敵人,還是有馬克思後才有實的敵人?從語句上理解是有馬才有敵人。這一來就更虛玄了。若馬克思小時生牛痘死了,這世界人類就沒有敵人了?這個世界大部分國家並沒有接受馬克思思想,也沒有實行馬克思制度,那麼是不是這些非馬克思之國就沒有敵人了?今天,那些擺脫了馬克思制度之國,還有敵人嗎?
   
   
   20100208
   
   
   
   
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   季逵 「“敵人”是否客觀存在?」
   
    2010-02-07 07:13:01 [點擊:17]
   有網友說,敵人是客觀存在的,不能因某人某領袖否定就不存在。我覺得不然。
   同大自然其他客觀存在相比,敵人這個概念顯然是一種意識形態的,社會的,政治,
   哲學或宗教意義上的存在,屬於所謂有階級之後,人為或人造的一種概念。動物界
   有天敵,比如老鼠貓,金小蜂棉蛉蟲,狼羊,等等。人類呢?人類的天敵,並不是
   其他人類和動物或其他非人類的鬼怪神等,而是人類自己,也就是後來聖經所說的
   SIN。
   
   在原始社會,人只能求生存,能抵禦自然災害並繁衍後代就算成功。
   進入所謂階級社會,後人馬克思等就劃分出各個階級,於是,人類就有了敵人。按
   照馬列毛等人說法,比如,無產階級的天敵就是資產階級。列毛等進一步深化敵人
   理論:貧雇農的天敵就是地主富農。有了國家,有了領土概念,企圖謀害或侵略本
   國的國家就是敵國。
   
   又有新進基督徒說,耶穌就說有敵人,但是要愛敵人。該基督徒還號召非基督徒不
   要相信‘神無敵人’的讕言。這裡,我認為,該基督徒有所撈過界。為何?你是基
   督徒,你可以用聖經來規範基督徒的舉止言行。至於非基督徒,人家可以是任何其
   他宗教如佛、伊斯蘭、道、乃至法輪功,乃至無神論信徒或乃至我今天新成立的宗
   教(也許會被某些人封為邪教),你如何知道人家教義中如何看待有敵無敵或要愛敵
   恨敵呢?你的敵人是否和非基督徒的敵人是一回事?你的神是否和非基督徒的神是
   一個神?
   
   想convince or convert他人、非基督徒,可以,但不可以霸王硬上弓。我認為,己
   所不欲,勿施於人。己所欲,也勿施於人。
   
   [獨立評論] (http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1042700)
(2010/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场