百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]   [发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“沒有敵人”面面觀]
张三一言
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
·組建廣
·要港人自主的港獨還是要依附黨國的特區?
·香港政治搏鬥中的主決、它決和自決
·香港獨立是唯一出路
·古南越後人要建立獨立香港國
·香港人開明車馬要港獨
·戴耀廷,你何必非中國不可
·香港古代是獨立的南越國
·港獨的科學和歷史理據
·香港復國的條件
·用港獨手段保自由民主
·香港獨立論
·港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序?
·為黨說話博士如此論證講獨有罪
·講港獨沒有明顯和立刻的危險
·要審判佔中九子還是要港獨?
·要審判佔中九子還是要港獨?
·黨文官胡錫進屁話反港獨
·人民有妄議憲法的權利
·共產黨打壓港獨會停止嗎?
·共產黨全面管治與香港人港獨對應
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“沒有敵人”面面觀

   “沒有敵人”面面觀
   
   
   張三一言
   

   
   
   我在“沒有敵人”爭論中發了很多話;現在再寫一篇總結性的《“沒有敵人”面面觀》。若與前所說話有不一致的地方,以這一篇為準。
   
   [一]、劉曉波的“我沒有敵人”
   
   劉曉波是這樣說的:『現在又再次被政權的敵人意識推上了被告席,但我仍然要對這個剝奪我自由的政權說,我監守覑20年前我在《六.二絕食宣言》中所表達的信念——我沒有敵人,也沒有仇恨。』我認為,尚若劉曉波不是公眾領袖,而是像張三李四那樣的草民,那麼,我不會對他作任何評論。現在問題是劉曉波是公眾領袖,是公認的溫和派領袖,公眾領袖本身就是公眾的;領袖人物不可能有純個人的立場觀點──即公眾領袖的個人立場觀點同時又是公眾的,是混合體;所以,領袖人物的任何公開政治立場觀點都是公眾的。公眾有權利,甚至有必要對之加以評議。(理由請參考我的《政治領袖沒有個人觀點與立場》一文)
   
   [二]、現實社會中的“沒有敵人”
   
   我有點怕一些學者精英,動輒就要人界定概念;好像現行詞語沒有共識似的。好吧就界定一下。
   
   其一,敵人就是仇恨者,與別人有仇恨而相對抗的人。
   
   其二,客觀事實,即在這個人世間,準確地說是在今天中國的政治政現實中,有沒有敵人?判斷一:沒有敵人;判斷二:有敵人。兩者必有一對一錯。毫無疑問,我可以舉出萬千百有敵人的事實,且每一事實都無法否定的,所以沒有敵人的判斷是錯的。現在爭論焦點就是有沒有敵人問題──敵人是不是個普遍的事實存在;準確地說是中國政治現實中,共產黨是不是民眾的敵人問題!有敵人論者明確指出這一點並確認之;沒有敵人論者極力迴避這一點,不敢正視問題實質。
   
   其三,個人對敵人所採取的態度。人們可以說我不以對敵人的態度去對待敵人;這說法邏輯上沒有錯,因為它的前提沒有否定敵人的存在。若說“我沒有敵人”,它的意思是本來就沒有敵人,所以,在我心中就沒有敵人,我也就不會視任何人為敵人。這是錯的,因為它的前提是否定了敵人存在這個客觀事實。
   
   若有一個人說他不用對敵人的態度去對待共產黨,那是他的自由權利(作為公眾人物除外);同理,別人採用對敵人的態度去對待共產黨,也是他們的自由權利。既然用不用敵對態度對待別人是個人的選擇,這就是個人自由。也就是說,選取用敵人態度還是不用敵人態度對待別人是個人自由權利,旁人不好干涉(作為公眾人物除外)。
   
   
   其四,在一字那麼簡單共產黨是民眾敵人的現實中,把沒有敵人視作普遍事實,並倡導沒有敵人論,對中國民眾的結束一黨專政實現民主制度的政治訴求有萬害而無一利。我真不明白,那些飽讀中外書本的知識精英學者教授們中了甚麼邪,竟去販賣這味毒品。
   
   
   [三]、宗教的沒有敵人和政治的沒有敵人
   
   如果說,人們在私人的人際關係中採取沒有敵人的態度,我不會去爭議;若是人們說宗教情懷或教義主張不用敵人態度對待任何人,這都沒有問題,而且很好,我也不會爭議。問題是,現在有人把宗教教義套用到政治現實中去。但是,政治現實,尤指中國政治現實,人們的政治關係主要的就是敵對關係。現在存在的就是分裂為既得利益的特權掠奪集團與沒有利益的民眾兩個集團,它們的關係絕不是朋友關係,主要是敵我關係。你把宗教沒有敵人的態度強加於政治現實,共產黨睬你都傻;照樣把草民作敵人辦。草民在沒有敵人論的壓力下,只好屈服再屈服,永遠把掠奪殘殺者視為朋友,永遠做奴隸。
   
   
   [四]、南非的沒有敵人和德國、以色列的有敵人
   
   有人用南非來為其沒有敵人論作證據進行辯護。這是完全錯了。南非不是沒有敵人,而是在敵人放下屠刀後,接過屠刀者不再用屠刀對付前操刀的敵人,而不是本來就沒有過操刀殺人的敵人,所以無從殺敵。
   
   政治,包括民主政治,沒有敵人是幻覺。有敵人而不用對待敵人的態度去對待放下屠刀的敵人只是其中一種政治態度、策略,不是唯一的政治態度。除了南非外,還有德國、猶太態度:對被奪取了屠刀的敵人窮追猛打、趕盡殺絕。到底用哪種態度、哪種模式,是由敵對雙方互動中形成的。現在共產黨早已經明確無誤地向世界宣告,它選擇並堅持用敵對態度對任何要分享他們權力的人,包括像劉曉波這樣的溫和到不顧現實的沒有敵人派都容不下。在這樣情況下,沒有敵人論者為甚麼不由互動結果決定模式,而要強行現時規定沒有敵人模式?
   
   [五]、策略上的沒有敵人
   
   策略上沒有敵人,與上述情況不同。它是確定有敵人,但故意採取沒有敵人的手段以便贏得勝利。策略上沒有敵人對不對,這要由具體的形勢判定,不能一概而論。對這個問題,這裡從略了。
   
   20100207
(2010/02/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场