百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[政治領袖沒有個人觀點與立場]
张三一言
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政治領袖沒有個人觀點與立場

   
   
   張三一言
   
   

   敬答:我不和劉曉波的“我沒有敵人”過不去,如果劉曉波能夠有個人立場觀點的話。
   
   我已經多次說了,我尊重任何人採取“我沒有敵人”的觀點和立場;同樣我也尊重所有採取“我有敵人”的觀點和立場。
   
   我爭論的重點是:沒有敵人是不是一個普世事實。尤其是:是不是在今天中國極權制度下的事實。
   
   如果人們得到我反對劉曉波“我沒有敵人”的觀點和立場的印象,我在這裡澄清,如果劉曉波可以有個人觀點立場的話,我尊重他的選擇自由。但是,這裡有一個重要問題要說明一下:政治領袖沒有純個人觀點與立場!
   
   為甚麼這樣說呢?因為政治領袖與普通人有一個不同的地方。政治領袖除非是他在私下與你談話,而且這話是約定不公諸於眾的,那麼,這可以是一個政治領袖的私人立場觀點。又或者,當一個男政治領袖說他看到性感美女時就想親近她、和她做愛,這類心態亦不妨把它視作是個人的立場觀點。但是,凡是公開的政治立場或觀點都不僅僅是領袖個人的立場觀點,它同時還是一個涉及公共影響公共的立場觀點。作為一個涉及公共影響公共的立場觀點公眾就自然有權利對它進行評議,這評議與褒貶無關。
   
   為甚麼作為一個政治領袖凡公開的立場觀點都是涉及公共影響公共的立場觀點呢?因為,作為一個政治領袖,他的立場觀點是主動或被動地要求信從他的人們照它的立場觀點去作為、運動。這一作為、運動不可避免要改變社會,這一改變必然影響到所有這個社會所屬和相關的人。因之故,這個社會所屬或有相關的人就有權利,甚至是有必要評議這類觀點立場。
   
   劉曉波是溫和派的領軍人物,這不僅是一些溫和派者如是說,很多非溫和派者亦如是認知。所以,當作為溫和派政治領袖人物的劉曉波說出:“我沒有敵人”時,其擁護者亦會如是想和如是做,這一來,它的含意就會改變,變成為含有人們認為這個社會沒有敵人、現實政治中沒有敵人的意思。在這種情況下,是不是所有屬於這社會的人和與這社會相關的人都有權利甚至有必要對它進行評議?
   
   如劉曉波公開的政治立場觀點可以算作是純私人的立場觀點的話,那麼毛澤東、希特勒、克林頓、奧巴馬的政治談話也純粹是他們的個人立場觀點了。這可能嗎?
   
   再有,即使不是政治領袖,而是像我這樣連公眾人物也談不上的草民,只要我寫時政評論,並訴諸公共空間,這時,我的評論就成為公物而不是私物了。對之,任何人都有評議的權利。如果每一個寫時政評論或社會思想觀點的人,都以“這是我個人立場觀點”為理由拒絕別人評論,其結果是取消言論自由。因為言論自由中的“表達自由”既包括你的表達自由,也包括別人對你的表達自由的表達自由。
   
   最後一句話是:我反對沒有敵人論,但是我尊重別人選擇沒有敵人論的權利。
   
   20100206
   
   
   附:
   正虎_老蠍 張三老,我一直是你的粉絲。但這一次有點搞不懂了
   
    2010-02-05 21:40:58 [點擊:14]
   為什麼要和劉曉波那句“我沒有敵人”過不去呢?那是他自己的認識和陳述,也沒有強加給別人,有什麼不妥呢?
(2010/02/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场