纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[色厉内荏的谭耀宗]
张成觉文集
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
色厉内荏的谭耀宗

   
   此次制造立法会流会的祸首谭耀宗,看似相貌堂堂,身材健硕,原来只是“银样镴枪头”,在“长毛”面前露出一副怯懦相,大暴其丑。
   
   
   “一犬吠日,百犬吠声,群首立功应独享;我要风骨,你要肉骨,随从附和宜分沾。”“长毛”所撰这副针对谭耀宗的对联,不仅生动地描绘了以谭为首的建制派议员的丑态,而且对仗工整、琅琅上口,可入“绝妙好辞”之列,难怪学养远逊于“长毛”的谭无词以对。

   
   
   说起来,亲中红人谭耀宗在本港政坛打滚多年,应非等闲之辈。犹记90年代初立法局选举民建联全军覆没,谭亦大败出局,当时的港督彭定康还拉他一把,授以雇员再培训局主席的高薪厚职。此固然凸显港英当局具用人不拘一格的雅量,也表明谭毕竟“有两下子”。
   
   
   然而,这回面对“长毛”的冷嘲热讽,他非但手足无措,无法招架,而且在对手走到席前送上两根道具骨头时,竟然惊慌失色,惊叫:“你唔好埋嚟,你家系咪恐吓我。”听到“你噚日好似只狗咁样”的怒斥后,更“全无还口之力”,只能“口震震”地大喊“休会”收场。
   
   
   身为立法会第一大党的党主席,收到两根狗骨便被吓得不行,何以如此胆小如鼠?这不正是“有理走遍天下,无理寸步难行”的写照?有道是:理直气壮,理屈词穷。此之谓也。
   
   
   回顾谭当日在“公投五侠”发言前,抢先出马,以“代表市民”自况,声称对于“利用立法会会议作宣传,我们非常不满。所以我们现在离场抗议”。言讫即率领一众保皇党退席。实则其说辞不经一驳。
   
   
   立法会是什么地方?就是让议员行使说话和投票权利的地方。议员代表不同的选民群体,当然不可能“众口一词”。各自作宣传乃题中应有之义。“我不同意你的意见,但我誓死捍卫你发表意见的权利”,这是举世公认的议会议事规则。真理越辩越明,对于可能不中听的意见岂能轻易离场、闭目塞听?这样轻率放弃议员的责任,不是等于辜负了选民的信任吗?
   
   
   更何况其离场不仅旨在表示“抗议”,而是要达到流会的目的,从而剥夺公投五侠在立法会发言的自由。这是使用“议会暴力”仗势欺人。如此卑鄙的手段,为以往泛民议员之所无,亦为香港议会议事堂所仅见,开创了一个极其恶劣的横蛮霸道的先例。
   
   
   因此,谭的副手陈鉴林供认制造流会之余,称之为“以其人之道,还治其人之身”,纯属信口雌黄。试问泛民的表现,包括个别议员在立法会的若干激烈行动,何时导致流会?而且,个别泛民议员遭人诟病的某些身体语言,不正肇因于其话语权往往受到立法会内不公义环境之遏制吗?反过来说,建制派以众凌寡,何须采用市民所不欲见到的非常手段争取话语权呢?
   
   
   陈还声言:就算公众觉得反感,也可藉此引起公众关注事件,反对五区公投。这未免是一厢情愿的想法。五区公投,为的是争取真普选,废除功能组别。谭、陈等建制派的此幕丑剧得以上演,正是由于没有真普选,立法会受以功能组别为主的建制派挟持。广大市民看在眼里,记在心上,他们不会继续长期甘于充当“沉默的大多数”,不会容许谭耀宗之流继续冒用民意代表的名义,却唯北大人马首是瞻,阻滞《基本法》的真正落实和政制改革的大步向前。
   
   
   也许是为了挽回当日在“长毛”面前示弱的形象,谭耀宗新近又大放厥词,上纲上线地指五区公投运动是“有组织丶有计划丶有纲领丶有口号”,等如“搞革命”,要求执法部门考虑是否应采取检控行动。显然,其谰言既恐吓港人,又挑拨离间,刻意激化北大人与泛民之间的矛盾,简直是唯恐天下不乱,所包藏的祸心暴露无遗。
   
   
   “青山遮不住,毕竟东流去。”民主是时代潮流,势不可挡。北大人也好,民建联也好,无论怎样打压、欺骗,都将是徒劳的。谭耀宗的种种表演只会使自己沦为笑柄,令人齿冷。如此而已,岂有他哉!
   
   
   (2010-1-30)修订
   
    test 2010/02/03 发表
2010/02/03 发表

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场