纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[明知山有虎,偏向虎山行]
张成觉文集
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
明知山有虎,偏向虎山行

   
   虎年逼近,本港争取普选跨出新步伐---公民党丶社民连21日公布总辞名单,并称其後举行的补选为“五区公投丶全民起义”。
   
   
   对此,《苹果日报》以“公投五侠上刀山”为题作报道,窃以为,称之为步向“虎山”可能更贴切。因为刀山虽险,登攀者还可见刀刃而闪避,而“虎山”之虎,却不知何时扑出伤人。何况本港社会除了虎视眈眈的“没毛大虫”之外,还有凶恶无比的狺狺猛犬,为“北大人”看家护院。

   
   
   此次的所谓公投运动,其实并非严格意义上的“公民投票”。后者又称复决丶全民公决,“系指公民就被提议之事案,表明赞成与否时所举行之投票,简称公投”。它体现的是一种直接民主制,本港尚无此种制度。而泛民两党无非借用其名,旨在要求尽快实现真普选丶废除功能组别而已。
   
   
   尽管公丶社两党此举在民主派内部也极具争议,意见不一,但中方红人丶前全国人大常委曾宪梓闻讯即暴跳如雷,狂轰两党“没脑”及“搞港独”,扣此如山大帽,正好表明公投运动刺中了北大人的神经,无论成败与否,其影响不容小觑。
   
   
   事实上,在此之前,港澳办与中联办已如临大敌,视公投为洪水猛兽,高调表态,但逻辑混乱,强词夺理。如指其公然挑战《基本法》和人大常委会有关政改的决定,那完全是乱扣帽子,无中生有。盖五区公投纯属一场群众运动,而非具宪法意义的全民投票,与基本法和人大常委会毫不相干,何来挑战之有?
   
   
   主子开腔,奴才应声不迭。曾宪梓率先大放阙词,谓“那些提出举行公投的人是‘冇脑’的”,又指泛民“先总辞丶後补选,完全是浪费金钱,并无好处,只会搞乱香港丶破坏社会和谐”,并认为“香港已是最民主和自由的地方”,云云。这番胡言乱语正好表明他这个“红顶商人”才是“‘冇脑’的”。立法会存在功能组别这样的怪胎,乃举世绝无仅有;政府仰仗其通过诸如高铁拨款这种富争议的议案,谈何“民主”?香港一日无真正普选,社会政治的不稳定因素便始终存在,和谐也就难以达至。而公投以落实真普选和废除功能组别为主旨,怎么会搞乱香港呢?
   
   
   至于说五区公投“浪费公帑”,那根本不经一驳。正如论者所指出的那样,政府此次增加10个议席的方案,每年耗资增多1800万元,其结果仅令保皇党坐大,从而更有力地为政府保驾护航,民意却得不到更好的表达。如此岂非白白浪费大笔公帑,让纳税人当冤大头?
   
   
   另一名保皇派谭惠珠,对“全民起义”上纲上线,硬将之与暴力扯在一起,称“起义代表以武力推翻政府”。尽管公投运动总发言人余若薇明白地解释,那只是广告用语,意在吸引选民参与投票,完全没有使用武力的意味,亦无任何港独字样。可是谭仍然咬住不放,实属可恶兼可笑。
   
   
   根据权威的《现代汉语词典》释义,“起义”一词除可解作“为了反抗反动统治而发动武装革命”外,还有“背叛所属的集团,投到正义方面”的含义。泛民两党均为手无寸铁的文弱书生,所提口号“五区公投丶全民起义”乃针对投票而言,其中的“起义”不过是号召选民行动起来,“投到正义方面”,那里包含一丝一毫火药味呢?难道会有市民听到这个口号,真的“揭竿而起”,跟着长毛或黄毓民丶陈伟业上街,赤手空拳去攻打政府总部?这种担心不是杞人忧天吗?
   
   
   还有梁爱诗和梁美芬,此二人前后呼应,企图剥夺议员可随时辞职的权利,前律政司长梁爱诗更建议政府:修例阻止议员辞职后再参加普选。其表演弄巧反拙,非但可行性成疑,尤其令人忧虑北京压制港人表达政治诉求,简直是为中央添烦添乱。
   
   
   值得注意的是,北京固然狠批公投,却对建制派参加补选与否举棋不定,这就使其一众走卒无所适从。身兼政协常委的陈永祺声言参加补选“等于支持公投,等于跟中央过不去”;而且一旦建制派参选,势必炒热泛民的公投议题,并推高投票率,使泛民得益。可是早前民建联已经宣称要积极参加补选,现在退出的话将被质疑其只会跟随中央的指挥棒转,不能为港人的利益据理力争,有损其作为立法会中第一大党的形象。
   
   
   总而言之,五区公投尽管不具法律效力,兼且饱受攻击,易被误解,却不失为一着好棋。毛语录有云:“凡是敌人反对的,我们就要拥护;凡是敌人拥护的,我们就要反对。”身处“一国两制”下的港人,和北大人绝非你死我活的敌我关系,只是彼此之间存在这样那样的矛盾而已。激烈的对抗于事无补,有理有利有节的斗争却不可少。达到双赢才是最好的结果。
   
   
   前驱者第一步既已迈出,广大市民要审时度势,奋发图强,为争取真正的普选行动起来,撑补选,撑公投五侠,维护基本法早已列明的自身合法权益,迎接香港更美好的明天。
   
   
   (10-1-23)
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场