纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[倒打一耙意欲何为?]
张成觉文集
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
倒打一耙意欲何为?

   
   曾特首面对回归后最激烈的一次立法会外示威,没有仔细思考香港社会“深层次的矛盾”,从政府施政方面认真“查找不足”,却反而把矛头对准作为此次示威主力的80後青年,将一连串帽子扣在他们头上,诸如:“不负责任冲击立法会”、“违背香港社会核心价值”、“破坏社会秩序”、“刻意破坏社会安宁”等等,不一而足。
   
   如此罔顾事实,无限上纲,其表演拙劣之至。
   

   从当晚现场电视镜头所见,诚然有请愿人士意图突破警方封锁进入立法会,也有人堵塞通道阻止有关官员及议员离开。但这是“不负责任冲击立法会”吗?否。
   
   事实上,示威者上述行动都无非旨在当面向官员议员陈词。此前他们曾前往礼宾府要求直接与特首对话,但曾避而不见。于是只好趁星期六立法会表决高铁拨款之际,再次发起一系列抗争行动。其中包括采取围绕立法会苦行这样和平、理性的方式,也有的青年实行160小时断食,可是都毫无结果,官员根本无动于衷,拒绝对话。而特首与有关官员身为公仆,理应聆听市民的心声,此乃其职责所在,岂能反其道而行之,指责聚集立法会周围以井然有序的喊话表达意见的示威者“不负责任”呢?
   
   说到“冲击”,现场示威者赤手空拳,仅仅是手牵手构筑包围圈,其情形类似于国歌中所唱的“把我们的血肉筑成我们新的长城”,自始至终都采用非暴力且不具任何攻击性的做法,既无伤人,又无损坏公物。将此说成是“冲击立法会”,不是夸大其词么?反而是警方使用了胡椒喷雾,令人质疑是否有不当运用武力之嫌。
   
   至于“违背香港社会核心价值”,这顶帽子由特首自己带上最合适不过。因为自由平等公义正是本港市民最为珍视的核心价值。示威者有理有节地请愿抗争份属言论自由和集会自由,曾特首对之声色俱厉地横加指责,甚至誓言“严肃处理”,变相扼杀上述自由。而政府利用功能组别及建制派议员的铁票,强行通过极富争议的高铁拨款,此举之有违平等公义,可谓彰明昭著。特别是功能组别议员中,有的与高铁项目利益息息相关,本应主动回避参与拨款投票。但彼等竟若无其事地觍颜不顾,真不知人间有羞耻二字!
   
   值得注意的是,针对此次投票中功能组别显示的“功能”,记者向特首提问时,理屈词穷的曾氏答称功能组别问题跟高铁事件“是两码子事”。这种说法无异“此地无银三百两”。
   
   至于所谓“破坏社会秩序”和“刻意破坏社会安宁”,更是不经一驳。且不说当晚示威大体上和平结束,并无任何暴力冲突,更未见引发骚乱,因而“破坏”云云用词不当。而“社会安宁”之出现某种异常,赞成与反对高铁拨款者双方对峙,互不相让,场面似乎不那么安宁,却并非请愿抗争者造成,乃高铁项目本身问题多多所致。
   
   概而言之,一是该项目造价创全世界铁路之最,短短26公里现时预算669亿元,造价相当于京沪、京穗高铁线的8倍,英法海底隧道的两倍;二是名不符实,其平均时速港深段仅129公里,港穗段178公里,远低于250公里的国际公认标准;三是西九为终点极不合理。其他还有一地两检等许多问题,均未详加研究,便草草结束咨询,匆匆立项并催促拨款。
   
   其实,高铁项目必要性本身就存疑。连内地的铁路专家也坦言,车程太短,车站太多,香港根本无需以高铁跟大陆高铁系统衔接。但北京当局基于主权的考虑,却要求香港高铁上马,何况中央不费分毫,悉由特区政府“埋单”,哪怕港人每人需负担一万元,也不关大陆的事。
   
   因此,这回特首之所以陡然变脸,怒斥示威者,向其倒打一耙,意在表明忠实执行“一国”的方针而已。但有理走遍天下,无理寸步难行。公道自在人心。向80後青年的英勇行动抹黑是徒劳的。
   
   (10-1-19)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场