纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[倒打一耙意欲何为?]
张成觉文集
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
倒打一耙意欲何为?

   
   曾特首面对回归后最激烈的一次立法会外示威,没有仔细思考香港社会“深层次的矛盾”,从政府施政方面认真“查找不足”,却反而把矛头对准作为此次示威主力的80後青年,将一连串帽子扣在他们头上,诸如:“不负责任冲击立法会”、“违背香港社会核心价值”、“破坏社会秩序”、“刻意破坏社会安宁”等等,不一而足。
   
   如此罔顾事实,无限上纲,其表演拙劣之至。
   

   从当晚现场电视镜头所见,诚然有请愿人士意图突破警方封锁进入立法会,也有人堵塞通道阻止有关官员及议员离开。但这是“不负责任冲击立法会”吗?否。
   
   事实上,示威者上述行动都无非旨在当面向官员议员陈词。此前他们曾前往礼宾府要求直接与特首对话,但曾避而不见。于是只好趁星期六立法会表决高铁拨款之际,再次发起一系列抗争行动。其中包括采取围绕立法会苦行这样和平、理性的方式,也有的青年实行160小时断食,可是都毫无结果,官员根本无动于衷,拒绝对话。而特首与有关官员身为公仆,理应聆听市民的心声,此乃其职责所在,岂能反其道而行之,指责聚集立法会周围以井然有序的喊话表达意见的示威者“不负责任”呢?
   
   说到“冲击”,现场示威者赤手空拳,仅仅是手牵手构筑包围圈,其情形类似于国歌中所唱的“把我们的血肉筑成我们新的长城”,自始至终都采用非暴力且不具任何攻击性的做法,既无伤人,又无损坏公物。将此说成是“冲击立法会”,不是夸大其词么?反而是警方使用了胡椒喷雾,令人质疑是否有不当运用武力之嫌。
   
   至于“违背香港社会核心价值”,这顶帽子由特首自己带上最合适不过。因为自由平等公义正是本港市民最为珍视的核心价值。示威者有理有节地请愿抗争份属言论自由和集会自由,曾特首对之声色俱厉地横加指责,甚至誓言“严肃处理”,变相扼杀上述自由。而政府利用功能组别及建制派议员的铁票,强行通过极富争议的高铁拨款,此举之有违平等公义,可谓彰明昭著。特别是功能组别议员中,有的与高铁项目利益息息相关,本应主动回避参与拨款投票。但彼等竟若无其事地觍颜不顾,真不知人间有羞耻二字!
   
   值得注意的是,针对此次投票中功能组别显示的“功能”,记者向特首提问时,理屈词穷的曾氏答称功能组别问题跟高铁事件“是两码子事”。这种说法无异“此地无银三百两”。
   
   至于所谓“破坏社会秩序”和“刻意破坏社会安宁”,更是不经一驳。且不说当晚示威大体上和平结束,并无任何暴力冲突,更未见引发骚乱,因而“破坏”云云用词不当。而“社会安宁”之出现某种异常,赞成与反对高铁拨款者双方对峙,互不相让,场面似乎不那么安宁,却并非请愿抗争者造成,乃高铁项目本身问题多多所致。
   
   概而言之,一是该项目造价创全世界铁路之最,短短26公里现时预算669亿元,造价相当于京沪、京穗高铁线的8倍,英法海底隧道的两倍;二是名不符实,其平均时速港深段仅129公里,港穗段178公里,远低于250公里的国际公认标准;三是西九为终点极不合理。其他还有一地两检等许多问题,均未详加研究,便草草结束咨询,匆匆立项并催促拨款。
   
   其实,高铁项目必要性本身就存疑。连内地的铁路专家也坦言,车程太短,车站太多,香港根本无需以高铁跟大陆高铁系统衔接。但北京当局基于主权的考虑,却要求香港高铁上马,何况中央不费分毫,悉由特区政府“埋单”,哪怕港人每人需负担一万元,也不关大陆的事。
   
   因此,这回特首之所以陡然变脸,怒斥示威者,向其倒打一耙,意在表明忠实执行“一国”的方针而已。但有理走遍天下,无理寸步难行。公道自在人心。向80後青年的英勇行动抹黑是徒劳的。
   
   (10-1-19)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场