纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[倒打一耙意欲何为?]
张成觉文集
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
·《青史憑誰定是非》序
·《青史憑誰定是非》後記
·《飛將軍之戀》序
·《青云集》序
·《青云集》后记
·文革与五七反右一脉相承
·老“港漂”口述史之六:張成覺先生訪談(香港中文大學中文系講師蔡玄暉)
·《今夜有暴風雪》泯滅人性
·我的感恩與遺憾(之一)
·我的感恩與遺憾(之二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
倒打一耙意欲何为?

   
   曾特首面对回归后最激烈的一次立法会外示威,没有仔细思考香港社会“深层次的矛盾”,从政府施政方面认真“查找不足”,却反而把矛头对准作为此次示威主力的80後青年,将一连串帽子扣在他们头上,诸如:“不负责任冲击立法会”、“违背香港社会核心价值”、“破坏社会秩序”、“刻意破坏社会安宁”等等,不一而足。
   
   如此罔顾事实,无限上纲,其表演拙劣之至。
   

   从当晚现场电视镜头所见,诚然有请愿人士意图突破警方封锁进入立法会,也有人堵塞通道阻止有关官员及议员离开。但这是“不负责任冲击立法会”吗?否。
   
   事实上,示威者上述行动都无非旨在当面向官员议员陈词。此前他们曾前往礼宾府要求直接与特首对话,但曾避而不见。于是只好趁星期六立法会表决高铁拨款之际,再次发起一系列抗争行动。其中包括采取围绕立法会苦行这样和平、理性的方式,也有的青年实行160小时断食,可是都毫无结果,官员根本无动于衷,拒绝对话。而特首与有关官员身为公仆,理应聆听市民的心声,此乃其职责所在,岂能反其道而行之,指责聚集立法会周围以井然有序的喊话表达意见的示威者“不负责任”呢?
   
   说到“冲击”,现场示威者赤手空拳,仅仅是手牵手构筑包围圈,其情形类似于国歌中所唱的“把我们的血肉筑成我们新的长城”,自始至终都采用非暴力且不具任何攻击性的做法,既无伤人,又无损坏公物。将此说成是“冲击立法会”,不是夸大其词么?反而是警方使用了胡椒喷雾,令人质疑是否有不当运用武力之嫌。
   
   至于“违背香港社会核心价值”,这顶帽子由特首自己带上最合适不过。因为自由平等公义正是本港市民最为珍视的核心价值。示威者有理有节地请愿抗争份属言论自由和集会自由,曾特首对之声色俱厉地横加指责,甚至誓言“严肃处理”,变相扼杀上述自由。而政府利用功能组别及建制派议员的铁票,强行通过极富争议的高铁拨款,此举之有违平等公义,可谓彰明昭著。特别是功能组别议员中,有的与高铁项目利益息息相关,本应主动回避参与拨款投票。但彼等竟若无其事地觍颜不顾,真不知人间有羞耻二字!
   
   值得注意的是,针对此次投票中功能组别显示的“功能”,记者向特首提问时,理屈词穷的曾氏答称功能组别问题跟高铁事件“是两码子事”。这种说法无异“此地无银三百两”。
   
   至于所谓“破坏社会秩序”和“刻意破坏社会安宁”,更是不经一驳。且不说当晚示威大体上和平结束,并无任何暴力冲突,更未见引发骚乱,因而“破坏”云云用词不当。而“社会安宁”之出现某种异常,赞成与反对高铁拨款者双方对峙,互不相让,场面似乎不那么安宁,却并非请愿抗争者造成,乃高铁项目本身问题多多所致。
   
   概而言之,一是该项目造价创全世界铁路之最,短短26公里现时预算669亿元,造价相当于京沪、京穗高铁线的8倍,英法海底隧道的两倍;二是名不符实,其平均时速港深段仅129公里,港穗段178公里,远低于250公里的国际公认标准;三是西九为终点极不合理。其他还有一地两检等许多问题,均未详加研究,便草草结束咨询,匆匆立项并催促拨款。
   
   其实,高铁项目必要性本身就存疑。连内地的铁路专家也坦言,车程太短,车站太多,香港根本无需以高铁跟大陆高铁系统衔接。但北京当局基于主权的考虑,却要求香港高铁上马,何况中央不费分毫,悉由特区政府“埋单”,哪怕港人每人需负担一万元,也不关大陆的事。
   
   因此,这回特首之所以陡然变脸,怒斥示威者,向其倒打一耙,意在表明忠实执行“一国”的方针而已。但有理走遍天下,无理寸步难行。公道自在人心。向80後青年的英勇行动抹黑是徒劳的。
   
   (10-1-19)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场