纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[倒打一耙意欲何为?]
张成觉文集
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
倒打一耙意欲何为?

   
   曾特首面对回归后最激烈的一次立法会外示威,没有仔细思考香港社会“深层次的矛盾”,从政府施政方面认真“查找不足”,却反而把矛头对准作为此次示威主力的80後青年,将一连串帽子扣在他们头上,诸如:“不负责任冲击立法会”、“违背香港社会核心价值”、“破坏社会秩序”、“刻意破坏社会安宁”等等,不一而足。
   
   如此罔顾事实,无限上纲,其表演拙劣之至。
   

   从当晚现场电视镜头所见,诚然有请愿人士意图突破警方封锁进入立法会,也有人堵塞通道阻止有关官员及议员离开。但这是“不负责任冲击立法会”吗?否。
   
   事实上,示威者上述行动都无非旨在当面向官员议员陈词。此前他们曾前往礼宾府要求直接与特首对话,但曾避而不见。于是只好趁星期六立法会表决高铁拨款之际,再次发起一系列抗争行动。其中包括采取围绕立法会苦行这样和平、理性的方式,也有的青年实行160小时断食,可是都毫无结果,官员根本无动于衷,拒绝对话。而特首与有关官员身为公仆,理应聆听市民的心声,此乃其职责所在,岂能反其道而行之,指责聚集立法会周围以井然有序的喊话表达意见的示威者“不负责任”呢?
   
   说到“冲击”,现场示威者赤手空拳,仅仅是手牵手构筑包围圈,其情形类似于国歌中所唱的“把我们的血肉筑成我们新的长城”,自始至终都采用非暴力且不具任何攻击性的做法,既无伤人,又无损坏公物。将此说成是“冲击立法会”,不是夸大其词么?反而是警方使用了胡椒喷雾,令人质疑是否有不当运用武力之嫌。
   
   至于“违背香港社会核心价值”,这顶帽子由特首自己带上最合适不过。因为自由平等公义正是本港市民最为珍视的核心价值。示威者有理有节地请愿抗争份属言论自由和集会自由,曾特首对之声色俱厉地横加指责,甚至誓言“严肃处理”,变相扼杀上述自由。而政府利用功能组别及建制派议员的铁票,强行通过极富争议的高铁拨款,此举之有违平等公义,可谓彰明昭著。特别是功能组别议员中,有的与高铁项目利益息息相关,本应主动回避参与拨款投票。但彼等竟若无其事地觍颜不顾,真不知人间有羞耻二字!
   
   值得注意的是,针对此次投票中功能组别显示的“功能”,记者向特首提问时,理屈词穷的曾氏答称功能组别问题跟高铁事件“是两码子事”。这种说法无异“此地无银三百两”。
   
   至于所谓“破坏社会秩序”和“刻意破坏社会安宁”,更是不经一驳。且不说当晚示威大体上和平结束,并无任何暴力冲突,更未见引发骚乱,因而“破坏”云云用词不当。而“社会安宁”之出现某种异常,赞成与反对高铁拨款者双方对峙,互不相让,场面似乎不那么安宁,却并非请愿抗争者造成,乃高铁项目本身问题多多所致。
   
   概而言之,一是该项目造价创全世界铁路之最,短短26公里现时预算669亿元,造价相当于京沪、京穗高铁线的8倍,英法海底隧道的两倍;二是名不符实,其平均时速港深段仅129公里,港穗段178公里,远低于250公里的国际公认标准;三是西九为终点极不合理。其他还有一地两检等许多问题,均未详加研究,便草草结束咨询,匆匆立项并催促拨款。
   
   其实,高铁项目必要性本身就存疑。连内地的铁路专家也坦言,车程太短,车站太多,香港根本无需以高铁跟大陆高铁系统衔接。但北京当局基于主权的考虑,却要求香港高铁上马,何况中央不费分毫,悉由特区政府“埋单”,哪怕港人每人需负担一万元,也不关大陆的事。
   
   因此,这回特首之所以陡然变脸,怒斥示威者,向其倒打一耙,意在表明忠实执行“一国”的方针而已。但有理走遍天下,无理寸步难行。公道自在人心。向80後青年的英勇行动抹黑是徒劳的。
   
   (10-1-19)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场