纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[八十後,好样的!]
张成觉文集
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
八十後,好样的!

   
   
   周六晚上反高铁的激烈抗争,无疑拉开了本港市民维权运动的新一页,尤其作为主力的八十後不屈不挠的英勇表现,更具重大意义,发人深省,耐人寻味。
   
   

   如所周知,当晚立法会财委会通过的669亿元的天价拨款,本身极具争议。该笔公帑用于兴建广深港高速铁路香港段26公里,相当于全港市民每人需负担一万元,但却名不符实:其平均时速于港深(福田)区间为129公里,港穗(石壁)区间不足178公里,与国际惯例高速铁路时速应在250公里以上相差一大截!何况“车程太短,车站太多”,故连大陆的专家也声称根本无需兴建此一接驳港穗的“高铁”。
   
   
   再者从客运需求而论,港府资料称预测到2016年每天约99000人使用该高铁,其中70000人只来往港深两地。既然如此,当局所言若不接驳大陆高铁系统,则本港将被边缘化,此说法岂非欺人之谈?
   
   
   对此,早有论者指出,强推高铁工程蕴含官商勾结的意味。表面上似乎可以直接创造万余个职位,舒缓就业压力,并有利经济发展,但付出之代价令人咋舌:其建造费相当于两条青藏铁路,每公里造价竟达京沪、京穗线之8倍、英法海底隧道之两倍,从而荣获“最贵高速铁路”的桂冠!试问,那天文数字的拨款不是大量流入财团的保险钱柜吗?芸芸众生的小市民受惠几何?
   
   
   还不止此。从北京当局的角度,大陆的高铁系统若不能延伸至香港,则意味着主权的重大缺失。毛时代喜欢说“全国一盘棋”。九七、九九港澳先后回归后,这“一盘棋”的范围自然相应扩大。故罗湖桥以南势必要与内地的高铁系统相衔接。此乃政治问题,绝对不容含糊。中共历来有“只算政治账,不算经济账”的理财方针,当年大炼钢铁即是一例。何况这次的经济账由香港自理,完全无需北京“埋单”。所以曾荫权政府秉承上意,“霸王硬上弓”,志在必得,出尽法宝令高铁拨款获得通过。而保皇派及功能组别议员亦心领神会,恪遵圣意而行。泛民议员无论怎样反对,毕竟无法扭转劣势。
   
   
   面对官商联手操控立法会的严峻局面,大批八十後青年挺身而出,以行动向港府说“不”。他们有的效法南韩农民的苦行方式,围绕立法会大楼慢行,象征“一步一步,改变香港”,此举别开生面,使人不禁恻然动容;有的毅然断食160小时,“饿其体肤”,宣示了诉求,吸引市民的关注;更多的是在示威第一线坚守阵地,包围立法会,向政府官员和保皇派议员施压。其声势之浩大,动员之迅速,组织之严密,均为回归以来类似示威活动所罕见。
   
   
   值得注意的是,示威者之中,前港大学生领袖陈巧文始终活跃在最前列。尽管她曾被警方扣上“袭警”的罪名,却依然无畏无怨地身先士卒,冲锋在前。而“反高铁大联盟”也不乏头脑清醒、智勇兼备的新人。其发言人司徒薇声言:抗争并未完结,“今日,我们共同踏前一大步,为人民力量欢呼,为我们共同创造未来欢呼。千里苦行,始于足下,斗争未完,咬住不放!”
   
   
   事后,中方红人梁振英在电台节目中称,青年们的行动表明尽管香港GDP不断上升,但低下层的生活却未能随之获得改善,因此激起部分人的不满。他建议政府加以留意。其实,梁的说法还是停留在把港人视为经济动物的层次,同温家宝所提的“深层次的矛盾”不沾边。
   
   
   据某论者的分析,胡温关切的“深层次的矛盾”指的是港人坚守原有价值观,不肯如澳门那样就范,事事听命于北大人。此说言之成理。这次八十後群体众志成城地反高铁,绝非仅由就业困难、待遇变差等经济环境每下愈况的原因所致。而是与公民意识的觉醒,环保观念的增强,社会公平的追求等多种精神因素分不开。就以陈巧文来说,她已从港大以一级荣誉毕业,正攻读研究生,其家庭经济状况不差,就业前景亦无需担忧。倘以梁振英的思维方式,该如何解释其积极投入反高铁行动呢?
   
   
   说千道万,香港作为连续16年全球最自由的经济体,“深层次”上不乏与普世价值水乳交融的地方。近朱者赤,近墨者黑。八十後群体耳濡目染,思想与国际接轨,对政府施政的明显缺失他们是不会保持缄默的。毕竟他们没有经历过北京的“洗脑”,仍然保持独立的人格。
   
   
   在此,谨向你们致敬!你们肩负着本港的未来,“希望寄托在你们身上”,加油啊!
   
   相信在未来的“五区总辞”变相全民公投中,你们必能再放异彩,从而推动真普选早日到来,并对本港政制改革作出新贡献。
   
   
   (10-1-20)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场