百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[客观事物、概念、用语、理性和迷信等等]
徐水良文集
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
客观事物、概念、用语、理性和迷信等等

   

徐水良


   

2010-02-24


   

   
   世界上的事情,都是客观存在、客观事物决定概念,词语适合概念。也就是说,他们的关系是:客观事物→概念→用语。前者对后者起决定作用。客观实际客观事物决定概念,根据概念从现成语言中选择现成用语(词语)或创造新的用语(词语)。
   
   我们不能把它们的关系颠倒过来,反过来。
   
   例如,“我”是一种客观存在,然后有我这个概念。然后,不同的语言,采用不同的语言符号来表达。但无论是中文“我”、“吾”,英语“I”,还是俄语“Я”,都是表示同一个概念,而这个概念,代表的是“我”这种东西的客观实际。
   
   把事情反过来,把什么都说成词语决定,就完全把事情搞颠倒了。例如,意识形态,你首先要确定的是有没有这种事物,然后审核我们关于意识形态的概念对不对,最后再考察词语选择或表达对不对。没有从词语出发,否定概念,否定客观事物的道理。
   
   又如共产党坏、反人类,是客观存在,然后我们形成很坏的共产党概念、反人类的共产党概念。然后用共产党这个词来表示共产党这个概念和事物,成为贬义词。你不能反过来说,因为共产这个词坏,所以共产概念坏,所以共产党坏。其实,共产党坏,是客观存在,如果是词语坏,那改个用词就不坏了?共产党开始还不是称为社会党、社会民主党、社会民主工党等等?后来列宁改称共产党。但仍然有工人党、人民党、革命党等等的称呼。难道他们就不是共产党?或者社会、工人、人民、革命这些词都是坏词?而且,人类社会,几万年都是原始共产主义,这时,共产这个词没有什么好坏之分。即使今后,阳光、空气、水、太空、环境这些东西,这些人类的自然财产,大多仍然是公共财产,无法变成私有财产,在这里,共产这个词,也不是坏词,至少无所谓好坏。
   
   所以,用词语否定客观世界,完全是一种颠倒。把共产党的坏,说成是因为共产这个词坏,就完全颠倒了因果关系。
   
   另外,关于形态这个词,虽然开始表示事物的形状态势等,但现在,已经不再局限于形状概念。例如语法中间就经常用形态这个词,如动词形态,主动形态,被动形态等,完全不是形状概念。所以,意识形态这个概念,并无不对。意识形态的存在,是客观事实,又是全世界常识,不能否认。
   
   这种概念和表达,即使过去翻译不很完美,最多修改而已,不能完全否定。而且翻译不好的东西很多。有很多概念,包括翻译的和日常产生的,甚至一开始还是错的,但使用久了,约定俗成,就成了一个新概念,大家都不得不承认。中国大陆“非典”这个词,一开始就是错误的。但后来沿用下来,只要知道其含义不是本来含义,不致造成误解,那么,使用它仍然是可以的。语言和概念,就是以约定俗成为原则。不是客观事物和代表客观事物的概念服从语言,而是语言服从客观事物和概念。意识形态,是全世界都约定俗成的一个概念,说意识形态不存在,说不过去。
   
   事实上,形态这个词,也早已扩展,超越空间概念,把它局限于空间概念,是不对的。
   
   某一种类的意识以一定方式集中并相对固定化,就会构成该种意识的特定形态。儒家,道教,佛教,基督教,伊斯兰教,马列主义,共产主义,纳粹主义,社会主义,资本主义,社会民主主义,自由主义,人本主义,人道主义,都构成特定的形态,这种意识的特定形态,称为意识形态。
   
   当然,概念怎么解释,词典是一个参考,但词典不一定正确。那就要根据实际来确定。不能光凭头脑想象,冥思苦想,然后凭想象,用自己的想当然,来否定客观实际和代表客观实际的概念。
   
   例如敌人这个词,大家都知道是客观概念,就是指客观存在的、利害冲突互不兼容的人或事物。可是有人非要说敌人不存在,这就完全违背客观实际。有人非要说敌人是主观认定,否定其客观一面,也同样说不过去。即使是共产党主观地人为制造敌人,但一旦这种制造敌人的现象成为客观事实,共产党与被制造出来的敌人成为敌对敌人关系的客观存在,你也仍然无法否认,无法改变。因为无论如何,共产党与这些被制造出来的敌人之间,已经是一种互不兼容的敌对关系。共产党也已经成为这些被制造出来的人们的敌人。除非你改变了共产党人为制造敌人的做法,否则,你根本不能闭着眼睛否定这个事实,说没有敌人。
   
   而迄今为止,人们仍然没有改变共产党这种人为制造敌人的做法,所以,即使对于人为制造出来的敌人而言,共产党依然是他们敌人,而不能说没有敌人。
   
   还有老朋友说敌人是观念,不是概念,这也说不过去。什么是观念?观念是以表象和概念为基础,包括形象思维、抽象思维、逻辑思维、和其它许多意识形式,也包括理性和信仰在内的人的意识的一种概括性称呼。因此,把观念和概念对立起来,把明明只是概念的敌人概念,说成不是概念,是完全站不住脚的。
   
   这里,再讲一下理性和迷信的问题。
   
   有老朋友特意构造出一个概念,把某种理性态度称为理性迷信,这是不对的。因为:迷信=非理性。理性迷信=理性非理性,这是自相矛盾的表述,就像胡平-普里泽沃斯基笑话之一,即“民主就是使不确定性制度化”这个笑话一样,代表了思维的完全混乱。(胡平-普里泽沃斯基笑话之二,即“民主制度不可能有实质性妥协”则是完全违背历史事实。)
   
   理性与迷信相对。反迷信就要提倡理性,提倡理性就要反迷信,搞迷信就是非理性。因此不存在理性迷信。如果真有这种理性迷信,那它就是迷信,不是理性。最多是假理性,称假理性迷信,称它理性迷信,不对。
   
   另外,迷信指的是一种态度,不是指的理论。迷信,属于信仰范围,就是痴迷的信仰、盲目的信仰。因此,迷信,不属于理性范围,理论范围。迷信,不是指迷信所信仰的对象,包括神,佛,魔鬼,正确理论,错误理论,正确理念和信念,错误理念和信念的本身。不能把迷信与迷信的信仰对象,包括被信仰的理论等同起来。理论本身属于理性范围,不属于信仰范围。说“不论土理洋理都有甚一定道理,一掍子打死的方法不适宜。”就把信仰与理论本身混同起来了。理论,无论是正确理论,还是错误理论,都属于理性范围,不属于信仰范围。理性范围的东西,即使错误,也对理性有自己的贡献。但迷信态度,即使迷信相信的是正确的理论,这种迷信态度,仍然不可取。
(2010/02/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场