百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[客观事物、概念、用语、理性和迷信等等]
徐水良文集
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
客观事物、概念、用语、理性和迷信等等

   

徐水良


   

2010-02-24


   

   
   世界上的事情,都是客观存在、客观事物决定概念,词语适合概念。也就是说,他们的关系是:客观事物→概念→用语。前者对后者起决定作用。客观实际客观事物决定概念,根据概念从现成语言中选择现成用语(词语)或创造新的用语(词语)。
   
   我们不能把它们的关系颠倒过来,反过来。
   
   例如,“我”是一种客观存在,然后有我这个概念。然后,不同的语言,采用不同的语言符号来表达。但无论是中文“我”、“吾”,英语“I”,还是俄语“Я”,都是表示同一个概念,而这个概念,代表的是“我”这种东西的客观实际。
   
   把事情反过来,把什么都说成词语决定,就完全把事情搞颠倒了。例如,意识形态,你首先要确定的是有没有这种事物,然后审核我们关于意识形态的概念对不对,最后再考察词语选择或表达对不对。没有从词语出发,否定概念,否定客观事物的道理。
   
   又如共产党坏、反人类,是客观存在,然后我们形成很坏的共产党概念、反人类的共产党概念。然后用共产党这个词来表示共产党这个概念和事物,成为贬义词。你不能反过来说,因为共产这个词坏,所以共产概念坏,所以共产党坏。其实,共产党坏,是客观存在,如果是词语坏,那改个用词就不坏了?共产党开始还不是称为社会党、社会民主党、社会民主工党等等?后来列宁改称共产党。但仍然有工人党、人民党、革命党等等的称呼。难道他们就不是共产党?或者社会、工人、人民、革命这些词都是坏词?而且,人类社会,几万年都是原始共产主义,这时,共产这个词没有什么好坏之分。即使今后,阳光、空气、水、太空、环境这些东西,这些人类的自然财产,大多仍然是公共财产,无法变成私有财产,在这里,共产这个词,也不是坏词,至少无所谓好坏。
   
   所以,用词语否定客观世界,完全是一种颠倒。把共产党的坏,说成是因为共产这个词坏,就完全颠倒了因果关系。
   
   另外,关于形态这个词,虽然开始表示事物的形状态势等,但现在,已经不再局限于形状概念。例如语法中间就经常用形态这个词,如动词形态,主动形态,被动形态等,完全不是形状概念。所以,意识形态这个概念,并无不对。意识形态的存在,是客观事实,又是全世界常识,不能否认。
   
   这种概念和表达,即使过去翻译不很完美,最多修改而已,不能完全否定。而且翻译不好的东西很多。有很多概念,包括翻译的和日常产生的,甚至一开始还是错的,但使用久了,约定俗成,就成了一个新概念,大家都不得不承认。中国大陆“非典”这个词,一开始就是错误的。但后来沿用下来,只要知道其含义不是本来含义,不致造成误解,那么,使用它仍然是可以的。语言和概念,就是以约定俗成为原则。不是客观事物和代表客观事物的概念服从语言,而是语言服从客观事物和概念。意识形态,是全世界都约定俗成的一个概念,说意识形态不存在,说不过去。
   
   事实上,形态这个词,也早已扩展,超越空间概念,把它局限于空间概念,是不对的。
   
   某一种类的意识以一定方式集中并相对固定化,就会构成该种意识的特定形态。儒家,道教,佛教,基督教,伊斯兰教,马列主义,共产主义,纳粹主义,社会主义,资本主义,社会民主主义,自由主义,人本主义,人道主义,都构成特定的形态,这种意识的特定形态,称为意识形态。
   
   当然,概念怎么解释,词典是一个参考,但词典不一定正确。那就要根据实际来确定。不能光凭头脑想象,冥思苦想,然后凭想象,用自己的想当然,来否定客观实际和代表客观实际的概念。
   
   例如敌人这个词,大家都知道是客观概念,就是指客观存在的、利害冲突互不兼容的人或事物。可是有人非要说敌人不存在,这就完全违背客观实际。有人非要说敌人是主观认定,否定其客观一面,也同样说不过去。即使是共产党主观地人为制造敌人,但一旦这种制造敌人的现象成为客观事实,共产党与被制造出来的敌人成为敌对敌人关系的客观存在,你也仍然无法否认,无法改变。因为无论如何,共产党与这些被制造出来的敌人之间,已经是一种互不兼容的敌对关系。共产党也已经成为这些被制造出来的人们的敌人。除非你改变了共产党人为制造敌人的做法,否则,你根本不能闭着眼睛否定这个事实,说没有敌人。
   
   而迄今为止,人们仍然没有改变共产党这种人为制造敌人的做法,所以,即使对于人为制造出来的敌人而言,共产党依然是他们敌人,而不能说没有敌人。
   
   还有老朋友说敌人是观念,不是概念,这也说不过去。什么是观念?观念是以表象和概念为基础,包括形象思维、抽象思维、逻辑思维、和其它许多意识形式,也包括理性和信仰在内的人的意识的一种概括性称呼。因此,把观念和概念对立起来,把明明只是概念的敌人概念,说成不是概念,是完全站不住脚的。
   
   这里,再讲一下理性和迷信的问题。
   
   有老朋友特意构造出一个概念,把某种理性态度称为理性迷信,这是不对的。因为:迷信=非理性。理性迷信=理性非理性,这是自相矛盾的表述,就像胡平-普里泽沃斯基笑话之一,即“民主就是使不确定性制度化”这个笑话一样,代表了思维的完全混乱。(胡平-普里泽沃斯基笑话之二,即“民主制度不可能有实质性妥协”则是完全违背历史事实。)
   
   理性与迷信相对。反迷信就要提倡理性,提倡理性就要反迷信,搞迷信就是非理性。因此不存在理性迷信。如果真有这种理性迷信,那它就是迷信,不是理性。最多是假理性,称假理性迷信,称它理性迷信,不对。
   
   另外,迷信指的是一种态度,不是指的理论。迷信,属于信仰范围,就是痴迷的信仰、盲目的信仰。因此,迷信,不属于理性范围,理论范围。迷信,不是指迷信所信仰的对象,包括神,佛,魔鬼,正确理论,错误理论,正确理念和信念,错误理念和信念的本身。不能把迷信与迷信的信仰对象,包括被信仰的理论等同起来。理论本身属于理性范围,不属于信仰范围。说“不论土理洋理都有甚一定道理,一掍子打死的方法不适宜。”就把信仰与理论本身混同起来了。理论,无论是正确理论,还是错误理论,都属于理性范围,不属于信仰范围。理性范围的东西,即使错误,也对理性有自己的贡献。但迷信态度,即使迷信相信的是正确的理论,这种迷信态度,仍然不可取。
(2010/02/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场