百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[转贴“民运”和“官运”等两文]
徐水良文集
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
转贴“民运”和“官运”等两文

   
   网路文摘—4665
   
         leebai:“民运”和“官运”
   

            2010-02-01
   
   
   刚吃完饭,消化消化,写几个字算了。
   
   最近论坛上越来越有“官运”的苗头,这次就连民运理论家胡平都出
   来搞“官运“了,可见“民运”是越来越没有市场了。
   
   比如胡平先生说:【其中还有一条是不可少的,那就是他们相信,虽
   然他们此前没少干过镇压人民的暴行,但只要他们现在放弃了武力镇
   压,转而接受抗议者的民主改革要求,民众就不会对他们先前的暴行
   再进行追究。】(这里提到胡平先生,只是举例,没有其他的意
   思。)
   
   俺这里的“官运”/“民运”,主要说的是我们把谁当作民主运动的
   争取对象,而谁又是阻碍势力。在胡平/格老等人看来是大众的素质
   不够导致中国不能民主化,所以土共倒台以后,这帮没素质的上来很
   可能变成一个新的土共。在他们眼里,大众是民主化的障碍。而他们
   民主化的主要策略,似乎是想说服土共,放下屠刀,“俺们不把你当
   敌人了”,“您也别把俺们当敌人,咱们和谐吧,咱们民主吧。”
   不太夸张的说,“官运”们似乎是以极大的善意和期望来对待土共,
   而对民众则抱有深深的戒心和怀疑。
   
   他们宣扬不要仇恨/不要敌人。直观地看,这个说法和土共是那么相
   似,都是和谐派。而这恰恰和中国民众的态度/选择相反。在民间可
   以说充满了仇富和怨气。你到相对自由一点的国内论坛上可以明显地
   感受到这点。许多话说的对比俺们这里的革命派还要冲。只要是骂政
   府部门,反应社会不公的,都可以看到极端的叫骂。这么看来,按
   “官运”们的思路,中国民主化的最大障碍是在于怀有“仇恨”的民
   众;而宣扬“和谐”的土共才是民主化道路上的战友和依靠对象。当
   然他们也许没有这么赤裸裸地说出来,这些意思仅仅是通过他们对土
   共倒台后中国的忧虑来隐含地表达的。他们说的【不要仇恨】很大程
   度上只是跟大众说的。土共对民众对民主人士也没有什么仇恨嘛。那
   么,是不是和土共站一起“教化”大众,让大众放弃了仇恨,中国的
   民主化就有望了呢?
   
   说实在地,俺也不知道他们这么选择对不对,因为这是无法证明的。
   俺只能说说自己的想法。
   
   首先,俺认为仇恨的根源在于社会不公。要减少仇恨就得逐步实现社
   会公平,而不是通过提高大众的“素质”,让大众练葵花宝典,放弃
   仇恨。
   
   第二,你可以自己放弃仇恨,但不能要求别人也放弃仇恨。“仇恨”
   权是受不公待遇者的基本人权,剥夺“仇恨权”既不可实现,本身也
   是一种专制。当“官运”们说“我没有敌人”的时候,他们仅仅代表
   他们自己,土共不会附和,大众也不会附和,所以可以想象这个声音
   的苍白与无力了。
   
   第三,民主化对大众有利,而对土共不利。当前民主化的主要任务是
   帮助大众维权,我们的战友是大众,我们的目光应该(主要)放在大
   众身上。应该放在如何更好地帮助大众/倾听他们的呼声,更多地考
   虑民主化的实际操作;而不是整天考虑那些虚头八脑/没有根据的所
   谓民主化后天塌的问题。
   
   第四,民主化本身是个均匀化的过程,就是社会从一极到多级,民众
   的权利平均化的过程。民主化主要是个行动的过程,是权利重新分配
   从而形成制衡的过程;而不(主要)是提高群众“素质”过程。那种
   所谓的群众素质不高的言论,以民众素质为由质疑民主化的言论都是
   错误和有害的。
   
   第五,说到素质,最差的就是土共。在逆向淘汰的中国,最坏的都在
   土共那里。他们是民主化过程中的主要障碍,对他们不应该报以过高
   的期望,不应该投入过多的精力。
   
   总之,我们争取的对象是大众而不是土共,我们搞“民运”而不是
   “官运”。这一点是一定要搞清楚的。
   
   
   网路文摘—4666
   
            给无敌人派说“有敌人”
   
              张三一言
   
   
   本文是对胡平《再谈两句“没有敌人”》回应。
   
   虽则『“没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗
   争必需的自制与宽恕。』但是,宗教旨意、道德意识不能取代政治斗
   争;斗争策略不可导致是非黑白不分;主观愿望不能取代客观现实。
   
   就一般而论,不管有敌人派无敌人派其目的都是变极权制度为民主制
   度;其手段都是以压力(硬力量压力和软力量压力)要极权者在和平
   抗争面前作出有实质意义的退让。问题是,无敌人派的压力很难成为
   压力,或有效压力。请想一下没有敌人派说:你杀吧,你要杀我、你
   杀了我的亲友同胞,你还是我的朋友,我还是爱你。请问这样的“民
   众对抗争的态度”是甚么压力?这种没有敌人的“抗议的规模声势”
   即使这压力大到有十三亿人参加的规模,也是无效的──说句大实在
   的话,这不是压力这是礼送给暴政者的奖励和助力。
   
   “只要他们现在放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求,
   民众就不会对他们先前的暴行再进行追究”,意思是说没有敌人是有
   条件的,条件就是你得先“放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主
   改革要求”。若果真如此,我宣布我不是有敌人派而是无敌人派。但
   是,对照现实,这句话包含了重大误导。我不知道也不代表其它有敌
   人派的思想观点和对这句话的理解。但是,我是在不受这句话误解的
   情况下的有敌人派。误导在于:现实中,刘晓波不是在暴政“放弃了
   武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求”条件下作出没有敌人宣
   示的,而是在自己被囚禁审判下、在民众受尽掠夺迫害的现实中作出
   没有敌人宣示的。所以刘晓波的没有敌人宣示是这样的:即使你现暴
   政坚持武力镇压、坚拒民主改革,即使你视我为仇敌,囚我于牢,我
   还是把你当作我的朋友而不是我的敌人。有支持没有敌人论者说,没
   有敌人是刘晓波的一贯思想,我提醒:而暴政也一贯没有不视民众为
   敌人;就是说刘晓波是在暴政视民众为敌的前提下宣称他没有敌人
   的,即暴政及施暴政者不是他的敌人。
   
   重复说一下,在抗日期间,若有一个中国人说,我们没有敌人,日本
   侵略者是我们的朋友而不是我们的敌人。不知道中国人作何反应?又
   如果日本投降后,有人说日本不是我们的敌人,这和前此说同样的话
   有何不同?我认为前者不能接受,后者可以容忍。现在刘晓波说的没
   有敌人,正如日本大兵举起军刀向中国人头砍下去的时候,有人大叫
   我没有敌人,日本人不是我们的敌人一样荒唐不可理解不可接受。
   
   所以,问题的实质是现今提出的“没有敌人”的含意是“宽恕那些原
   先干过坏事的人”还是宽恕现在正在干着坏事的人?还是宽恕现在正
   在干着的坏事?是将来暴政者放下屠刀后没有敌人,还是现在暴政正
   在操刀时没有敌人?
   
   『“放下屠刀,你不能杀我们,等我们接过刀来杀你。”那还搞得成
   吗?』这是理论高手对有敌人派作出致命否定的形象说法。不过我可
   以学习理论高手用同样逻辑反其意而用之。我说:『“紧握屠刀,尽
   情屠杀,你越杀,我就越当你是朋友,我就越爱你。”那操刀者还会
   放下屠刀?』
   
   我的主张是:请你放下屠刀,我接过刀来送到博物馆去;你不放下屠
   刀,我就拿菜刀来对付你。
   
   20100202
   
   
   
       胡平「再谈两句“没有敌人”」再谈两句“没有敌人”
   
   
   “没有敌人”可出自大慈大悲,大仁大爱;也可出自非暴力斗争必需
   的自制与宽恕。
   
   要专制者在和平抗争面前作出有实质意义的退让,取决于很多因素,
   例如抗议的规模声势,其它民众对抗争的态度,统治集团内部的分
   化,军警究竟对谁效忠,国际社会的压力,等等;其中还有一条是不
   可少的,那就是他们相信,虽然他们此前没少干过镇压人民的暴行,
   但只要他们现在放弃了武力镇压,转而接受抗议者的民主改革要求,
   民众就不会对他们先前的暴行再进行追究。
   
   当手无寸铁的民众,公开站出来,以非暴力方式反专制争民主时,如
   果他们对专制者说:“放下屠刀,你不能杀我们,等我们接过刀来杀
   你。”那还搞得成吗?
   
   因此,当民众以和平的方式反专制争民主,他们需要让对方知道,他
   们要求的是改变制度,而不是惩办具体的人;他们要制止罪恶,但不
   是要制裁罪恶的执行者;他们愿意宽恕那些原先干过坏事的人。在这
   个意义上,他们可以说他们没有敌人。
   
   这还涉及很多问题,需要进一步讨论。先说这两句吧。
   
   (作者来稿)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场